Marina Italiana
-
La portaerei nucleare. Il governo Meloni fa sul serio
Conferme sul progetto della Marina di costruire una portaerei di ultima generazione a propulsione nucleare, per ampliare la portata strategica delle forze arma…
HuffPost Italia (www.huffingtonpost.it)
Solo parcialmente legible (para suscriptores)
El portaaviones nuclear. El gobierno de Meloni va en serio.
Confirmación del plan de la Armada para construir un portaaviones nuclear de nueva generación, con el fin de ampliar el alcance estratégico de las fuerzas armadas en un contexto global incierto, con la vista puesta en el Indopacífico. Importantes empresas estatales ya participan preliminarmente. Pietro Batacchi (RID): «Garantiza la independencia».
Un portaaviones nuclear. Como los de Estados Unidos y Francia. La propuesta, revelada por la Armada hace meses, pasó desapercibida. Pero el compromiso ahora se ha confirmado. Un buque moderno, previsto para 2040, que surcará los mares sin escalas hasta el Indopacífico. Aquí es también donde comienza la ofensiva diplomática y comercial del gobierno de Meloni en un mercado lejano, pero cada vez más estratégico para Italia.@Gianks El nuestro será de gasóleo, pero será más mono.
-
Lo que me parece interesante es que la prensa generalista esté empezando a informar sobre la propulsión nuclear para una administración pública del MMI. Sigo convencido de que el verdadero problema no es industrial, sino cultural. Dudo que los habitantes de La Spezia o Taranto acepten hoy una central nuclear en su puerto. Evidentemente, el tema está empezando a ser abordado por la opinión pública, la italiana, que me parece bastante reticente a la energía nuclear.
-
Lo que me parece interesante es que la prensa generalista esté empezando a informar sobre la propulsión nuclear para una administración pública del MMI. Sigo convencido de que el verdadero problema no es industrial, sino cultural. Dudo que los habitantes de La Spezia o Taranto acepten hoy una central nuclear en su puerto. Evidentemente, el tema está empezando a ser abordado por la opinión pública, la italiana, que me parece bastante reticente a la energía nuclear.
@Gianks Tiene pinta de globo sonda, irán filtrando la noticia hasta que la gente se vaya acostumbrando.
En España nuestros militares eran (o son) bastante fan nuclear (proyecto islero) sí que habría pegas por parte de la sociedad civil y de los puertos donde debería estar asignado y hacer el mantenimiento supongo.
Aquí hay cierta polémica porque los británicos y norteamericanos utilizan Gibraltar como apostadero de sus submarinos nucleares, si estamos en contra de que lo hagan en Gibraltar, supongo que parte de la opinión pública estará en contra de que se haga en el puerto del Ferrol (o cualquier otro).
-
@Gianks Tiene pinta de globo sonda, irán filtrando la noticia hasta que la gente se vaya acostumbrando.
En España nuestros militares eran (o son) bastante fan nuclear (proyecto islero) sí que habría pegas por parte de la sociedad civil y de los puertos donde debería estar asignado y hacer el mantenimiento supongo.
Aquí hay cierta polémica porque los británicos y norteamericanos utilizan Gibraltar como apostadero de sus submarinos nucleares, si estamos en contra de que lo hagan en Gibraltar, supongo que parte de la opinión pública estará en contra de que se haga en el puerto del Ferrol (o cualquier otro).
@ajamba La energía nuclear no existe en Italia desde 1987, cuando el 80% de los votantes votó a favor de detener el programa nuclear italiano.
No hay centrales nucleares operativas en Italia desde 1990.
Como dije, creo que el problema cultural es el principal. -
La portaerei nucleare. Il governo Meloni fa sul serio
Conferme sul progetto della Marina di costruire una portaerei di ultima generazione a propulsione nucleare, per ampliare la portata strategica delle forze arma…
HuffPost Italia (www.huffingtonpost.it)
Solo parcialmente legible (para suscriptores)
El portaaviones nuclear. El gobierno de Meloni va en serio.
Confirmación del plan de la Armada para construir un portaaviones nuclear de nueva generación, con el fin de ampliar el alcance estratégico de las fuerzas armadas en un contexto global incierto, con la vista puesta en el Indopacífico. Importantes empresas estatales ya participan preliminarmente. Pietro Batacchi (RID): «Garantiza la independencia».
Un portaaviones nuclear. Como los de Estados Unidos y Francia. La propuesta, revelada por la Armada hace meses, pasó desapercibida. Pero el compromiso ahora se ha confirmado. Un buque moderno, previsto para 2040, que surcará los mares sin escalas hasta el Indopacífico. Aquí es también donde comienza la ofensiva diplomática y comercial del gobierno de Meloni en un mercado lejano, pero cada vez más estratégico para Italia.@Gianks dijo en Marina Italiana:
Confirmación del plan de la Armada para construir un portaaviones nuclear de nueva generación
La pregunta es: Puede la MMI pagar la compra Y los costos operativos de mantener un CVN ?
@Gianks dijo en Marina Italiana:
la prensa generalista esté empezando a informar sobre la propulsión nuclear para una administración pública del MMI. Sigo convencido de que el verdadero problema no es industrial, sino cultural. Dudo que los habitantes de La Spezia o Taranto acepten hoy una central nuclear en su puerto.
Bueno, que haya el debate es el primer paso. Luego estara conseguir convencerlos y ganarlo.
-
Italia da luz verde a sus nuevos destructores DDX - Defensa y Seguridad
La Marina Militare asigna fondos (2.700 millones) al programa para substituir a sus veteranos destructores Durand de la Penne
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Mola.
-
Fijate que para 11.000tn, ir solo con 64 VLS me sabe a poco. Y de ellos, solo 48 para defensa aerea, los A50, teniendo en cuenta que los Aster NO pueden ser quad-pack como los ESSM (serio handicap donde los haya).
No se, no me acaba de convencer: Demasiados pocos huevos en una cesta muy grande y cara.
-
Cierto, pero en otras cosas si pinta bien, como en los cañones 127+4x76+2x25, los SSM 4x4, la cubierta de vuelo y hangar para dos helicópteros y UAVs, etc.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Es una propuesta racional visto lo que otros proponen. Mejorable como todo, pero factible y lógico.
Sobre la energía nuclear, la gente se olvida muchas veces de donde viene la electricidad cuando le damos al interruptor. Tu no quieres central nuclear pero no le haces ascos a la que te suministran de ese origen aunque sea desde otro país. Si vienen mal dadas, a lo mejor depende de donde sopla el viento para que te comas la lluvia radiactiva estando bien lejos. En 1986, cuando fue lo de Chernóbil, tenía que estar en el Este de Europa, y la empresa nos trajo todo al Oeste que pudo (Norte de Francia) y en principio allí se supone que no llegó, pero los verdes escandinavos se comieron un montón de mierda y el norte de Inglaterra también y fijaros en la distancia.
-
Es una propuesta racional visto lo que otros proponen. Mejorable como todo, pero factible y lógico.
Sobre la energía nuclear, la gente se olvida muchas veces de donde viene la electricidad cuando le damos al interruptor. Tu no quieres central nuclear pero no le haces ascos a la que te suministran de ese origen aunque sea desde otro país. Si vienen mal dadas, a lo mejor depende de donde sopla el viento para que te comas la lluvia radiactiva estando bien lejos. En 1986, cuando fue lo de Chernóbil, tenía que estar en el Este de Europa, y la empresa nos trajo todo al Oeste que pudo (Norte de Francia) y en principio allí se supone que no llegó, pero los verdes escandinavos se comieron un montón de mierda y el norte de Inglaterra también y fijaros en la distancia.
-
Cierto, pero en otras cosas si pinta bien, como en los cañones 127+4x76+2x25, los SSM 4x4, la cubierta de vuelo y hangar para dos helicópteros y UAVs, etc.
@Pepillo Los 4x76mm me parece algo excesivo, y teniendo esos 4x76mm, los 2x25mm me parece redundante.
Los SSM 4x4 pues en el fondo son 16 misiles mas que, en las ultimas versiones de casi todos los SSM, tambien son capaces de atacar objetivos en tierra, y no ocupan VLS, o sea, bien, 16 misiles mas.
El espacio para hangare, si con 11.000tn no puedes llevar dos helos, ya me diras!
No se, me parece muy grande (y caro!), creo que un formato fragata de alrededor 7000tn con 32 VLS (Si tienes ESSM o alguna solucion AAW de corto alcance quad-packed) + 16 SSM que te permita comprar 3 por el precio de estos dos, seria mas eficiente.
-
Piensa que todos los sistemas necesitan cada vez más energía, de alguna forma hay que generarla y eso demanda espacio. Motivo número uno para que ahora veamos desarrollos que superen las 10.000 toneladas. Y siguiendo con eso, me sorprende que no lleve armas laser, todo lo que se precie de esas dimensiones en este momento lo tienen previsto.
-
Actualmente, en los foros italianos se está debatiendo un artículo publicado en la edición de febrero de 2026 de la revista RID (Rivista Italiana Difesa), que ofrece actualizaciones sobre la configuración final del DDX y los futuros LPD.
Lamentablemente, todavía no encuentro la revista en los quioscos (espero que a principios de febrero), pero otros miembros del foro la han encontrado y están comentando (la distribución de la versión impresa en toda Italia no es uno de los puntos fuertes de la revista).
Puedo informar sobre los puntos clave que surgen aquí y allá con respecto al DDX.
Hay algunas diferencias con lo publicado en el artículo de @Pepillo13.500 a 15.000 toneladas, 80 lanzadores verticales + 8 Teseo MkII, cañones de 127 mm eliminado, 3 cañones de 76 mm, 5 cañones de 30 mm, radar de banda S, arquitectura eléctrica con una subred de CC integrada con un robusto Energy Storage System que sugiere al menos la posibilidad de incorporar armas láser.
