Armada Española
-
Nos quedamos sin el BPE 6 mesecitos..
El Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I entra en dique en Navantia Puerto Real para su inmovilización programada
El Buque de Proyección Estratégica (BPE) Juan Carlos I ha entrado este jueves en el dique de Navantia Puerto Real para trabajos de mantenimiento
Defensa.com (www.defensa.com)
@blasdelezo dijo en Armada Española:
Nos quedamos sin el BPE 6 mesecitos..
El Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I entra en dique en Navantia Puerto Real para su inmovilización programada
El Buque de Proyección Estratégica (BPE) Juan Carlos I ha entrado este jueves en el dique de Navantia Puerto Real para trabajos de mantenimiento
Defensa.com (www.defensa.com)
Por estas cosas inevitables en la vida de cualquier buque siempre se dice que el mínimo de unidades en servicio ha de ser de dos.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
Para cortarse las venas, entre la realidad y los mundos de yupi como dice Milites.
¿Un portaaviones nuclear español?
Descubre cómo España podría unirse al proyecto franco-italiano para construir un portaaviones nuclear español, aprovechando la experiencia en CATOBAR y propulsión nuclear. Conoce las ventajas estratégicas, ahorros de costes y desafíos de este ambicioso programa europeo de defensa naval.
Ejércitos (www.revistaejercitos.com)
-
Tres, es el número mágico.
-
Directamente es el mundo de Yupi...y con los franceses nada menos.
-
Partiendo de un error de bulto, ya que Francia planea construir un nuevo portaaviones nuclear, Porte-Avions Nouvelle Génération (PA-NG), para reemplazar al actual Charles de Gaulle. No se trata de dos nuevos buques, sino del sustituto del actual y no entraría en servicio a lo menos 2038.
-
Partiendo de un error de bulto, ya que Francia planea construir un nuevo portaaviones nuclear, Porte-Avions Nouvelle Génération (PA-NG), para reemplazar al actual Charles de Gaulle. No se trata de dos nuevos buques, sino del sustituto del actual y no entraría en servicio a lo menos 2038.
@lepanto dijo en Armada Española:
Partiendo de un error de bulto, ya que Francia planea construir un nuevo portaaviones nuclear, Porte-Avions Nouvelle Génération (PA-NG), para reemplazar al actual Charles de Gaulle. No se trata de dos nuevos buques, sino del sustituto del actual y no entraría en servicio a lo menos 2038.
Bueh, es que el articulo se basa en pura rumorologia.
El UNICO hecho confirmado es que Francia tiene firmado y aprovado la construccion de 1 PA-NG.
Coste presupuestado: 6.000M€, aunque para cuando se construya, seguramente se haya incrementado a 8.000M€.A partir de aqui, rumorologia:
Francia: Ante el aumento de presupuestos de defensa se rumoreaba que la Marine Nationale estaban estudiando la opcion de una segunda unidad.
Italia: ya se habian escuchado otros rumores que hablaban de planes con CVN y otros buques de propulsion nuclear.
Si se hacen cuentas, se ve rapidamente que si Italia se pidiera un 3er PANG, si el primero esta operativo con Francia en 2038 y los siguientes salen uno cada 3 años, la tercera unidad que seria para Italia saldria sobre el 2044, cuando el Cavour ya tendra 35 años.
Cuando sumas los rumores de un CVN Italiano, la fecha de construccion de un 3er PANG y la edad del Cavour, las cosas mas o menos encajan.Eso en cuanto al buque.
A partir de ahi, hay otras muchas cosas que no cuadran, pero especialmente el Ala Aerea Embarcada.
Para Francia, un CATOBAR tiene sentido, tienen Rafale M y ha dejado claro que del FCAS, haran una version naval.
Que va a meter Italia en ese CATOBAR: F35B ? O acaso haran una version naval del GCAP ?
Y esa version naval... la haran ellos solos, si ni UK ni Japon disponen de plataforma CATOBAR y, por lo tanto, interes ?
O estan contando con que UK MLU-ize los Queen Elizabeth con unas catapultas ?
Y si lo hacen... achatarraran tanto Italia como UK los F35B que tan caros les han costado ?En resumen:
- Lo de Francia lo entiendo, que ante el aumento de presupuesto se esten planteando ir a por 2, por aquello de que asi siempre tienes 1 operativo (y, ya de paso, no dejas que la Royal Navy te chulee, factor tambien importante).
- Lo de Italia me encaja por un lado (rumores nucleares, edad cavour) pero no por otro (ala aerea)
Y aqui es donde entra este articulo, y otros muchos que han salido por ahi, proponiendo un brindis, ya no al sol, si no a toda la galaxia, con un "Que sean 4, y uno para España"
-
Yo lo único recordar que la Armada en julio 2025 es:
Único Buque BPE 3 meses al dique seco
6 “Fragatas” han dado de baja el SM1, para qué decir más
0 submarinos activos, y la cifra declarada objetivo son 4. Cifra muy pobre que limita muchísimo la capacidad y operatividad de la FLOSUB. Solo combinar formacion con una maniobra ya es un reto.
5 fragatas, que, se supone, van a ir entrando a obras largas, con las carencias que eso va a suponer.
5 fragatas que mejor no saber cuántas están, hoy, verdaderamente equipadas, reclutadas, entrenadas y certificadas para un escenario de alta demanda AAW. Una? Dos? Cero?
(Para un escenario ASW mejor ni hablamos, en fin)
Los helos más modernos, perdón, los únicos helos modernos, pocos y de maniobra.
0 helos ASW, y en resumen ningún helo de guerra naval de alto nivel.
6 Harrier que, dicen, pueden despegar. Pero no muy lejos. Y mejor si no hay que hacerlo. Ir pa na es tontería.
En resumen la capacidad de guerra naval de nivel medio en muchos casos, y alto en todos, es entre cero y una mierda, hoy en España en julio de 2025. Y esa es la puñetera realidad, no las maniobras Dedalo Guaix 25.
Nos podemos reír, con razón, de belgas y holandeses. Pero esto es dantesco.
Si hoy se diese Perejil un poco alejado, la mejor opción de la Fuerza Conjunta es poner helos de las FAMET en el Ysabel y bajo cobertura del EAE el asalto. Asi de claro.
Porque la La Flota está colapsada, fracasada. No sería capaz de hacer básicamente nada en todo el verano y parte del otoño.
Esta es la realidad.
Respecto a los portas, yo creo que es un caramelo político y mediático para que se entretengan unos años dibujando barcos, y no parezca que se cierra esa capacidad. Un juego de trileros.
Y solo hay que leer los publicadores oficiosos de la armada en los medios para saber el absoluto asco que se tiene por Francia, y el pánico a cualquier acercamiento a algo que no sea el oeste.
-
@blasdelezo dijo en Armada Española:
Nos quedamos sin el BPE 6 mesecitos..
El Buque de Proyección Estratégica Juan Carlos I entra en dique en Navantia Puerto Real para su inmovilización programada
El Buque de Proyección Estratégica (BPE) Juan Carlos I ha entrado este jueves en el dique de Navantia Puerto Real para trabajos de mantenimiento
Defensa.com (www.defensa.com)
Por estas cosas inevitables en la vida de cualquier buque siempre se dice que el mínimo de unidades en servicio ha de ser de dos.
@Pepillo No estoy seguro de dónde lo leí pero creo que el ideal para tener siempre uno siempre listo "de verdad" es de tres unidades.
-
Una unidad en mantenimiento otra en descanso/alistamiento/transito y otra en operaciones
-
Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible
-
Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible
@Gonso dijo en Armada Española:
Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible
Es una broma no?
-
@Civil dijo en Armada Española:
@Pepillo No estoy seguro de dónde lo leí pero creo que el ideal para tener siempre uno siempre listo "de verdad" es de tres unidades.
@ManuVaz dijo en Armada Española:
Una unidad en mantenimiento otra en descanso/alistamiento/transito y otra en operaciones
Depende mucho del tipo de unidad, no es lo mismo submarinos que necesitan de largos tiempos de travesía para llegar a la zona de operaciones, que es de donde sale lo de las tres unidades para tener una activa, que un anfibio, un portaeronaves, o un buque de aprovisionamiento, donde en condiciones normales tendrás un mínimo de una unidad operativa por cada dos que poseas.
-
@Gonso dijo en Armada Española:
Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible
Es una broma no?
@ManuVaz Que va! con sus tácticas defensivas y usando los aviones desde bases en tierra lograron conservar su cubierta para el futuro.
Fuera de bromas, para un país pobre en términos relativos como el nuestro, que a duras penas puede tener y mantener un portaaviones, haría que la estrategia de la Armada tuviese que ser impedir la destrucción de su principal activo en vez de contribuir al desarrollo de conflicto.
Es mas, dadas las carencias de los elementos de escolta y protección, lo mas apropiado seria una gesta tipo Tirpiz. Táctica ya empleada en varias ocasiones. -
@ManuVaz Que va! con sus tácticas defensivas y usando los aviones desde bases en tierra lograron conservar su cubierta para el futuro.
Fuera de bromas, para un país pobre en términos relativos como el nuestro, que a duras penas puede tener y mantener un portaaviones, haría que la estrategia de la Armada tuviese que ser impedir la destrucción de su principal activo en vez de contribuir al desarrollo de conflicto.
Es mas, dadas las carencias de los elementos de escolta y protección, lo mas apropiado seria una gesta tipo Tirpiz. Táctica ya empleada en varias ocasiones.@Gonso
Si te guardas tus armas por si las pierdes en un caso de guerra...... Es que te mereces lo peor de lo peor que te pase. Las armas son para eso, para defenderte de tus atacantes, no para guardartelas para por si acaso...
Los argentinos lo hicieron como la mierda de mal en todos sus frentes y no hay discusión alguna. ¿Que supieron pelear bien en tierra y en aire ? Sí, y muy bien, pero mal dirigidos y peor equipados.
Y siguen equipandose como el culo, como todo país sudamericano que se precie. -
@ManuVaz Que va! con sus tácticas defensivas y usando los aviones desde bases en tierra lograron conservar su cubierta para el futuro.
Fuera de bromas, para un país pobre en términos relativos como el nuestro, que a duras penas puede tener y mantener un portaaviones, haría que la estrategia de la Armada tuviese que ser impedir la destrucción de su principal activo en vez de contribuir al desarrollo de conflicto.
Es mas, dadas las carencias de los elementos de escolta y protección, lo mas apropiado seria una gesta tipo Tirpiz. Táctica ya empleada en varias ocasiones.@Gonso la táctica Tirpitz no tiene sentido en nuestro país. Todas las bases y puertos nacionales en los que puedes anclar esa cubierta están perfectamente cubiertos por el EdA. No me compares la disuasión de una cubierta con media docena de gorditos en el mejor de los casos y que no va a tener la capacidad de poner en el aire más de 4 a la vez con la de un escuadrón de Tiffys con la cobertura de radar de los EVA's. Canarias con Gando, un escuadrón de halcones con el apoyo de papayo poca broma eh.
-
Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible
@Gonso en aquellos años,con la limitada capacidad ASW de la Marina Argentina,a los British solo les valió hacer saber que un solo SSN estaba por la zona,para dejar en puerto a la flota Argentina.
Aviones MPA y ASW cayéndose a pedazos, submarinos con 35/40 años...pero oye,tenían aviación naval y una cubierta corrida,¿Os suena de algo?
Saludos.
-
¡Esta publicación está eliminada!
-
@Gonso en aquellos años,con la limitada capacidad ASW de la Marina Argentina,a los British solo les valió hacer saber que un solo SSN estaba por la zona,para dejar en puerto a la flota Argentina.
Aviones MPA y ASW cayéndose a pedazos, submarinos con 35/40 años...pero oye,tenían aviación naval y una cubierta corrida,¿Os suena de algo?
Saludos.
@The_uncle_Pertur Lamentablemente, es justo el escenario al que me refiero y que se asemeja cruelmente nuestra situacion actual.
Pareciera que el enfoque de la marina fuese disponer de medios para transportar infantería para una guerra de heroicos asaltos como en la época de Lepanto ( me refiero a la batalla, claro esta), mientras todo evoluciona a nuestro alrededor -
-
Rebuscando en el baúl de los recuerdos del antiguo foro, os pongo mi post de enero de 2006, hablando del tema portaaviones en la desarmada española, que casi 20 años después vuelve a estar de rabiosa actualidad:
*Del CV de que hablamos, el planteamiento es de posibilidad de construcción, o posible adquisición para la AE. :?: en ese último caso, como estoy un poco vago, os pego de nuevo el post que puse en el otro hil oque llevamos sobre el BPE.
Parte de un artículo referente al portaviones SAC 220 diseñado por la oficina técnica de IZAR escrito por D. Carlos Merino Rego, subdirector de jefe de la Oficina técnica de IZAR-Ferrol y aparecido en la revista Ingeniería Naval, septiembre 2002 pag 61 y sucesivas;
Portaaviones SAC 220:
Después de la experiencia ganada con el proyecto y construcción de los portaviones Principe de Asturias y Chacri Naruebet, IZAR ha puesto en marcha el proyecto de un nuevo portaviones, en este caso para aviones convencionales.
Este tipo de portaaviones (para aviones de ala fija) se piensa para aquellas marinas que no disponen de aviones de despegue vertical y que por tanto, necesitan plataformas para operar sus aviones convencionales.
En el desarrollo del proyecto SAC 220 se han tenido en cuenta las siguientes consideraciones básicas:
-Mayor capacidad militar de los aviones CTOL frente a los VTOL
-Mínimo coste comparado con la operatividad
--- Coste de aviones VTOL más portaviones pequeño
--- Coste de aviones CTOL más portaviones ligero-Dimensiones mínimas del buque compatibles con:
--- Número de aviones a bordo
--- Tipos de aviones
--- Dimensiones de la cubierta de vuelo
--- Facilidad de operaciones en cubierta de vuelo
--- Movimientos del buque para operaciones diurnas y nocturnas
--- Municiones y combustible para al menos 10 operaciones de cada aeronave
--- Mantenimiento de aeronaves
--- Capacidad de Mando y Control y Comunicaciones
--- Capacidad de autodefensaLos objetivos básicos del proyecto son:
- Consideración de un arma aerea de 25 aeronaves
- Coste reducido de la plataforma
Los requisitos básicos considerados son:
1.- Capacidad para operar aviones convencionales
Aviones de ataque de pequeño y mediano tamaño y otros:
AMX A1 Naval
SUPER ETENDARD
A4M Skyhawk
ADA-LCA
Rafale M
F-18
Mig-29
S2-E Tracker, S2-G, P-16, Grumman
E2 Hawkeye
S3 Viking
BR 1050 Alize2.- Mínimo coste
- Desplazamiento del orden de 25000 t
- Dotación máxima del buque del orden de 1000 personas
- Normas de proyecto de buque de guerra
- Combinación de estándares militares y civiles para materiales, equipos y construcción
- Equipos y sistemas comunes en el mercado
El proyecto presenta flexibilidad suficiente para acomodar tanto un sistema de propulsión CODAG, como un sistema COGAG, según sean los requisitos finales del cliente. La potencia instalada y la velocidad alcanzada varían con el sistema instalado.
Características principales del Portaviones SAC 220:
Eslora total...................................241,8 m
Eslora entre perpendiculares...................222,8 m
Manga de trazado................................29,5 m
Puntal a la cubierta de vuelo...................22,5 m
Desplazamiento a plena carga...........25.500/27.000 t
Tipo propulsión............................CODAG/COGAG
Potencia propulsora...........................57/66 MW
Velocidad máxima continua .............25,5/26,5 nudos
Autonomía a 15 nudos .....................7.500 millas
Operaciones de aviones hasta ..........estado de mar 5
Operaciones del buque hasta ...........estado de mar 9Construir un portaaviones es posible, y necesita dotarse de un ala aérea eficaz, pero ahora vienen los números, al día de hoy:
Como base Francia y su CVN por 2.536 millones/€, tomando ese coste, uno de similar tamaño pero con propulsión convencional podría costar cerca de 1.690 millones/€, más o menos.
Ahora vamos al hiper y compramos un Grupo Aéreo. Como el portaaviones lo vamos a construir ya, no esperamos al futurible F-35, vamos a tener embarcados y operativos sobre 35 aviones, se deben adquirir cerca de 46, Rafale o F-18E.46 Rafale salen por 2.530 millones/€, y si compramos Hornet por 2.720 millones/€, le sumamos armamento y repuestos y añadimos otros 1.600 millones/€ .
Para alerta temprana E-2C, necesitamos 3, eso serán otros 152 millones/€ y un par de estafetas, para mantener uno embarcado, 42 millones/€.
Ya tenemos todo en el carro y vamos a la caja a pagar, 6.014 millones/€ con el Rafale y 6.204 millones/€ con el F18
Aún hay más, esta cifra se incrementa con adaptación de la Armada a unos sistemas completamente nuevos de naves y aeronaves, eso supone nueva logísticas, un montón de horas de vuelo + combustible + repuestos + mantenimiento, coste estimado de hora de vuelo 6000€/hora de un biplaza,
Datos contrastados dan por bueno que un LHA de la Navy de 40.000 T, sin catapultas, tiene un coste de operación anual de 34 millones/€, sumadas estas pequeñeces, cuando el buque y sus aviones estén operativos nos movemos en la bonita cifra de unos 7.580 millones de Euros....
