Armada Española
-
@Milites dijo en Armada Española:
«Tendremos que sobrevivir con la cuarta generación que tenemos», afirmó
De que cuarta se refiere ? La Armada solo tiene el Harrier, y ese es 3ª y rascando!
Bueno puede ser una errata al hablar. Tampoco es tan importante. Si todos sabemos las opciones.
Ha causado un cierto revuelo en el ámbito mediático, twitero y de redes donde se comentan estas cosas.
Hay cierto ejercicio tipo de exegetas para interpretar las palabras.
En mi opinión es más importante el mensaje que el aspecto técnico.
Pero yo creo que un buen jugador debe saber cuándo va a perder la partida y retirarse. Y dejar de perder dinero. Aunque claro, si el dinero no es tuyo…
La aviación embarcada en el JCI ya no tiene una solución mínimamente razonable (aunque el concepto “razonable” en la Armada es una paradoja). Salvo alguna cosa esperpéntica, comprar cacharros al USMC, si es que los venden y si es viable, ocurrencias.
La partida está game over. Es cuestión de quien firma el acta de defunción. Y cuánto tiempo y dinero vamos a perder hasta que se haga. Ya llevamos mucho.
-
Por lo que dicen los turcos están buscando un navío de similar tamaño y tonelaje del Kuznetsov y me parece que eso es mucho para la ARMADA aunque nunca viene de mas que Navantia colabore en el diseño y fabricación de ese buque.
Desde luego si sería el tamaño adecuado para poder disponer de una componente aérea mínima en una agrupación naval independiente y no soluciones del tamaño PA o JCI, pero para la ARMADA me parecería más rentable un par de destructores de 10000 Tn como los que Navantia presento en Australia.
-
Tal cual están las cosas, además del estudio de viabilidad sobre un porta CATOBAR, habría que hacer un informe de viabilidad sobre el avión que debería llevar...
Sobre el primer estudio, no me caben dudas que somos capaces de construir un porta convencional del tamaño que sea.
El problema que veo es que el Rafale son mas de 15 metros y 11 tons en vacío de bicho, el F-35C son casi 16 metros y 14 tons en vació, y el FCAS va a ser mas grande aún y probablemente mas pesado también, si hay que meter eso en un porta contenido, tipo CDG pero convencional, pues van a quedar números solo validos para "interoperar" con los "aliados"...
Si le preguntas a chat GPT cual es el avión ideal para dar los números de salidas que daba el PdA en un porta convencional lo mas pequeño posible, me temo que va a decir que el A-4 SkyHawk o el Super Etendard o el A-7 Corsair
-
Por cierto el Hurjet tiene el tamaño ideal... pero claro habría que navalizarlo ya sea para uso STOBAR o CATOBAR y no se yo si a nuestros almirantes les va a parecer lo suficientemente "cool" comparado con el F-35 o lo suficientemente interoperable o si metidos de hoz y coz en este viraje les va a parecer poco un avión de ataque ligero...
En fin. que nos hemos metido en un berengenal de padre y muy señor mío, y por muy guay que nos parezca un CATOBAR, vamos a tener que torear al morlaco y tiene pinta de o puerta grande o enfermería y no por ese orden... -
Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS
-
¿No consideró en su día Brasil una versión naval del Gripen?
-
El HAL Tejas podría ser candidato, pero la India está en los BRICS, el nuevo "eje del mal", y es un producto que todavía no está suficientemente maduro, aunque con la participación española podría quedar un avioncito muy apañado. Creo que Turkiyë contempla más el KAAN como caza embarcado.
-
Tal cual están las cosas, además del estudio de viabilidad sobre un porta CATOBAR, habría que hacer un informe de viabilidad sobre el avión que debería llevar...
Sobre el primer estudio, no me caben dudas que somos capaces de construir un porta convencional del tamaño que sea.
El problema que veo es que el Rafale son mas de 15 metros y 11 tons en vacío de bicho, el F-35C son casi 16 metros y 14 tons en vació, y el FCAS va a ser mas grande aún y probablemente mas pesado también, si hay que meter eso en un porta contenido, tipo CDG pero convencional, pues van a quedar números solo validos para "interoperar" con los "aliados"...
Si le preguntas a chat GPT cual es el avión ideal para dar los números de salidas que daba el PdA en un porta convencional lo mas pequeño posible, me temo que va a decir que el A-4 SkyHawk o el Super Etendard o el A-7 Corsair@ascua Y hay que ver cómo propulsamos ese bicho porque en gasofa se nos va a ir un pico. A nuestros almirantes del Manzanares no creo que les preocupe mucho porque planifican de whisky en whisky. Pero habría que buscar una tercera vía entre la propulsión CODAG y la nuclear.
-
Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS
@chema dijo en Armada Española:
Un Hurjet en la ARMADA no estaría mal si se utilizase como se piensa hacer con el F-47, algo que vuela y lleva un humano para un control directo de un grupo UAV-ACAV, tanto para AA como AS
Yo soy un huevo reticente no, lo siguiente, a meter UAV/UCAV en mitad de una misión CAS de apoyo a la IM...
Yo pensaba, debo reconocerlo, en que el Hurjet podría ser, solamente, lo mismo que el Harrier, un caza ligero con capacidad aire tierra y con un radarcillo decente y con un par de Iris-T y 4 AMRAAMs y punto pelota. Ya si viniera con la posibilidad de pastorear drones, ya sería un punto muy extra...
Es que si te pones estupendo con las capacidades, no te queda otra que el gordo o el FCAS si no se lo terminan de cargar los franceses.
-
@ascua Y hay que ver cómo propulsamos ese bicho porque en gasofa se nos va a ir un pico. A nuestros almirantes del Manzanares no creo que les preocupe mucho porque planifican de whisky en whisky. Pero habría que buscar una tercera vía entre la propulsión CODAG y la nuclear.
No me las voy a dar de entendido en propulsión naval, porque mentiría como un bellaco, así que si hay alguna cosa nueva en el tema de propulsiones de la que yo no me haya enterado y que pueda ser una tercera vía adecuada, pues adelante...
Aunque digo yo que, incluso después del segundo lingotazo de whisky, nuestros almirantes recordarán que si no aspirabamos a CATOBAR era por su precio de adquisición y mantenimiento. Así que es de esperar que la gasofa del porta convencional entre dentro del famoso 2.1 %...
-
@ascua Y hay que ver cómo propulsamos ese bicho porque en gasofa se nos va a ir un pico. A nuestros almirantes del Manzanares no creo que les preocupe mucho porque planifican de whisky en whisky. Pero habría que buscar una tercera vía entre la propulsión CODAG y la nuclear.
@ajamba dijo en Armada Española:
El HAL Tejas podría ser candidato, pero la India está en los BRICS
Y España tambien, que lo dijo Donaldo "Boniato Psicopata" Trumpo, que la S era de Spain... !
-
Se espera que el futuro Porta nacional sea Híbrido Enchufable, por eso hay tomas AC en cada pantalán. Y que posiblemente en su primera gran carena se pase a eléctrico 100%, que es lo que está en boga ahora en nuestros planes gubernamentales. Y si no, ¡a vela, carallo!
Todo sea por ser ecofriendlies 😁"Violati Fulmina Regis"
-
No se tiene que pensar en lo que podría hacer un Hurjet en 3 años si no el lo puede hacer en 15 años y no antes de disponer de un porta para que pueda aterrizar y despegar. Todas esas funciones son únicamente electrónica.
-
Por cierto el Hurjet tiene el tamaño ideal... pero claro habría que navalizarlo ya sea para uso STOBAR o CATOBAR y no se yo si a nuestros almirantes les va a parecer lo suficientemente "cool" comparado con el F-35 o lo suficientemente interoperable o si metidos de hoz y coz en este viraje les va a parecer poco un avión de ataque ligero...
En fin. que nos hemos metido en un berengenal de padre y muy señor mío, y por muy guay que nos parezca un CATOBAR, vamos a tener que torear al morlaco y tiene pinta de o puerta grande o enfermería y no por ese orden...@ascua tener un portaviones con F35 es como el enorme salón que tenían nuestras abuelos que solo eran para las visitas
-
Y, al igual que el salon de los abuelos, es algo que nadie de tu generacion tendra ni vera, porque el precio lo hace inasequible.
-
No se tiene que pensar en lo que podría hacer un Hurjet en 3 años si no el lo puede hacer en 15 años y no antes de disponer de un porta para que pueda aterrizar y despegar. Todas esas funciones son únicamente electrónica.
Pero es que para que un Hurjet pastoree UAVS/UCAVS hay que ponerle un hardware que no lleva y que muy probablemente necesite mas capacidad de generación eléctrica de la que dispone y con todo y con eso, habría que ver si es posible porque si a día de hoy esas cosas fueran solo electronica
todo quisque tendría loyal wingmans y que yo sepa, eso lo puede hacer el F-35, el F-22 se está actualizando para hacerlo, lo hará el Rafale F-5 y se supone que el eurofigther irá por ese camino...Por lo tanto, si eso se puede implementar en una plataforma como el Hurjet, el momento es ahora que aún se le pueden meter cambios en el diseño que luego permitan acceder a esas capacidades electronicas,
-
@ascua tener un portaviones con F35 es como el enorme salón que tenían nuestras abuelos que solo eran para las visitas
Hombre, si de buenas a primeras te multiplican el sueldo por 2, igual tu también te puedes permitir el salón de marras...
Aparte de la natural querencia de la Armada por emular a la US Navy y por lo tanto querer CATOBIZARSE aunque solo nos sirva para interoperar llevándole las chanclas a los almirantes USA; aparte de eso, esos informes de la Royal Navy y la disponibilidad del gordo (no son nuevos, hace años ya que los marines han dicho que se necesitan 2 aparatos para tener uno operativo) junto con el aumento del presupuesto podrían justificar lo de un informe de viabilidad para el CATOBAR...Un ejemplo rapidito, vamos a poner que el objetivo son adquirir 18 gordos, lo que nos dejaría operacionalmente en el mismo sitio al que algunos le suponen al CATOBAR, un quiero y no puedo.
Serian 9 aviones operativos, numero ridículo; digamos que alguien con dos dedos de frente dice que lo suyo sería poder llegar a números parecidos a los del binomio Harrier/PdA, pongamos que 18 aviones operativos, lo que nos pone en 36 gordos para la Armada ¿Y eso cuanto vale?
Pues probablemente aun salga mas barato que un CATOBAR, ya que quizás no necesites 36 cazas, pero si quieres embarcar 18, tendrás que adquirir dos docenas probablemente y luego le tienes que añadir el enorme sobrecoste de la plataforma... y el argumento se termina ahí.
Sin embargo lo que nadie te cuenta es lo de después, que si el F-35B es un salto sideral frente al Harrier, el salto del B al C, no es moco de pavo, tendrías un chisme sin probablemente casi ninguna limitación de peso al despegue y aterrizaje y ya ni te cuento si puedes embarcar un E-2D, entonces ya apaga y vamonos....
Igual al final libra por libra te sale a cuenta, hay que reconocerles el punto del "estudio de viabilidad", en otros tiempos habría sido, "porque yo lo valgo y palante..."
