Armada Española
-
Yo es que creo que es posible que aquel "error" no fuese del todo inocente.
La Armada desvela por error su plan para construir dos portaeronaves por 800 millones
Defensa retira una licitación para ampliar la base naval de Rota al relevar datos sensibles sobre la construcción de dos portaaeronaves.
The Objective (theobjective.com)
La Armada desvela por error su plan para construir dos portaeronaves por 800 millones
Defensa retira una licitación para ampliar la base de Rota tras un polémico dibujo con siluetas como el Juan Carlos INuevo contrato polémico en las Fuerzas Armadas en el que se revelan datos muy sensibles. La Armada ha anulado este jueves en la Plataforma de Contratación del Sector Público la licitación del anteproyecto para la ampliación de los muelles de la base naval de Rota (Cádiz) y la estación naval de La Algameca (Murcia), después de que en uno de los gráficos del pliego apareciesen las siluetas de tres portaeronaves como el LHD Juan Carlos I. Un buque cuyo coste ascendió a 400 millones de euros hace 15 años.
Eso significa, a juicio de fuentes militares consultadas por THE OBJECTIVE, que la Armada prevé para los próximos años la construcción de dos barcos gemelos de su buque insignia, una información confidencial que desde el Ministerio de Defensa aún no se ha anunciado de manera oficial y que conllevaría una inversión pública de unos 800 millones de euros en pleno debate por llegar al 2% del PIB en seguridad y defensa antes de 2029.
A las pocas horas de que los foros militares empezasen a elucubrar sobre las intenciones españolas, Defensa retiró el pliego de condiciones en el que aparecían el polémico gráfico y la tabla de buques. Y este jueves tomó una decisión aún más drástica, al anular la licitación por completo. Las fuentes militares consultadas por este periódico señalan que el departamento que dirige Robles ha querido escindir la licitación, con las obras de Rota, por un lado, y las de La Algameca por el otro, con el fin de cumplir con las exigencias de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Este último organismo ha exigido en repetidas ocasiones a Defensa que fraccione los megacontratos para favorecer la concurrencia de empresas o UTE. «Se ha tratado de una reconsideración de última hora. Una vez lanzado el pliego, se consideró que era mejor tratar Cartagena y Rota por separado», confirmó un portavoz de la Armada a preguntas de este diario.
-
cada vez tengo más claro que hay que hacer una limpieza de mandos en todos los ejércitos, porque no es normal tanta historia de este estilo.
-
No puede ser tanta estupidez, debe ser algo hecho a propósito...en serio
-
@milites.
No te creas, simplemente pasotismo o incompetencia.
La Armada tiene claro lo que quiere y nadie le va a hacer cambiar de opinión.
No necesitan sugerencias a los medios de comunicación ni a los foros ni a los aficionados. -
Yo es que creo que es posible que aquel "error" no fuese del todo inocente.
La Armada desvela por error su plan para construir dos portaeronaves por 800 millones
Defensa retira una licitación para ampliar la base naval de Rota al relevar datos sensibles sobre la construcción de dos portaaeronaves.
The Objective (theobjective.com)
La Armada desvela por error su plan para construir dos portaeronaves por 800 millones
Defensa retira una licitación para ampliar la base de Rota tras un polémico dibujo con siluetas como el Juan Carlos INuevo contrato polémico en las Fuerzas Armadas en el que se revelan datos muy sensibles. La Armada ha anulado este jueves en la Plataforma de Contratación del Sector Público la licitación del anteproyecto para la ampliación de los muelles de la base naval de Rota (Cádiz) y la estación naval de La Algameca (Murcia), después de que en uno de los gráficos del pliego apareciesen las siluetas de tres portaeronaves como el LHD Juan Carlos I. Un buque cuyo coste ascendió a 400 millones de euros hace 15 años.
Eso significa, a juicio de fuentes militares consultadas por THE OBJECTIVE, que la Armada prevé para los próximos años la construcción de dos barcos gemelos de su buque insignia, una información confidencial que desde el Ministerio de Defensa aún no se ha anunciado de manera oficial y que conllevaría una inversión pública de unos 800 millones de euros en pleno debate por llegar al 2% del PIB en seguridad y defensa antes de 2029.
A las pocas horas de que los foros militares empezasen a elucubrar sobre las intenciones españolas, Defensa retiró el pliego de condiciones en el que aparecían el polémico gráfico y la tabla de buques. Y este jueves tomó una decisión aún más drástica, al anular la licitación por completo. Las fuentes militares consultadas por este periódico señalan que el departamento que dirige Robles ha querido escindir la licitación, con las obras de Rota, por un lado, y las de La Algameca por el otro, con el fin de cumplir con las exigencias de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Este último organismo ha exigido en repetidas ocasiones a Defensa que fraccione los megacontratos para favorecer la concurrencia de empresas o UTE. «Se ha tratado de una reconsideración de última hora. Una vez lanzado el pliego, se consideró que era mejor tratar Cartagena y Rota por separado», confirmó un portavoz de la Armada a preguntas de este diario.
@Milites dijo en Armada Española:
Nuevo contrato polémico en las Fuerzas Armadas en el que se revelan datos muy sensibles.
. . .
Eso significa, a juicio de fuentes militares consultadas por THE OBJECTIVE, que la Armada prevé para los próximos años la construcción de dos barcos gemelos de su buque insignia, una información confidencial que desde el Ministerio de Defensa aún no se ha anunciado de manera oficialSensibles, confidenciales y, te diria mas, supermegahipersecretos, puesto que solamente habian sido expuestos publicamente, junto a su plan Armada 2050, desde hace unos meses...........
-
@milites.
No te creas, simplemente pasotismo o incompetencia.
La Armada tiene claro lo que quiere y nadie le va a hacer cambiar de opinión.
No necesitan sugerencias a los medios de comunicación ni a los foros ni a los aficionados.Para bloquearlo. Por lo que ponen algunas cosas de lo "descuidado" se han parado.
Pero será lo que dices
-
La fragata “Méndez Núñez” (F-104) se desplegará en el Indo-Pacífico a finales de este mes, para integrarse en un grupo de combate del que formarán parte el portaaviones británico HMS “Prince of Wales”, un submarino nuclear de ataque, un buque de aprovisionamiento, varios escoltas y el apoyo de aviones de alerta temprana y vigilancia marítima.
El ejercicio aeronaval se realizará en la zona tropical del Índico, en una zona de especial interés geoestratégico en el Pacífico occidental y central.... para quién?
También participarán buques de Australia, Canadá, Dinamarca, Francia, Italia, Japón, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia y EE.UU. -
Ya sabemos por qué pasa lo que pasa: tantas cosas que estudiar que falta gente.
(Donde más en Madrid, obviamente).
Plan de Choque. Guau.
La Armada cita un “Plan de choque” para aprovechar el aumento de gasto en Defensa
Va a contratar personal civil externo ante el incremento de trabajo administrativo que prevé en el Cuartel General, y en Ferrol, Cartagena, Marín...
Confidencial Digital (www.elconfidencialdigital.com)
La Armada cita un “Plan de choque” para aprovechar el aumento de gasto en Defensa
Va a contratar personal civil externo ante el incremento de trabajo administrativo que prevé en el Cuartel General, y en Ferrol, Cartagena, Marín... -
Y digo yo...comprar alguna de las Fridtjof Nansen de segunda mano no se contempla? Aún les quedan 20 buenos año, si no las estrellas contra cargueros van bien
-
Saludando al nuevo jefe.
El secretario de la Marina de EEUU recibe en el Pentágono al jefe de la Armada en su primera reunión de alto nivel internacional
El Almirante Jefe del Estado Mayor de la Armada (Ajema), almirante general Antonio Piñeiro Sánchez, ha mantenido un encuentro con el nuevo Secretario de la Marina de Estados Unidos (Secnav), ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, seguridad, armamento, ejércitos y tecnología de la defensa (www.infodefensa.com)
El secretario de la Marina de EEUU recibe en el Pentágono al jefe de la Armada en su primera reunión de alto nivel internacional
El encuentro se ha producido esta semana en el marco de la feria Sea-Air-Space celebrada en Maryland -
Mi apuesta con la serie S-80, acabar de fabricar todos los submarinos, cuando finalice la gran carena del S-82 y se le instale el módulo AIP, cuando estén los cuatro submarinos acabados de construir, certificar y entregar a la AE, es cuando vendería los dos primeros. Procedería a fabricar otros dos, el S-85 y S-86 ya con el rediseño, las nuevas tecnologías incorporadas al S-84 y el modulo AIP de entrada. Seguidamente comenzaría la fabricación de una serie corta de cuatro submarinos litorales de -1.000 toneladas de desplazamiento, sin módulo AIP y dos tubos lanzatorpedos pesados o cuatro ligeros, para misiones de patrulla de corto alcance con el objeto de que hagan parte de las funciones de los S-80. Se podrían destinar a formación, maniobras, misiones de rutina, patrulla, ensayo de módulos adicionales, etc.
-
Mi opción de aviación COIN embarcada, esta maravilla (y propiedad de Airbus):
-
Mi opción de aviación COIN embarcada, esta maravilla (y propiedad de Airbus):
@ajamba prefiero un TB-3
-
@ajamba prefiero un TB-3
@elgranmazapan Una cosa no quita la otra, un turbohélice puede ser una inmejorable plataforma para guiar ucav's.
-
...de hecho sería perfecto una escuadra de UCAV, UAV y USV al mando de un piloto de avión turbohélice con sus loyal wingman al lado.
-
El tema es mantener un ala fija embarcada tripulada como sea, bajo cualquier contexto, no ?
Porque el prestigio que da ir por ahi con un chisme de 27000tn que puede lanzar 4 aviones de fumigacion de campos, a los que les hemos colgado granadas de mortero para soltarlas, es una pasada, no ? Te arrojan los sujetadores a miles, como cuando Jesulin toreaba, no ?
-
Tener Turbohélice COIN,pudiendo permitirte UCAV,no tiene sentido ninguno.
Saludos.
-
El tema es mantener un ala fija embarcada tripulada como sea, bajo cualquier contexto, no ?
Porque el prestigio que da ir por ahi con un chisme de 27000tn que puede lanzar 4 aviones de fumigacion de campos, a los que les hemos colgado granadas de mortero para soltarlas, es una pasada, no ? Te arrojan los sujetadores a miles, como cuando Jesulin toreaba, no ?
@Lazarus Pues no, no es mantener una ala fija embarcada "como sea", es poder cumplir con unas determinadas funciones a un coste razonable y con una operatividad óptima. Estos "aviones de fumigación" tienen la misma capacidad de carga que un F-16 y en un entorno marino pueden hacer funciones de mini-MPA/MSA, guerra ASW y ASuW, control de tráfico de mercantes y "flotas fantasma" tan de moda hoy en día, CSAR, SAR, CAS de verdad para tropas especializadas y de operaciones especiales.
Las mismas funciones que un helo de ataque pero montados en un portaaeronaves. Se les podrían incorporar misiles Taurus, NSM, cohetes guiados, bombas planeadoras, pods, radares de alerta temprana... -
@Lazarus Pues no, no es mantener una ala fija embarcada "como sea", es poder cumplir con unas determinadas funciones a un coste razonable y con una operatividad óptima. Estos "aviones de fumigación" tienen la misma capacidad de carga que un F-16 y en un entorno marino pueden hacer funciones de mini-MPA/MSA, guerra ASW y ASuW, control de tráfico de mercantes y "flotas fantasma" tan de moda hoy en día, CSAR, SAR, CAS de verdad para tropas especializadas y de operaciones especiales.
Las mismas funciones que un helo de ataque pero montados en un portaaeronaves. Se les podrían incorporar misiles Taurus, NSM, cohetes guiados, bombas planeadoras, pods, radares de alerta temprana...@ajamba dijo en Armada Española:
Estos "aviones de fumigación" tienen la misma capacidad de carga que un F-16 y en un entorno marino pueden hacer funciones de mini-MPA/MSA, guerra ASW y ASuW, control de tráfico de mercantes y "flotas fantasma" tan de moda hoy en día, CSAR, SAR, CAS de verdad para tropas especializadas y de operaciones especiales.
Y sin embargo nadie los quiere usar como tú dices...por algo será.
-
@Lazarus Pues no, no es mantener una ala fija embarcada "como sea", es poder cumplir con unas determinadas funciones a un coste razonable y con una operatividad óptima. Estos "aviones de fumigación" tienen la misma capacidad de carga que un F-16 y en un entorno marino pueden hacer funciones de mini-MPA/MSA, guerra ASW y ASuW, control de tráfico de mercantes y "flotas fantasma" tan de moda hoy en día, CSAR, SAR, CAS de verdad para tropas especializadas y de operaciones especiales.
Las mismas funciones que un helo de ataque pero montados en un portaaeronaves. Se les podrían incorporar misiles Taurus, NSM, cohetes guiados, bombas planeadoras, pods, radares de alerta temprana...@ajamba Si un turbohelice tripulado puede hacer eso, imaginate uno que se ahorre el peso de los instrumentos, el asiento eyectable y el piloto...
