Armada Española

[Vorlon]

Pues en mi ánimo de criticar.
¿Porque existiendo una necesidad manifiesta, no se va por un sistema manifiestamente probado y carente de riesgos?...
Porque ahora toca integrar, eso es tiempo, dinero e incertidumbre.

Con el Helo ASW no han corrido riesgos.
Primero se han asegurado algo que conocen y saben perfectamente como opera.

[Pepillo]

Bueno, la respuesta a tu pregunta es extremadamente fácil. En los dos últimos años el incremento del presupuesto de defensa al que se ha visto obligado nuestro país por la presión internacional se ha organizado en PEMs (Programas Especiales de Modernización y obtención de capacidades del Ministerio de Defensa de España) con el objetivo de que se quede esa inversión mayoritariamente en empresas nacionales. Esto no tiene que ver con la Armada, es así en los tres ejércitos, y se trata de aprobar compras directas solo cuando no queda otra solución. Los Romeo son de lo último que se autorizó antes de los PEM, es una compra del 2023.

Evidentemente en el corto plazo es mejor como pones comprar algo probado y sin riesgos. En el medio largo plazo aun asumiendo errores y riesgos se obtendrán beneficios fortaleciendo la industria de defensa nacional y consiguiendo una cierta autonomía.

De todas maneras en el caso que nos ocupa de la defensa de punto de la Armada se ha optado por las dos soluciones. Por una parte se han adquirido tres sistemas Simbad de MBDA con Mistral 3 como medida mas inmediata para cubrir el hueco en ciertas misiones internacionales, y por otra se ha lanzado el programa SILAEM para crear un CIWS de misiles propio que proteja a nuestros principales buques.

Eso si, lo que quiero ver yo es cuando será montado y estará operativo en nuestras cubiertas, porque tarde ya llegamos.

[Vorlon]

Es sencillo y entendible, pero fijate con tu último párrafo,porque eso con la idea imperante de que hay que desarrollar en vez de fabricar bajo licencia e ir mejorando los productos te puede salir bien o mal.
Y la última opción ha sido la elegida por Corea o Turquía por poner un ejemplo y fijemonos ahora, son ellos los que venden productos terminados llave en mano.
Parece que no nos acordamos que un producto desarrollado en España desde cero, como la torre guardián 30 sigue sin funcionar correctamente. Y se entregan y nadie levanta la voz mas alto que en un corrillo.
Concurrency :) como en otros productos punteros.
Adquirir tres Simbad no es optar por dos soluciones , eso es un apaño de emergencia,como lo ha sido embarcar lanzadores de mistral del ET o de la IM en los buques,porque el funcionamiento es más o menos el mismo, salvo el operador que esta a salvo de las inclemencias meteorológicas.
Y el programa SILAEM pues deseo sinceramente que salga bien, no como el SILAM que estaba ya prácticamente hecho y se vino abajo, programa que no bastaba con fabricar bajo licencia,habia que meter mano.

[Pepillo]

Bueno, no llamaría yo desarrollar desde cero al SILAEM, que será integrar un misil moderno como el LMM ya existente y de probada eficacia en Ucrania, en sensores y lanzador de Indra. Creo que el reciente LMP de MBDA que se está probando en un anfibio clase Mistral puede llevar también esos misiles.

Pero entiendo lo que quieres decir, esperemos salga bien.

Por cierto, el SIMBAD no es lo mismo que un Mistral 3 al hombro de un infante de marina. Lleva una consola en el buque que puede operar dos lanzadores e integrarse en el sistema de combate como el Scomba y usar datos de los sensores del buque.

[Vorlon]

Integrar es una palabra que implica generalmente complicaciones,aumento de costes y retrasos, sobre el papel todo brilla.

Es prácticamente lo mismo,salvo el operador.
Un Mistral del ET, recibe la información de un COAAAS-L que es quien gestiona y asigna los blancos a los diferentes puestos, opera sensores ,direcciones de tiro y un par de radares Raven si no han sido cambiados.
El Simbad lo hace todo con los medios del buque, el funcionamiento dejemoslo en similar para no discutir.

[yasiw]

@Pepillo ¡Qué bien! Por fin podremos navegar por zonas de cierto riesgo, ¿No?
Jejejeje

[Lazarus]

Lo que no entiendo es como, teniendo ya por ahi el Mistral III, ahora se van al LMM.

[lepanto]

Son filosofías y características operativas distintas, por eso me sorprende como a ti, la elección del LMM, en principio por ser el Mistral "dispara y olvida", pero el LMM es más versátil contra todo tipo de objetivos, la ojiva es doble (perforante y fragmentada), supongo que eso decidió la elección.

[Pepillo]

Sin ver el montaje no puedo afirmarlo pero tampoco me extrañaría que en la elección haya influido también que el LMM es más pequeño y fácil de montar en lanzadores múltiples, el Simbad siempre me ha parecido muy limitado con solo dos misiles (incluso el nuevo de cuatro no da para mucho).

[rblazquez]

Por lo que he podido ver , el montaje está pensado más bien para ponerlo fácilmente en un superficie. Me parece que en las BAM encajaría mejor

[Pepillo]

No entiendo a que te refieres, que yo sepa no hay imágenes del montaje. Una opción que probaron creo los british de una lanzador de cinco acoplado a un 30mm: