Armada Española

[Vorlon]

El Vector es completamente VTOL.

Así es Vector, el próximo dron del Ejército de Tierra: despega en vertical y espía durante horas volando como un avión

El Ministerio de Defensa adquirirá un total de 182 drones que se repartirán entre unidades de Tierra y de la Infantería de Marina de la Armada. Más información: El ingenioso dron que despega como un helicóptero y vuela como un avión para misiones de vigilancia de largo alcance

El Español (www.elespanol.com)

[Gonso]

@Vorlon La noticia es del 2025, se sabe si se ha recibido alguno ya?

[lepanto]

@Vorlon dijo en Armada Española:

El Vector es completamente VTOL.

Estupendo, pensaba que no. Pues es de lo mejorcito que hay en ese segmento.

[Vorlon]

El A900 no compite con el Tarsis: ocupa otro peldaño
Conviene no caer en la tentación de forzar una rivalidad que los datos no sostienen. La Armada acaba de adjudicar 1,31 millones de euros a la compra de tres unidades del Alpha A900, un helicóptero no tripulado de menos de 25 kilos, cuatro horas de autonomía y más de 60 kilómetros de alcance de enlace, destinado al Centro de Experimentación y Vehículos No Tripulados de la Armada (CEVENTA), en Rota. El modelo ya se ha probado embarcado en el buque de acción marítima Rayo, junto al Flexrotor de Airbus.
El A900 no sustituye nada y tampoco será relevado cuando llegue el Tarsis, ya que es una plataforma de evaluación doctrinal, pensada para patrulleros y buques pequeños donde ni el ScanEagle ni el futuro Tarsis VTOL tienen sentido operativo por tamaño y peso. Lo que está construyendo España, en realidad, no es un dron que sustituye a otro, sino una pirámide: el A900, ligero y experimental en la base; el Tarsis VTOL, pesado y de dotación estructural en el escalón superior; y el ScanEagle saliendo por la puerta de atrás a medida que el sistema español se vaya certificando.
Esta estratificación es importante porque España no está eligiendo entre plataformas rivales. Está construyendo, dron a dron, una flota por capas que hasta ahora dependía en parte de un proveedor extranjero para el segmento más pesado.

Indra relevará al ScanEagle estadounidense de la Armada con su nuevo dron Tarsis VTOL

El Tarsis VTOL llegará a la Armada a partir de 2028 para relevar al ScanEagle norteamericano que España opera desde 2015. El dron se medirá con el Camcopter S-100 austriaco, estándar de la OTAN, mientras el Alpha A900 recién adquirido cubre un segmento operativo completamente distinto.

EscudoDigital (www.escudodigital.com)

[Pepillo]

Algo mas de información sobre los Hornet B1:

Hornet B1 en la Armada Española - Defensa y Seguridad

El contrato con Destinus comprende 2 sistemas completos y 20 interceptores, y su valor en la integración en las fragatas Santa María

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

[lepanto]

Ayer, ocho heridos, dos con carácter reservado, en un accidente en la cámara hiperbárica del Centro de Buceo de la Armada en Cartagena, dos de los afectados presentan pronóstico reservado, cinco permanecen leves en observación y uno ya ha recibido el alta
en un accidente
La Armada ha confirmado el suceso y ha señalado que los ocho afectados han sido
trasladados a un centro hospitalario cercano. Según la información facilitada por la Armada, dos de los heridos presentan pronóstico reservado, cinco se encuentran leves en
observación y uno ya ha recibido el alta médica. Esperemos la mejoría de todos.

[Pepillo]

Pues parece que ya tenemos elegida la defensa de punto de la Armada, el programa SILAEM se decanta por el misil LMM de Thales con radar de Indra y tendrá versiones autónomas e integradas en SCOMBA:

Indra integrará el misil LMM de Thales en el nuevo sistema de defensa de punto para los buques de la Armada

El programa apuesta por el diseño y fabricación de la solución de defensa de punto de muy corto alcance (Vshorad), la primera Made in Spain, para contrarrestar amenazas emergentes en entorno ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)

Me gusta, pinta bien, por fin una solución de verdad a la carencia que arrastra la Armada desde hace décadas.

[Vorlon]

Pues en mi ánimo de criticar.
¿Porque existiendo una necesidad manifiesta, no se va por un sistema manifiestamente probado y carente de riesgos?...
Porque ahora toca integrar, eso es tiempo, dinero e incertidumbre.

Con el Helo ASW no han corrido riesgos.
Primero se han asegurado algo que conocen y saben perfectamente como opera.

[Pepillo]

Bueno, la respuesta a tu pregunta es extremadamente fácil. En los dos últimos años el incremento del presupuesto de defensa al que se ha visto obligado nuestro país por la presión internacional se ha organizado en PEMs (Programas Especiales de Modernización y obtención de capacidades del Ministerio de Defensa de España) con el objetivo de que se quede esa inversión mayoritariamente en empresas nacionales. Esto no tiene que ver con la Armada, es así en los tres ejércitos, y se trata de aprobar compras directas solo cuando no queda otra solución. Los Romeo son de lo último que se autorizó antes de los PEM, es una compra del 2023.

Evidentemente en el corto plazo es mejor como pones comprar algo probado y sin riesgos. En el medio largo plazo aun asumiendo errores y riesgos se obtendrán beneficios fortaleciendo la industria de defensa nacional y consiguiendo una cierta autonomía.

De todas maneras en el caso que nos ocupa de la defensa de punto de la Armada se ha optado por las dos soluciones. Por una parte se han adquirido tres sistemas Simbad de MBDA con Mistral 3 como medida mas inmediata para cubrir el hueco en ciertas misiones internacionales, y por otra se ha lanzado el programa SILAEM para crear un CIWS de misiles propio que proteja a nuestros principales buques.

Eso si, lo que quiero ver yo es cuando será montado y estará operativo en nuestras cubiertas, porque tarde ya llegamos.

[Vorlon]

Es sencillo y entendible, pero fijate con tu último párrafo,porque eso con la idea imperante de que hay que desarrollar en vez de fabricar bajo licencia e ir mejorando los productos te puede salir bien o mal.
Y la última opción ha sido la elegida por Corea o Turquía por poner un ejemplo y fijemonos ahora, son ellos los que venden productos terminados llave en mano.
Parece que no nos acordamos que un producto desarrollado en España desde cero, como la torre guardián 30 sigue sin funcionar correctamente. Y se entregan y nadie levanta la voz mas alto que en un corrillo.
Concurrency :) como en otros productos punteros.
Adquirir tres Simbad no es optar por dos soluciones , eso es un apaño de emergencia,como lo ha sido embarcar lanzadores de mistral del ET o de la IM en los buques,porque el funcionamiento es más o menos el mismo, salvo el operador que esta a salvo de las inclemencias meteorológicas.
Y el programa SILAEM pues deseo sinceramente que salga bien, no como el SILAM que estaba ya prácticamente hecho y se vino abajo, programa que no bastaba con fabricar bajo licencia,habia que meter mano.

[Pepillo]

Bueno, no llamaría yo desarrollar desde cero al SILAEM, que será integrar un misil moderno como el LMM ya existente y de probada eficacia en Ucrania, en sensores y lanzador de Indra. Creo que el reciente LMP de MBDA que se está probando en un anfibio clase Mistral puede llevar también esos misiles.

Pero entiendo lo que quieres decir, esperemos salga bien.

Por cierto, el SIMBAD no es lo mismo que un Mistral 3 al hombro de un infante de marina. Lleva una consola en el buque que puede operar dos lanzadores e integrarse en el sistema de combate como el Scomba y usar datos de los sensores del buque.

[Vorlon]

Integrar es una palabra que implica generalmente complicaciones,aumento de costes y retrasos, sobre el papel todo brilla.

Es prácticamente lo mismo,salvo el operador.
Un Mistral del ET, recibe la información de un COAAAS-L que es quien gestiona y asigna los blancos a los diferentes puestos, opera sensores ,direcciones de tiro y un par de radares Raven si no han sido cambiados.
El Simbad lo hace todo con los medios del buque, el funcionamiento dejemoslo en similar para no discutir.

[yasiw]

@Pepillo ¡Qué bien! Por fin podremos navegar por zonas de cierto riesgo, ¿No?
Jejejeje

[Lazarus]

Lo que no entiendo es como, teniendo ya por ahi el Mistral III, ahora se van al LMM.

[lepanto]

Son filosofías y características operativas distintas, por eso me sorprende como a ti, la elección del LMM, en principio por ser el Mistral "dispara y olvida", pero el LMM es más versátil contra todo tipo de objetivos, la ojiva es doble (perforante y fragmentada), supongo que eso decidió la elección.

[Pepillo]

Sin ver el montaje no puedo afirmarlo pero tampoco me extrañaría que en la elección haya influido también que el LMM es más pequeño y fácil de montar en lanzadores múltiples, el Simbad siempre me ha parecido muy limitado con solo dos misiles (incluso el nuevo de cuatro no da para mucho).

[rblazquez]

Por lo que he podido ver , el montaje está pensado más bien para ponerlo fácilmente en un superficie. Me parece que en las BAM encajaría mejor

[Pepillo]

No entiendo a que te refieres, que yo sepa no hay imágenes del montaje. Una opción que probaron creo los british de una lanzador de cinco acoplado a un 30mm: