Armada Española
-
Es en mi opinión y corta y pega sin estructurar, que parte de datos poco objetivos, ya que Malvinas fue un conflicto en plena guerra fría, y aún dirigiéndose a la traca final, fueron años muy duros en los que se pudo acabar mal.
La AE, que en ese momento tenía una potencia submarina digna, al contrario de lo que manifiesta el artículo no entendió nada o casi nada, fue incapaz de mantener ese segmento y comenzó a liquidarlo con alegría.
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción.
Y dice que en 2005, el Estado Mayor, considera que “las Malvinas demostraron que el submarino no era una reliquia de la Guerra Fría, sino una herramienta de disuasión y proyección de fuerza de primera línea” y que esto reforzó la necesidad de una flota submarina moderna y tecnológicamente competitiva...
Mucho cambio el pensamiento naval español sobre el submarino, cuando según el almirantazgo, el submarino es un arma de pobres. -
Es en mi opinión y corta y pega sin estructurar, que parte de datos poco objetivos, ya que Malvinas fue un conflicto en plena guerra fría, y aún dirigiéndose a la traca final, fueron años muy duros en los que se pudo acabar mal.
La AE, que en ese momento tenía una potencia submarina digna, al contrario de lo que manifiesta el artículo no entendió nada o casi nada, fue incapaz de mantener ese segmento y comenzó a liquidarlo con alegría.
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción.
Y dice que en 2005, el Estado Mayor, considera que “las Malvinas demostraron que el submarino no era una reliquia de la Guerra Fría, sino una herramienta de disuasión y proyección de fuerza de primera línea” y que esto reforzó la necesidad de una flota submarina moderna y tecnológicamente competitiva...
Mucho cambio el pensamiento naval español sobre el submarino, cuando según el almirantazgo, el submarino es un arma de pobres.@lepanto dijo en Armada Española:
Si desde hace tanto tiempo la AE era consciente de los buenos resultados del mayor tiempo en inmersión y equipamiento moderno, no planificó ni mucho menos un relevo ordenado y para su desgracia el AIP, que muchas otras marinas lo incorporaban quince años después de Malvinas, aquí 43 años más tarde sigue siendo un deseado tras dejar el arma submarina al borde de la extinción
Pues eso digo yo, y por eso no entiendo nada de este mejunge de pseudoarticulo que no dice nada. Si tenían tan claro los oficiales de la AE que los submarinos son un medio de disuasión asimétrica tan eficiente, ¿por qué la situación del arma submarina a día de hoy es para llorar?, ¿o es que quizás no lo tenían tan claro como proclama este comentarista?.
-
Ale, para que luego digáis de mi, os paso una noticia para que disfrutéis descuartizando sin piedad a nuestra Armada y sus marinos que se que os encanta a algunos:
La Armada prepara un nuevo despliegue en 2026 del Grupo de Combate Dédalo en la costa este de Estados Unidos
La reciente modernización del Juan Carlos I consolida su posición como unidad estratégica para la proyección del poder naval y pieza clave en el marco internacional. Adeás de los despli ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
Feliz Navidad amigos
-
Ale, para que luego digáis de mi, os paso una noticia para que disfrutéis descuartizando sin piedad a nuestra Armada y sus marinos que se que os encanta a algunos:
La Armada prepara un nuevo despliegue en 2026 del Grupo de Combate Dédalo en la costa este de Estados Unidos
La reciente modernización del Juan Carlos I consolida su posición como unidad estratégica para la proyección del poder naval y pieza clave en el marco internacional. Adeás de los despli ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
Feliz Navidad amigos
@Pepillo Lo de los "actos conmemorativos" me ha emocionado, espero que lleven planchado el uniforme.
-
Empezare a preocuparme cuando acampen por la Oeste,
-
Eso para cuando a traves de la expansion por indopacifico, y por dedalos por costa este, acabemos recuperando el canal de Panama con nuestro CATOBAR.........
-
La Armada sigue los pasos de la US Navy y construirá nuevos depósitos de combustibe en la base naval de Rota
La US Navy tiene de forma permanente cinco destructores en Rota, con la previsión de sumar un sexto en 2026. Este mismo año, Estados Unidos aprobó otra partida por 100 millones de dólar ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
Esperaba que hoy siendo el día que es encontraría la noticia de que se ha dado la orden de iniciar la construcción de 2 CATOBAR junto con la compra de 36 F35B y cuatro DDG para la escolta, pero vamos perdiendo todas las costumbres, pronto solo quedará el Black Friday y Halloween .......
-
Es que con lo de los Battleship Clase Trump, el listón estaba muy alto y no se atreven.
"Violati Fulmina Regis"
-
No acabo de entender la lentitud con la que se está tratando todo este proyecto. 51 millones para dos sistemas de pruebas que a saber cuando estarán operativos. A este paso los CIWS los montaran las F150, pero todo vale si el producto es nacional, no vayamos a comprar algo fuera que funcione:
Indra se lleva otro contrato millonario: SILAEM. 51 millones para desarrollar un sistema de misiles de corto alcance - Defensa y Seguridad
La nueva adjudicación a Indra: un sistema de lanzamiento de misiles de corto alcance. ¿En marcha el CIWS para proteger a buques de la Armada?
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
Y mira que yo soy defensor de la industria nacional, pero si no producimos algo y mientras lo consigamos no podemos ir desnudos, es de lógica.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
El dia que salga a la luz todo el entramado INDRA , EM&M Y los Escribano , verás que risas , ya me imagino los titulares , "el timo de la pegatina".
En fin .... No tenemos remedio . -
No sé que sentido tiene desarrollar desde cero un sistema lanzador si no se tiene lo que se quiere lanzar. Digo yo, que antes hagan lo lanzable, y luego ya si funciona desarrollar el lanzador acorde al producto. Pero aqui, como siempre , todo al revés.
¿ Que tipo de misil va a lanzar ?
¿ Que tipo de cañón va a llevar ?
¿ Que tipo de radar llevará ?
¿ Todo español y Made in Spain ? Vengaaaaaa , vaaaa, que el 28 fue ayer. No lo han heco en 20 años, lo van a hacer en un mes. -
La única explicación con cierta lógica que he leído es que Indra se lleva los contratos no por producir, sino por gestor de los programas. No es a dedo, es el organismo del MdD (SEPI) para hacer esto, la DGAM no tiene gente para todo este gasto. Porque los requisitos son un lanzador de misiles anti misiles, y eso ni lo tienen ni lo van a poder tener, imagino que presentaran alguno existente con producción parcial local, estilo el Sea Ram de Alemania (realmente es el único que cumple, y no totalmente por lo de poder conectarse al SCOMBA).
@Karras no son cañones, «SILAEM». Este proyecto consiste en el diseño, fabricación, calificación, validación, integración, instalación y pruebas de 2 sistemas de lanzamiento de misiles de corto alcance del tipo Fire and Forget (lanzar y olvidar). Uno de ellos operará en modo autónomo (stand-alone), mientras que el otro se integrará en el SCOMBA (Sistema de Cuerpo de Maniobra y Batería Antiaérea).
El caso es que con la creciente amenaza de Drones y demás amenazas asimétricas si se lleva a cabo la adquisición de un sistema como este exclusivamente de misiles anti misiles seguirás necesitando piezas de tiro rápido como los montajes de 25mm y 30mm e incluso tendrían cabida otro tipo de misiles más AA que anti misiles como los Mistral. En definitiva, dos soluciones diferentes, dos afustes diferentes, que es lo correcto, no puedes emplear los escasos misiles en derribar drones que te pueden atacar por saturación, ni puedes esperar que un cañón o un misil antiaéreo sea capaz de derribar un moderno misil anti-buque.
-
OK Gracias, Creia que seria uno que lo integrara todo en uno, misiles y Gattling , por ejemplo. A ver que eligen.
-
Los primeros intentos ya fracasaron, parece mentira lo complicado que esta siendo el parto:
La Armada declara desierto un nuevo intento para dotar a sus buques de sistemas de defensa con misiles
Otros intentosLa Dirección General de Armamento y Material (DGAM) ya adjudicó en 2019 a la empresa MBDA España un contrato para estudiar la viabilidad de la instalación de un sistema de esta ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
-
Los primeros intentos ya fracasaron, parece mentira lo complicado que esta siendo el parto:
La Armada declara desierto un nuevo intento para dotar a sus buques de sistemas de defensa con misiles
Otros intentosLa Dirección General de Armamento y Material (DGAM) ya adjudicó en 2019 a la empresa MBDA España un contrato para estudiar la viabilidad de la instalación de un sistema de esta ...
Infodefensa - Noticias de defensa, industria, armamento y ejércitos (www.infodefensa.com)
7.5 M que quieren?
Que la JAL adjudique al CIWS lo que dedica al programa Harrier.
Hay que tener prioridades, y las tienen.
-
Bueno, la nueva intentona son 51 MM para dos prototipos. Veremos
-
La única explicación con cierta lógica que he leído es que Indra se lleva los contratos no por producir, sino por gestor de los programas. No es a dedo, es el organismo del MdD (SEPI) para hacer esto, la DGAM no tiene gente para todo este gasto. Porque los requisitos son un lanzador de misiles anti misiles, y eso ni lo tienen ni lo van a poder tener, imagino que presentaran alguno existente con producción parcial local, estilo el Sea Ram de Alemania (realmente es el único que cumple, y no totalmente por lo de poder conectarse al SCOMBA).
@Karras no son cañones, «SILAEM». Este proyecto consiste en el diseño, fabricación, calificación, validación, integración, instalación y pruebas de 2 sistemas de lanzamiento de misiles de corto alcance del tipo Fire and Forget (lanzar y olvidar). Uno de ellos operará en modo autónomo (stand-alone), mientras que el otro se integrará en el SCOMBA (Sistema de Cuerpo de Maniobra y Batería Antiaérea).
El caso es que con la creciente amenaza de Drones y demás amenazas asimétricas si se lleva a cabo la adquisición de un sistema como este exclusivamente de misiles anti misiles seguirás necesitando piezas de tiro rápido como los montajes de 25mm y 30mm e incluso tendrían cabida otro tipo de misiles más AA que anti misiles como los Mistral. En definitiva, dos soluciones diferentes, dos afustes diferentes, que es lo correcto, no puedes emplear los escasos misiles en derribar drones que te pueden atacar por saturación, ni puedes esperar que un cañón o un misil antiaéreo sea capaz de derribar un moderno misil anti-buque.
No se donde has leído eso, la SEPI no es del MdD, si no adscrita al Ministerio de Hacienda.
Además no es ningún ente contratante de nada, si no una mera sociedad holding.
-
No voy a entrar a discutir una ensalada de letras formando siglas en las que reconozco que me pierdo, me quedo con el fondo de la idea, lo de que Indra se lleva los contratos no por producir, sino por gestor de los programas. Tiene lógica.
-
Seguro que si en el pliego ponen lo que desean los señoritos, ya estaba solucionado. A ver si no quieren nada, o el F35 todavía no se fabrica en la versión CIWS. Pues nada, tranquilidad, que para eso está el comandante del buque y la oficialidad que con el sable desenvainado abaten lo que tengan que abatir.
-
No voy a entrar a discutir una ensalada de letras formando siglas en las que reconozco que me pierdo, me quedo con el fondo de la idea, lo de que Indra se lleva los contratos no por producir, sino por gestor de los programas. Tiene lógica.
Indra se lleva el contrato para esto:
“Hoy mismo, 29 de diciembre, la Subdirección General de Adquisiciones de Armamento y Material (DGAM) del Ministerio de Defensa español acaba de adjudicar a Indra Sistemas, S.A. un contrato por valor de 51 millones de euros bajo el expediente 2025/0364E, clasificado como «SILAEM (Servicio de I+D)». Este proyecto consiste en el diseño, fabricación, calificación, validación, integración, instalación y pruebas de 2 sistemas de lanzamiento de misiles de corto alcance del tipo Fire and Forget (lanzar y olvidar). Uno de ellos operará en modo autónomo (stand-alone), mientras que el otro se integrará en el SCOMBA (Sistema de Cuerpo de Maniobra y Batería Antiaérea), el sistema de mando y control antiaéreo del Ejército de Tierra español.”
Eso dice el artículo.
Por cierto la DGAM no es una una Subdireccion, sino una Dirección General. El Director General es un Almirante, el anterior AJAL.
A parte que el SCOMBA no es Sistema de Cuerpo de Maniobra y Batería Antiaérea del ET, si no Sistema de Combate de Buques de la Armada.
No estamos acabando el año muy finos.
