Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.
-
@Milites dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
De momento, vamos a intentar dotarnos de misilistica ASW de costa y de ataque a larga distancia y dronica coordinado en los 3 ejércitos, lo cual no parece que esté ni encima de la mesa.
Es algo que saben hacer mejor a día de hoy rusos e iraníes (por no mencionar a ucranianos, pero éstos están en nuestro lado de la trinchera).
Lo que mencionas es demasiado intrépido, de entrada, en los manuales de los cursos de oficiales del año 1979 no se mencionaba nada de todo esto, y como todo el mundo sabe, a día de hoy todavía son perfectamente válidos.
No se lo que dirán los manuales, pero un Mando del Estrecho lo primero que debe dominar es la guerra submarino. Y claro.
(Que pesao el Milites con esos aburridos artilugios.)
Los manuales me da que son como la biblia, dicen un poco de todo y cada uno saca sus conclusiones. Salvación por los hechos, por la fe, predestinación. En el mismo libro.
Pues esto igual. El manual que diga lo que quiera, yo para ser feliz quiero catapultas.
Ya me contarás qué dominio naval tiene España con la “colección” de sensores aéreos y de buques, submarinos, y personal dedicado tiene. Y el Estrecho el puñetero tiene agua.
-
Aqui no se quiere controlar nada. No son capaces de controlar las idas y venidas de las narcolanchas , como para controlar submarinos. Con tener doce baterias de ASROCs sobre camión a lo largo del estrecho a ambos lados , lease Ceuta, y con un alcance de 22Km que tienen, no dejas pasar un puto submarino. Pero claro, se empieza por comprarlos, y ya si quieres tambien los NSM o Harpoons tambien sobre camiones y no dejas pasar un puto barco, pero como veis, ni uno ni lo otro, así que dejaros de controlar algo que no quieren controlar los "profesionales del ramo", con dos cojones se quedan los tios. Y por supuesto plantar una red de microfonos submarinos entre Ceuta y Malaga, pero no nos vamos a poner tikimikis ¿verdad?. Venga circulen y a otra cosa más seria.
-
Yo en ese sentido soy pesimista, la oficialidad de sobra sabe lo que hay como lo sabemos nosotros, pero donde manda patrón no manda marinero. Alguno hemos visto que empieza hablando de submarinos pero a la que hace un poco de ruido alguien le da el toque y empieza a hablar del prestigio que te da un portaviones. En el foro todos entendemos la importancia de generar una zona A2/AD de tener SAMs, de tener MLRS, de tener misiles antibuque, etc. todos somos conscientes de nuestra insularidad y peninsularidad, de la importancia de denegar el mar al enemigo antes de usarlo nosotros con cierta seguridad (que nunca va a ser plena). Son cosas obvias que no me creo que nadie que se dedique a esto no entienda (igual algno hay pero la mayoría lo entiende). Me temo y llevo tiempo sospechando es que la realidad es que a nadie le interesa que España pueda hacer en el estrecho lo que Irán hace en el Pérsico. Eso yo creo que de Almirante para arriba lo tienen todos claro, no solo en las armada, no solo en las FFAA. Por eso tenemos los debates que tenemos continuamente con cualquier capacidad que nos pueda dotar de capacidad para por nuestra cuenta y riesgo poder denegar el acceso a nuestras aguas a un enemigo potencial. Nuestros socios colaboran con nosotros en 1000 proyectos pero ni dios plantea vender o accer misiles aquí, nuestros industriales ven negocio en todo menos en eso, hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado). Podemos negárnoslo durante el tiempo que queramos pero lo crudo de nuestras FFAA es que no están pensadas para defender a España están pensadas desde fuera para apoyar a USA en sus proyectos, con este panorama los políticos españoles asumen que la utilidad de las FFAA a España es fundamentalmente industrial y económica y eso es lo que priorizan con criterio razonable y con intereses personales sino obvios si razonables. Tampoco somos el único aliade OTAN al que se le han aplicado filtros similares (pienso en los turcos con sus SAMs y otros sistemas) alguno puede pensar que es que no somos lo suficientemente complacientes, que no somos fiables y quizás también exista algo de eso, pero hay mucho más de cómo está organizada la defensa occidental y de a quién defiende realmente. Por eso los alemanes estuvieron sin misiles BVR hasta 1990. Por eso cuando salen fragatas con 16 celdas me hago cero dramas, las reglas del juego son las que son, para entrar en el occidente económico tienes que entrar en el político y el militar, e ir pagando los peajes oportunos. Ahora bien, una cosa es aceptar esta realidad y otra ser complacientemente con todo lo que nos plantea y abandonarse a lo que nos digan. Por eso es sano que en el foro nos riamos de la necesidad del F35B y pidamos submarinos, por eso está bien pedir SAM y en general capacidades A2AD, por eso creo que con Rusia, Irán el 5% en armas americanas y demás, mejor lo justo y necesario, cumplir el expediente y a lo nuestro. Pero tampo podemos pasarnos de frenada porque nuestra realidad es la que es, ya no somos soberanos y tampoco tenemos suficiente cohesion interna como para poder enfrentar a esa realidad, al que lo intente le van a caer palos de todas partes.
@bandua dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado
Los argentinos, después de la guerra de las Malvinas decidieron desarrollar el proyecto Cóndor de cohetes, alguien les dijo muy amablemente que no les convenía, estaban entrando en un territorio que estaba "vetado".
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
@bandua dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado
Los argentinos, después de la guerra de las Malvinas decidieron desarrollar el proyecto Cóndor de cohetes, alguien les dijo muy amablemente que no les convenía, estaban entrando en un territorio que estaba "vetado".
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
@ajamba dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
Todo el mundo sabe lo que le dijo H.K. al presidente del gobierno de España almirante C.B.Y ahí lo dejo.
Además,de nada sirve tener la estrella de muerte sino tienes valor para usarla.
-
Pero siempre es mejor tenerla que no, eso te lo digo yo, no H.K. O sino preguntaselo a los iaranies , porque a ellos Sí y a los norkoreanos NO ;-). Cuando no hay huevos, no hay huevos, y punto. Y aqui , no los hay.
-
Que dices que ha dicho Harry Kane ?
-
Tiberius Aerospace informa que ha lanzado un proyectil ramjet de combustible líquido desde un obús estándar de la OTAN de 155 mm y lo ha encendido con éxito en vuelo, un avance que podría ampliar el uso de la artillería de tubo a funciones tradicionalmente reservadas para sistemas de misiles mucho más costosos.
Si este rendimiento se mantiene en pruebas posteriores, proporcionaría a los ejércitos una forma más económica de atacar objetivos a mayor distancia con precisión, manteniendo sus flotas de artillería existentes en servicio.
El proyectil Sceptre está diseñado para sobrevivir al lanzamiento desde el cañón, pasar al vuelo propulsado y alcanzar objetivos a unos 140 o 150 kilómetros con la velocidad y precisión de un misil. Esta combinación podría ampliar el papel de la artillería de 155 mm contra puestos de mando, defensas aéreas, estaciones de radar y nodos logísticos, al tiempo que apoya la transición general hacia fuego en el campo de batalla de mayor alcance, precisión y resistencia.
-
Es lo que tiene ser un país tercemundista sin carretera asfaltadas o como minimo cementadas, en españa si tendria sentido porque hay caminos a cualquier sitio y bien pavimentados, por eso me parece correcto tener los dos a la vez. Lo curioso que se tenga más del oruga que de ruedas, cuando deberian de estar parejos. Y luego darles una solución a las tropas de montaña, no sé si todavia llevan el famoso Oto alomos de mulas. El mejor todoterreno que existe.No es por la red de carreteras. En esas regiones (Polonia, Bielorrusia, Ucrania) la combinación de barro y clima hacen que el movimiento fuera de carretera sea complicado.
-
Es lo que tiene ser un país tercemundista sin carretera asfaltadas o como minimo cementadas, en españa si tendria sentido porque hay caminos a cualquier sitio y bien pavimentados, por eso me parece correcto tener los dos a la vez. Lo curioso que se tenga más del oruga que de ruedas, cuando deberian de estar parejos. Y luego darles una solución a las tropas de montaña, no sé si todavia llevan el famoso Oto alomos de mulas. El mejor todoterreno que existe.No es por la red de carreteras. En esas regiones (Polonia, Bielorrusia, Ucrania) la combinación de barro y clima hacen que el movimiento fuera de carretera sea complicado.
@Alejandro_ dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
No es por la red de carreteras. En esas regiones (Polonia, Bielorrusia, Ucrania) la combinación de barro y clima hacen que el movimiento fuera de carretera sea complicado.
Si, Ucrania es un país difícil, y por esa misma razón no es tan fácil hacer el balance entre ruedas y cadenas. La artillería, en el contexto de la guerra allí, no puede limitarse a las carreteras. Los CAESAR, Bohdana,y otros, los vehículos de infantería de ruedas, se mueven por senderos forestales (pequeños), a ser posible bajo cobertura de los árboles, es una cuestión de supervivencia frente a los drones.
-
¿Ucrania solo?...como si no hubieramos vistos escenas en otros territorios y otros climas europeos, de vehículos de ruedas y cadena enfangados o atascados.
Desde luego la falta de infraestructura viaria es una pesadilla,pero la madre naturaleza y la oportunidad tiene mucho que ver tambien.
En las Ardenas por ejemplo
Letonia ,con un leopardo español.
-
¿Ucrania solo?...como si no hubieramos vistos escenas en otros territorios y otros climas europeos, de vehículos de ruedas y cadena enfangados o atascados.
Desde luego la falta de infraestructura viaria es una pesadilla,pero la madre naturaleza y la oportunidad tiene mucho que ver tambien.
En las Ardenas por ejemplo
Letonia ,con un leopardo español.
@Vorlon dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
¿Ucrania solo?.
Tienes razón, no solo en las tierras negras de Ucrania puede ocurrir este tipo de problemas. No obstante la raspoutitsa es verdaderamente espantosa, porque precisamente el espesor del suelo de las tierras negras es muy profundo, puede medirse en metros. Eso hace que esas tierras agrícolas sean muy ricas y también que los tanques pueden hundirse, literalmente.
-
Los planificadores entre otras, deben tener en cuenta el terreno y con ello las unidades adecuadas.
-
Programa francés de lanzacohetes. Equipo Thundart.
Un gran logro para MBDA y Safran Electronics & Defense, que a mediados de abril demostraron la madurez de su cohete de largo alcance Thundart. Con este éxito en el bolsillo, el tándem ya está trabajando en la parte industrial de esta solución, propuesta para sustituir a los lanzacohetes de “l’Armée de Terre” En caso de que se adjudique el contrato, podría entregarse una primera capacidad a lo largo de 2029.
(...)
En cifras, este cohete transportará una carga militar de 100 kg hasta 150 km de distancia, con una precisión «de unos pocos metros». Con una velocidad «supersónica alta», el proyectil debería alcanzar su objetivo en pocos minutos tras una trayectoria cuyo «final ya no es totalmente balístico». Dado que las interferencias se han vuelto permanentes, el Thundart debía ser capaz desde el principio de atacar en un entorno limitado. Es aquí también donde entra en juego el AASM, gracias a la movilización de su actual sistema de autoguiado y, posteriormente, del nuevo sistema de autoguiado bimodal láser-infrarrojo (LIR) recientemente probado con la DGA.
(...)
«La solución pretende ser también “completa y adaptada a la alta intensidad”», subraya Michael Soulat. Completa, porque integra el lanzador, el sistema de control de fuego y el resto de componentes asociados. Para ello, los dos socios se han asociado con empresas como Scania France para el vehículo de transporte 8×8, Essonne Sécurité para la cabina blindada, Palfinger para la grúa de recarga o CMAR para el sistema de puntería. Cada lanzador podrá disparar hasta ocho cohetes «con efectos militares que, evidentemente, se pueden combinar según la misión». Gracias a su vehículo de transporte, Thundart ofrecería además una capacidad de tipo «shoot and scoot», sinónimo de un aumento de las posibilidades de supervivencia frente a lo que sigue siendo la principal amenaza: la artillería enemiga de largo alcance.Existe otro equipo, no hay noticias todavía, aunque ya han disparado.
Artículo completo (en francés) https://www.forcesoperations.com/essai-transforme-pour-thundart/
-
Por lo que he podido ver no planean grandes número ni para lanzadores ni para munición, ¿es cierto ?
-
Por lo que he podido ver no planean grandes número ni para lanzadores ni para munición, ¿es cierto ?
@rblazquez dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
Por lo que he podido ver no planean grandes número ni para lanzadores ni para munición, ¿es cierto ?
Por el momento un primer lote de 13 lanzadores y creo (tengo que verificar) 200 de estos misiles de 150 km. A mi parecer, esto es una forma de contrato para el desarrollo; digamos que es el mínimo contractual para que la empresa pueda tener un horizonte y hacer las inversiones. Todo esto dentro de una temporalidad corta, 2027 / 2030. Se baraja la posibilidad de alquilar algún sistema temporal (la división 27, supone estar lista para el 2027..) Veremos, los de Thundart dicen que pueden para el 2029 y quizás 2028.
El objetivo final son unos 50 lanzadores, me parece. Por otra parte, estos misiles de 150, son solo una parte de las municiones. L’Armée quiere municiones más “simples” y baratas, digamos de masa. Se supone también algunas de más largo alcance 1000 o algo así.
Hay muchas más cosas en movimiento a nivel artillería, drones de tipo “shaed” de 500 km, que deben estar por llegar y algunas cosas más en artillería de defensa aérea, con drones, màs CAESAR, etc. También la activación de dos regimientos de artillería suplementarios. El EM tiene previsto, cambiar de destinación / puestos a 10.000 efectivos (digo de memoria, puede que sean 7000) que hoy día están en infantería, caballería. Pueden ser destinados a estos nuevos regimientos o nuevas funciones, como los escuadrones de caza drones. La línea de fuerza es desarrollar la capacidad letal, de fuego, según las mismas palabras del CEMA Terre.
También se debe entender que todos los proyectos actuales, incluyen disposiciones industriales para una producción de masa si es necesario. Ambas cosas van de la mano. -
@rblazquez Para entender cómo funcionan los programas en Francia. Un primer nivel es el “Libro Blanco /Revista estratégica”, que es una orientación estratégica, un análisis de los conflictos posibles, las evoluciones tecnológicas previsibles y una orientación general de las necesidades militares. El segundo nivel es la “ley de programación” que establece el catálogo completo, práctico. Suele ser de 5 años y más allá por los proyectos a largo plazo, normalmente en correlación con el presupuesto total previsto en ese plazo de 5 años. Por fin cada año se vota el presupuesto anual. Actualmente se vota una actualización de la ley de programación. D’una parte para tener cuenta del entorno y de otra para integrar un aumento de 3,5 mil millones no previstos inicialmente (suerte de acelerador) Normalmente la ley de programación acaba en el 2030. Como hay elecciones en el 2027, es probable que tengamos un nuevo libro blanco en 2028, y una nueva ley de programación en el 2029. No creo que las cosas cambien de manera fundamental. Los números son lo que son…
Teóricamente, la ley 2030 / 2035 debería ser una ley de volumen (de aumento de capacidades) las dos precedentes eran: primera de “reparación” (de los años postguerra fría) y la segunda dicha “coherencia”. No sirve de nada comprar a destajo (tropecientos cañones) si no es coherente y sin soldados detrás (cosa que podría pasar en Alemania) -
Lo de siempre planes cerrados sin flexibilidad. Planes a 5 años es corto plazo, habría llevar a planificaciones de 20 años, toda la vida útil de los sistemas e incluir sus reemplazo. Una cosa que han hecho bien los coreanos es utilizar la industria civil en temas militares y viceversa para no tener que subsidiarla con precios inflados en los proyectos y recambios
-
@rblazquez Creo que no entiendes bien. En primer lugar, no son tan cerrados, puesto que se pueden adaptar. Muchos proyectos tienen una temporalidad (muy) superior y no faltan, portaaviones, submarinos, cazas, etc.., incluso los lanzadores y misiles van más allá de la ley en curso. Estos proyectos a largo plazo, van incluidos, desde el punto de vista presupuestario, en la ley de 5 años. Por una razón muy sencilla, si los “Chantiers de l’Atlantique” quieren empezar a construir el porta, hacia el 2030 /31, la construcción de las calderas ya debe estar en marcha, como otros componentes de larga fabricación, catapultas etc. Osea que por fuerza tienes que decidir los presupuestos anuales de estos proyectos.
En la dimensión industrial, pues por lo que sé, dos ejemplos, en 2025 se fabricaban 240 SCALP (Storm Shadow) / año en 2027 pasan a 360. Los CAESAR que salían a dos por mes en 2023, hoy están a 12 / mes y 15 tubos /mes. Por lo menos dos fabricantes de automóviles trabajan en la transformación de cadenas para la producción militar. Renault, por ejemplo, va a industrializar dos drones de Turgis, el aéreo y uno terrestre. De una manera general, la implicación de la industria civil ya está presente, actualmente muchas compras se hacen desde modelos civiles existentes. Será el caso del programa camiones en base ZETROS, simplemente adaptados a las necesidades militares. En el ámbito de drones igual. Si, han entendido lo que quiere decir Low Cost, velocidad de construcción y masa, y también sistemas duales. Sin embargo la totalidad de los armamentos, no puede derivar de esta lógica.
