¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?

[ajamba]

@lepanto dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

Por lo demás, me llama y mucho la atención que plantees el embrión de esta unidad inter-ejércitos, abriendo boca con la compra de un buque de su graciosa majestad.

Bueno, es que viendo cómo está el mercado quizás podría ser la mejor opción, la adquisición de una plataforma que está en funcionamiento. Está el CdG obviamente pero eso obligaría a comer croissant o tostada de baguette con queso camembert a media Europa que quisiera tener un portaaviones de dotación, para todas esas cosas que quieren hacer de ejércitos europeos, proyección, disuasión, dimensión industrial y tecnológica.

Plantearse la construcción de cero de un buque de estas características... ya se que hay un JEMA que dijo que era más fácil de construir que una fragata, pero no se yo.

Yo sigo en mi línea de "guerras asimétricas", soy un guerrillero, no serviría como oficial de su graciosa majestad, ni de la "no tan graciosa".

Me queda mejor un parche en el ojo y un loro en el hombro.

[ruso]

Meter un euro en un "Ejército Europeo" es tirar un euro a la basura. Nunca sería realmente operativo gracias a esa tan maravillosa burocracia e incapacidad de poner los huevos encima de la mesa que tenemos.

[AMCXXL]

@ajamba dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

Estos días se está hablando de la posible constitución de un ejército europeo. Más allá de la viabilidad de esta propuesta querría lanzar una idea.

ejercito europeo significa el fin de las naciones soberanas de Europa
que es precisamente lo que pretenden los globalistas
que mas quisiera Von der Leyen y sus secuaces
el elemento que dijo eso el otro dia deberia estar entre rejas por alta traicion

No a eso y a todo lo demas
la semantica es muy importante, es como manipulan a la gente

no va ha haber F-35 porque Marruecos es el aliado preferente de USA y porque esta Trump que es sionista
el regimen español esta en el bando opuesto, o es que nadie se ha dado cuenta que comprar material turco es estar del lado opuesto al de Israel-USA en este momento?

porque te crees que Turquia mando 8 aviones al secror norte de Chipre cuando Grecia mando 4 a la zona sur grecochipriota
lo de mandar las fragaras a Chipre no tenia nada que ver con Iran

hay que entender como funciona la geopolitica

@Pepillo dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

De hecho, España se plantea un Charles De Gaulle con propulsión convencional y cazas Rafale hasta tener disponibles los europeos de nueva generación en versión naval. Eso si sería un proyecto europeo y europeizable, meter a los primos de EE.UU, que se salieron de la Unión Europea, con aviones de fabricación estadounidense para un proyecto de ejercito europeo es todo lo que te he dicho que empieza por i

francamente, no se que obsesion teneis con lo del portaaviones, CATOBAR o lo que sea

no va a haber portaaviones, no lo necesitamos, no lo podemos pagar, no sirve de nada, es como el acorazado en 1945

el paradigma tecno-militar del siglo XXI es distinto, ademas España no es un imperio colonial, no tenemos posesiones en Asia o AMerica

el pensamiento militar tiene que cambiar y modernizarse, hay que ir a barcos mas pequeños pero suficientemente y convenientemente armados para el entorno actual de drones, misiles etc...
meter miles de millones en una cosa que se puede hundir no es logico

nuestra armada estuvo durante siglos escoltando a los barcos que iban a America para protegerlos de los piratas, hay que olvidarse de batallas de Midway y desembarcos de Normandia, eso es cosa del pasado

las misiones principales de la Armada tienen que ser:

• de escolta y control a lo largo nuestras lineas maritimas
• logisticas, teniendo en cuesta que tenemos dos archipielagos

[Lazarus]

@AMCXXL dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

no va ha haber F-35 porque Marruecos es el aliado preferente de USA y porque esta Trump que es sionista
el regimen español esta en el bando opuesto, o es que nadie se ha dado cuenta que comprar material turco es estar del lado opuesto al de Israel-USA en este momento?

No lo va a haber, como no habra Spike o PULS, porque el gobierno actual no lo quiere.

Palabra clave: Actual.

Si España fuera en un futuro a comprar F35, nos lo venderian. Eso si, si vamos dentro de 3, y nos meten en lista de espera, no vemos un F35 hasta el 2035... valdria la pena seguir con eso, o mejor inviertes la pasta en mas 6ª made in UE ?

@AMCXXL dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

no va a haber portaaviones, no lo necesitamos, no lo podemos pagar, no sirve de nada, es como el acorazado en 1945

Es que son tantos los motivos: No podemos pagarlo, ni mucho menos pagar su ala aerea, no tenemos con quien tripularlo, y lo peor, el caso de uso de un portaaviones es irse a bombardear / atacar a peña MUY lejos. A quien, exactamente, decis que vamos a ir a hacer que y donde ? Si no tenemos MPA, EL submarino que tenemos aun esta en pruebas, no controlamos petroleros de banders pintorescas que pasan por el estrecho, no... que fantasia es esta de agarrar un CV CATOBAR e irse a pegar tiros a las quimbambas ?

[Karras]

@Lazarus dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

no sirve de nada, es como el acorazado en 1945

Sí, ya, seguro que no sirve para nada. Sobre todo si no haces nada, ni siquiera por tenerlo. Hay que empezar a plantearse si de verdad se quiere hacer una defensa o de verdad te quiere tocar los cojones creyendo vivir en los mundos de Yupi.
Otra cosa , para tener un portaavionbes ( como Dios manda, no esas mierdas que hemos tenido hasta ahora ), primero hay que tener una buena base para poder defenderlo, lo ideal serian dos o tres, con sus 25 fragatas, 20 corbetas ,12 submarinos y los huevos duros como piedras para usarlos donde y como hagan falta sin tener que cagarte la pata abajo ante la más minima movida, que se te respete allá donde vayas, como cuando dominabamos los mares en siglos pasados.

[Pepillo]

Estáis perdiendo el contexto del hilo, trataba de un portaviones para un futuro ejército europeo.

[Karras]

¿Para un futuro ejercito europeo ?
Muy fácil, que cada país que tenga costa haga uno de un proyecto en común. Solucionado.
Ya vereis como no se hace ni uno. Eso es como estamos en Europa. A ver si vienen los rusos y nos invaden....Porque tenemos una de tonteria que tiramos de espaldas y a lo mejor un poco de espabilina no nos viene nada mal, pero empezando por los del norte para que al resto les de tiempo a espabilar.

[bandua]

Creo que ha Europa se le ha pasado el arroz, los españoles hemos estado siempre a favor de obra por aquello de los complejos históricos pero los que tenían que liderar el proyecto (Francia, Alemania, Reino Unido) o no han querido o han estado guíados por intereses antagónicos e incluso ajenos. En España bastante tendremos con mantenernos unidos cuando nos aprieten, que nos apretarán. Con el Brexit y el seguidismo de los americanos en Ucrania murió la UE como personaje relevante a nivel global, Trump simplemente ha venido a constatar lo obvio.

[ajamba]

@bandua dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

Con el Brexit y el seguidismo de los americanos en Ucrania murió la UE como personaje relevante a nivel global, Trump simplemente ha venido a constatar lo obvio

¡Calla pobre Trump! que con lo del golfo de Ormuz, la derrota de Orbán en Hungría, y de que no le quieren ceder ese pedrusco inhabitable que es Alaska "vive sin vivir en él".

A ver si es EEUU el que se va a convertir en irrelevante por culpa del personaje que lo preside.

[Milites]

@ajamba

Yo creo que te refieres al golfo de Orban, y la derrota de Ormuz.

Lo bueno de Trump es que las palabras "golfo" y "derrota" es ampliamente intercambiable. O al menos siempre vale una de las dos.

[ajamba]

@Milites "Estrecho" disculpad.

[bandua]

@ajamba en EEUU a medio plazo es más probable una guerra civil que la irrelevancia. Económica, militar y estratégicamente son más fuertes que cualquier otro. No tienen enemigos ni rivales de entidad cerca de sus fronteras. Tienen recursos energéticos en su propio territorio para no dependender de cadenas de suministro complejas. Tienen la disuasión nuclear más creíble del planeta. Tienen una economía potente y razonablemente diversificada, mantienen un potencial manufacturero razonable. Además, son el país con más capacidad para intervenir fuera de sus fronteras tanto a nivel político como económico y militar. Tienen debilidades y resulta dificil no interpretar a Trump como una de de ellas (Tampoco creo que Biden o Kamala fueran grandes alternativas) pero la mayor amenaza para EEUU son y serán ellos mismo por algún tiempo.
Para competir con USA a Europa le falta la unión política, los recursos naturales (sobre todo energéticos) y una estructuración militar coherente, tampoco estamos a su nivel en tecnologías de última generación. Con el Brexit, el desacople de la energía rusa y previamente con la organización militar vía NATO, Europa no va a poder competir con USA, llegábamos tarde pero ya se nos ha hecho de noche.
A Rusia le falta demografía, una economía fuerte y deversificada y tecnología avanzada, al separarlo de la UE todo eso va a retrasarse a la espera de la pujanza China.
A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto.

[ajamba]

@bandua dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:

A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto

La RPC ha hecho una apuesta equivocada (o Xi Jing Pin) son los amos del comercio exterior y de la influencia soft (o silk) pero han querido competir de tu a tu en poder militar con USA y eso es un error, por potencia, experiencia de combate y vulnerabilidad estratégica.

[bandua]

@ajamba Lo veo distinto, la prioridad la tienen en la economía pero saben que sin una defensa creíble los USAnos les hacen la de Irán en cualquier momento (se suele decir que cambiaron de filosofía tras ver lo de Iraq en el cambio de siglo). Por otro lado incluso en este contexto de fuerte inversión en el tema militar, China invierte en defensa un % del pib inferior al de USA, la diferencia es que los precios de lo americano (y lo occidental en general) están muy inflados (además de tecnologías en general más capaces y caras, aquí las empresas trabajan con unos márgenes muy altos) por eso con el dinero que nosotros hacemos una fragata ellos sacan 2 cruceros. En todas las listas que se sacan de inversión en defensa los americanos suelen cuadruplicar el gasto de lo de los chinos (y la UE también lo supera). Lo que pasa es que el 2% o el 3% que invierten es muy llamativo porque les da para cosas que antes no tenían. Al margen de la inversión, también está lo que hacen militarmente y en ese sentido tienen claro que no están preparados para enfrentarse militarmente a USA y por tanto hacen todo lo posible por evitar enfrentarse a ellos en ese aspecto y mantienen un perfil relativamente bajo en los escenarios de confrontación, llamamiento a la desescalada y a seguir. Es más fácil ver un porta francés o un inglés tocando las narices en taiwan que una fragata china en el mediterráneo o el atlántico.