El futuro de la Armada Española

[lepanto]

Correcto en las fechas, pero considero que errado el concepto, el Cantabria es igual al Patiño igual que los buques de los canguros, salvo que llevan doble casco y la evolución de ciertos sistemas por el avance tecnológico, en su diseño operativos nos tenemos que poner en 1990 sino antes, poco importa su entrega en 2010. La arquitectura y concepto en todo este tiempo sufrieron un cambio radical.

Estamos construyendo un buque diseñado hace 36 años lo menos, puede funcionar? si, pero si en todo ese tiempo no somos capaces de evolucionar malo, desde luego para el negocio.

[luisarga300]

Paso a contestar en este hilo a sugerencia de Lepanto
1º yo no planteo ir a ningun sitio , mientra Canarias sea española , ya tienes razón de ser para la aviación naval
2º Yo no veo necesidad de EMALS , un par de catapultas de vapor recicladas de los portas USA fuera de servicio basta y sobra .
3º Entre esto y un CATOBAR nuclear con sextas embarcados o un LHD con F35 B , yo lo tengo claro , que los demas se mojen como yo lo he hecho .

[Pepillo]

Este es un punto en el que yo pienso como la Armada, y esta como la Royal Navy, la Marina Militare Italiana, o la Fuerza Marítima de Autodefensa de Japón, F35B sería el aparato ideal para operar de buques como el JCI y otros similares aunque mas grandes que se preveían construir en el Plan Armada 2050. Opinión no muy popular, pero mentiría si dijese lo contrario. A mi lo del Catobar me parece un brindis al sol y una forma de presionar para que les dejen lo que de verdad quieren y que pienso yo sería lo mas adecuado a una marina como la nuestra.

La aviación embarcada es un multiplicador de la fuerza que te permite hacer muchas cosas mucho mejor que si no la tienes. Pensar que todo lo que hace lo puede hacer igual la aviación basada en tierra es un error de concepto de primero de primaria de estrategia militar. Pero claro, al que solo querría que la Armada tuviese patrulleros y corbetas les sobra, normal. Submarinos para negar el uso de del mar a nuestros enemigos y buques costeros para pasear la bandera cerca, bien, entiendo que sea el target de alguno, pero no es el mio ni el de la Armada.

Abro el paraguas

[Vorlon]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Pero claro, al que solo querría que la Armada tuviese patrulleros y corbetas les sobra, normal. Submarinos para negar el uso de del mar a nuestros enemigos y buques costeros para pasear la bandera cerca, bien, entiendo que sea el target de alguno, pero no es el mio ni el de la Armada.

Pues ese es el mio.
Porque todo lo demás es pasear bandera donde nada se nos ha perdido, donde nadie somos y mientras, estamos como estamos.

[Pepillo]

@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:

Pues ese es el mio.
Porque todo lo demás es pasear bandera donde nada se nos ha perdido, donde nadie somos y mientras, estamos como estamos.

Lo respeto pero no lo comparto. En mi opinión España es una gran isla bañada por el Atlántico y el Mediterráneo, con una posición estratégica importantísima, y separada del resto de Europa por los pirineos, a donde si algún día llega un ejercito enemigo nada de lo que tengamos en tierra nos serviría. Nuestras fronteras son marítimas y nuestros intereses deberían de serlo también, vivir de espaldas a la mar es un error estratégico que no nos podemos permitir y en ella, la mar, estará con casi toda seguridad nuestra primera linea de defensa venga la amenaza de donde venga.

[Vorlon]

En mi opinión, parafraseando aún conocido,España límita con Europa al norte, al Oeste con un pariente con el que no se habla, al este con los guiris de fiesta, y al sur con la incertidumbre.

Deberia ser, pero no vivir de espaldas al mar debería pasar inexcusablemente por el control absoluto de tu mar y de tus costas en primer lugar.
Luego pues nos aventuras allende esos mares.

[ascua]

Sobre la idoneidad del F-35B en las plataformas britanicas, las italianas o las japonesas o el JC 1º o esos 2 mega LHD de la Armada hay poco que discutir, es evidente.
Otra cosa es que cuando esos tios diseñaron sus buques no conocían las bondades del avión, ni sobre todo sus defectos...
Y los perfidos ya han empezado a pedir versiones A del gordo y los italianos ya piensan en portas nucleares, los japos van a tener que morir con el ...
Si hay una razón para adquirir el F-35 es si vas a comprar por encima del medio centenar de aviones de la version A y si hay una razón para no hacerlo es si vas a hacer un pedido ridículo y de la versión B...
Bueno si tienes dinero a punta pala y te importa una mierda la operatividad, puedes por supuesto.

Obviamente lo que nos ha pasado a nosotros empezó por un no político, pero no es menos cierto que entre el rendimiento del F-35B, su operatividad de risa y su enorme complejidad logística, la busca de otros caminos por parte de la Armada se sostiene...
Ante la evidencia de perder la UNAEMB, el coste algo mayor de un porta STOBAR y las pobres capacidades del avión escogido, podrían compensar... (las "prestaciones" del gordo en lo relativo a kg de armamento, tampoco es que sean la releche) (Igual un Rafale con el famoso motor T-REX...)
O ante la evidencia de perder la UNAEMB un CATOBAR, muchísimo mas caro, es también muchísimo mas capaz...

Puede que todo esto, como alguno sostiene, no sea mas que querer "figurar"...
Podría ser, a mi lo que no me han contestado los detractores de cualquier tipo de porta, es como defiendes Ceuta y Melilla, sin poner un pie en Marruecos...

Si nos ponemos a hablar de portas nucleares y aviones de 6ª gen, una vez que FCAS tripartito ha muerto y ha dejado de tener sentido, yo me pongo a hablar del ALIS, del ulis y del olis

[lepanto]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

seguridad nuestra primera linea de defensa venga la amenaza de donde venga

Asumiendo que históricamente el mar fue la primera línea de defensa y factor estratégico clave para las naciones con extensas fronteras marítimas o de carácter insular como es nuestro caso. La evolución del país y su entorno varió notablemente, no estamos en los tiempos de la batalla de Trafalgar, claro ejemplo de unas políticas claramente ofensivas en cualquier lugar y por cualquier cosa.

Una visión muy real de tener el control de las aguas territoriales y las capacidades de seguridad marítima como pilares esenciales para anticipar cualquier riesgo antes de que alcanzaran las fronteras terrestres y pusieran píe en tierra.

Pero como dije, los tiempos cambiaron para todos, o casi todos, y hoy mejor o peor el mundo está reglado y esa ligereza de manos para dar guantazos tan al uso de otros tiempos, habría que decir en honor a la verdad que casi está desaparecida y antes de llegar a las manos, aun hay que escalar. Pero también estar preparados.

Desde la perspectiva de estrategia geopolítica y defensa, lo que encierra esa frase implica con anterioridad, cubrir enormes vacíos, antes de materializarse en buques, en primer lugar la alerta temprana, de la que hoy carecemos en gran medida y que nos va a dar la capacidad de detectar amenazas transnacionales a gran distancia de nuestra costa.

Una política real de la disuasión proyectada, No una política del paripé, ahora me quito ahora me pongo, desde una perspectiva de política real, el despliegue de fuerzas navales en zonas de interés clave actúa como un escudo protector dinámico.

Y no se si tendría que citar antes o unido a lo anterior una diplomacia marítima y alianzas, que igual que la política real, cumpla con los socios internacionales para mantener las rutas de navegación abiertas, seguras y estables.

Cuando se tenga eso claro y asumido, se podrá hablar de hierros, que incluso en los tiempos que corren y los medios usados, comienzan a ser hasta cierto punto irrelevantes.