El futuro de la Armada Española

[Vorlon]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

Pero claro, al que solo querría que la Armada tuviese patrulleros y corbetas les sobra, normal. Submarinos para negar el uso de del mar a nuestros enemigos y buques costeros para pasear la bandera cerca, bien, entiendo que sea el target de alguno, pero no es el mio ni el de la Armada.

Pues ese es el mio.
Porque todo lo demás es pasear bandera donde nada se nos ha perdido, donde nadie somos y mientras, estamos como estamos.

[Pepillo]

@Vorlon dijo en El futuro de la Armada Española:

Pues ese es el mio.
Porque todo lo demás es pasear bandera donde nada se nos ha perdido, donde nadie somos y mientras, estamos como estamos.

Lo respeto pero no lo comparto. En mi opinión España es una gran isla bañada por el Atlántico y el Mediterráneo, con una posición estratégica importantísima, y separada del resto de Europa por los pirineos, a donde si algún día llega un ejercito enemigo nada de lo que tengamos en tierra nos serviría. Nuestras fronteras son marítimas y nuestros intereses deberían de serlo también, vivir de espaldas a la mar es un error estratégico que no nos podemos permitir y en ella, la mar, estará con casi toda seguridad nuestra primera linea de defensa venga la amenaza de donde venga.

[Vorlon]

En mi opinión, parafraseando aún conocido,España límita con Europa al norte, al Oeste con un pariente con el que no se habla, al este con los guiris de fiesta, y al sur con la incertidumbre.

Deberia ser, pero no vivir de espaldas al mar debería pasar inexcusablemente por el control absoluto de tu mar y de tus costas en primer lugar.
Luego pues nos aventuras allende esos mares.

[ascua]

Sobre la idoneidad del F-35B en las plataformas britanicas, las italianas o las japonesas o el JC 1º o esos 2 mega LHD de la Armada hay poco que discutir, es evidente.
Otra cosa es que cuando esos tios diseñaron sus buques no conocían las bondades del avión, ni sobre todo sus defectos...
Y los perfidos ya han empezado a pedir versiones A del gordo y los italianos ya piensan en portas nucleares, los japos van a tener que morir con el ...
Si hay una razón para adquirir el F-35 es si vas a comprar por encima del medio centenar de aviones de la version A y si hay una razón para no hacerlo es si vas a hacer un pedido ridículo y de la versión B...
Bueno si tienes dinero a punta pala y te importa una mierda la operatividad, puedes por supuesto.

Obviamente lo que nos ha pasado a nosotros empezó por un no político, pero no es menos cierto que entre el rendimiento del F-35B, su operatividad de risa y su enorme complejidad logística, la busca de otros caminos por parte de la Armada se sostiene...
Ante la evidencia de perder la UNAEMB, el coste algo mayor de un porta STOBAR y las pobres capacidades del avión escogido, podrían compensar... (las "prestaciones" del gordo en lo relativo a kg de armamento, tampoco es que sean la releche) (Igual un Rafale con el famoso motor T-REX...)
O ante la evidencia de perder la UNAEMB un CATOBAR, muchísimo mas caro, es también muchísimo mas capaz...

Puede que todo esto, como alguno sostiene, no sea mas que querer "figurar"...
Podría ser, a mi lo que no me han contestado los detractores de cualquier tipo de porta, es como defiendes Ceuta y Melilla, sin poner un pie en Marruecos...

Si nos ponemos a hablar de portas nucleares y aviones de 6ª gen, una vez que FCAS tripartito ha muerto y ha dejado de tener sentido, yo me pongo a hablar del ALIS, del ulis y del olis

[lepanto]

@Pepillo dijo en El futuro de la Armada Española:

seguridad nuestra primera linea de defensa venga la amenaza de donde venga

Asumiendo que históricamente el mar fue la primera línea de defensa y factor estratégico clave para las naciones con extensas fronteras marítimas o de carácter insular como es nuestro caso. La evolución del país y su entorno varió notablemente, no estamos en los tiempos de la batalla de Trafalgar, claro ejemplo de unas políticas claramente ofensivas en cualquier lugar y por cualquier cosa.

Una visión muy real de tener el control de las aguas territoriales y las capacidades de seguridad marítima como pilares esenciales para anticipar cualquier riesgo antes de que alcanzaran las fronteras terrestres y pusieran píe en tierra.

Pero como dije, los tiempos cambiaron para todos, o casi todos, y hoy mejor o peor el mundo está reglado y esa ligereza de manos para dar guantazos tan al uso de otros tiempos, habría que decir en honor a la verdad que casi está desaparecida y antes de llegar a las manos, aun hay que escalar. Pero también estar preparados.

Desde la perspectiva de estrategia geopolítica y defensa, lo que encierra esa frase implica con anterioridad, cubrir enormes vacíos, antes de materializarse en buques, en primer lugar la alerta temprana, de la que hoy carecemos en gran medida y que nos va a dar la capacidad de detectar amenazas transnacionales a gran distancia de nuestra costa.

Una política real de la disuasión proyectada, No una política del paripé, ahora me quito ahora me pongo, desde una perspectiva de política real, el despliegue de fuerzas navales en zonas de interés clave actúa como un escudo protector dinámico.

Y no se si tendría que citar antes o unido a lo anterior una diplomacia marítima y alianzas, que igual que la política real, cumpla con los socios internacionales para mantener las rutas de navegación abiertas, seguras y estables.

Cuando se tenga eso claro y asumido, se podrá hablar de hierros, que incluso en los tiempos que corren y los medios usados, comienzan a ser hasta cierto punto irrelevantes.

[ManuVaz]

Sentarse en una mesa a decir que España no se puede permitir perder el ala embarcada implica que España tiene un ala embarcada.....lo cual es un chiste de mal gusto.
Tener media docena de AV8B no se le puede llamar ala embarcada. Y quien dice media docena dice docena entera. Y cambiar los Harrier por F35B no cambia mucho la película, un número adecuado de C's si podría empezar a ser algo más serio, pero nos lo podemos permitir?? Ahora parece que fluye el dinero pero cuanto va a durar esta tendencia inversora. Os recuerdo que hablamos del país que mandó al desguace el Príncipe de Asturias por no poder mantenerlo. Sin olvidar la gran pregunta: para qué??
Si cada vez que un F100 nuestra va integrada en una Task Force y se meten en un fregado o zona peligrosa
se le pide que abandone a sus aliados y ponga a la sombra?

[Lazarus]

Creo que el F35B es una bala esquivada, y que sus usuarios, si hubieran sabido lo que iban a obtener realmente, se lo hubieran planteado.

En cualquier caso, el debate esta mucho mas alla de F35B, Hurjet, CATOBAR, EMALS y tal: Un CV es para proyectar fuerza, a distancias donde no puedan llegar medios del EdA o del ET. Y España no tiene una politica exterior que contemple nada remotamete parecido al uso de un CV.

Llegamos al siguiente punto: tenemos una Armada bien ordenada y preparada para realizar sus labores de defensa ? Aqui dejo la pregunta.

A partir de aqui, nos podriamos plantearnos hacer algo para proyectar. Para proyectar existen muchas formas relativamente baratas:

• La Armada podria proyectar con Tomahawks
• Lo mismo podria el EdA con los Taurus.

Del primero se rechazo, del segundo se compraron 50 unidades.

Y de un amplio abanico de misiles de largo alcance, hipersonicos, stealth o drones con 2000km de ataque, que estan surgiendo ahora, mejor ni mentarlos.

Sinceramente, yo no veo que nos estemos preparando para proyectar un pepino. Y esto, con comprar un CV, no se arregla.

• No existe una politica exterior que soporte esta proyeccion (o ninguna)
• La Armada aun tiene muchos flecos por cubrir como para plantearse ir a ningun sitio
• A todo esto, aun no no hemos ni hablado de los temas duros: dinero y personal.

Dejemonos de "Proyectar" y estemos por lo que hay que estar. De las muchas cosas que necesita la AE, el CV es casi lo ultimo.

[lepanto]

Es que viendo los tiempos que corren, no solo la Armada sino también las otras ramas, lo necesario son misiles y más misiles de todo tipo. Además del conocimiento de cuando, como y a donde lanzarlos. Da igual lo que tengamos si antes no sabemos de donde y cuando viene la amenaza.

Y esto incluso sería una de las opciones de defensa más baratas.

[Pepillo]

Voy a hacer un poco de abogado del diablo y dar otro punto de vista sobre los "peros" a tener un ala aérea embarcada.

• El que mas se repite, el menos discutible y que es muy cierto, es el de que hay otras necesidades antes que cubrir. Lo compro. Pero estamos en ello, la sustitución del ala aérea embarcada no está aprobada ni la de las posibles cubiertas adicionales. Solo está en un plan, plan que por otra parte, y fue el motivo de abrir este hilo del futuro de la Armada, se va cumpliendo. Si llegamos a tener 12 Fragatas (5 F100 MLU, 5 F110, y 2 F110 Flight II), 6 Corbetas (EPC Full Combat), 6 S80+, 8 BAMs, 2 AORs, 1 LPH y 2 LPD MLU, 2 AORs, 1 Petrolero de Flota, 6 MCM MLU y 6 mas en construcción de nuevo diseño, el BAM IS, el AIG, los auxiliares, el tren naval ............ si llegamos a tener todo eso, mas cubiertas y una ala aérea embarcada ya no parece tan fuera de lugar.

• Otro pero que leo, el de que no vale la pena tener todo eso para seis o doce unidades, en realidad parte de un error y es falso. No se quiere lo que se tiene, se quiere otra cosa y es muy fácil de entender. Con un LPH como el JCI y la previsión de construir dos mas grandes de 40.000-50.000 tons no hablamos de una docena sino mas bien de unos treinta aparatos (que menos que seis en el JCI y una docena en cada uno de los grandes). Aquí el error de concepto viene de una información antigua que se filtro de que la Armada quería comprar 6 F35B, cuando eso no era más que los primeros que quiso comprar para mantener la capacidad aeronaval de urgencia y luego añadir mas unidades, como casi siempre hace la Armada con las aeronaves, las compra en dos o tres veces.

• Un tercer pero muy repetido es el de que para que queremos proyectar la fuerza o desembarcar en ningún lado. Para mi volvemos a pecar de centrarnos en una utilidad de la aviación aérea embarcada sin tener en cuenta las otras. Poder tener y llevar aviones con la flota es como he dicho muchas veces un multiplicador de esa fuerza sea cual sea su misión y esté donde esté ubicada la flota.

• Lo de menospreciar a los marines, la RN, la Marina Militare Italiana, o las Fuerzas de Autodefensa del Japón, pues ya ni entro. No serán comparables a la Armada y tendrán sus cosas mejorables, pero usan el F35B y no son Guinea Ecuatorial ni Paraguay, con el máximo respeto a ambos países.

• Otro, el argumento de para que queremos esa capacidad con la poca voluntad política de utilizarla. Cierto, pero repetimos el error de pensar en un solo uso. Los ejércitos se tienen que preparar para lo peor y si algún día llega ese momento que las armas sustituyen a la diplomacia cualquier capacidad será bienvenida, cualquiera.

• Y por último, el mas difícil de debatir porque pertenece al terreno de la especulación y el futuro. ¿Será mejor gastarse el dinero en drones, misiles, IA, y olvidarnos de las plataformas tradicionales? Puede ser, y puede que no, hay que correr riesgos los justos y ser capaces de mirar al futuro que es el que decidirá sin olvidar el pasado que es el que nos da la experiencia.

En cualquier caso recalco que es un debate estéril. El F35B tuvo el veto político y se llevó por delante toda esa parte del plan de la Armada, de ahí el famoso estudio de un CATOBAR encargado a Navantia como alternativa del que no se ha sabido oficialmente nada mas, o los rumores de la vía turca ante la sorprendente compra de los Hurjets por el Ejercito del Aire (lo de "y del Espacio" no me sale, lo siento, ya soy mayor). Y ahora añadimos las elecciones con un previsible cambio de gobierno (o no, yo ya no me sorprendería de nada). Vamos a seguir unos meses mas sin noticias de esto, estoy convencido, pero mientras tanto podemos divertirnos y enriquecernos dando nuestras opiniones.

[Pepillo]

Lo que decía, parón a la vista de todo, lógico por otra parte:

El adelanto electoral deja en el aire los programas de Defensa para este año e instala de nuevo a la industria en la incertidumbre

El adelanto electoral además abre la puerta a un cambio de Gobierno y, aunque los principales partidos coinciden en la necesidad de mantener un mayor esfuerzo en defensa, un cambio de Ejecut ...

Infodefensa (www.infodefensa.com)