El futuro de la Armada Española

[Pepillo]

Parece que algo se mueve sobre los futuros buques para la IM, que como he comentado varias veces es la parte del plan Armada 2050 que quedó bloqueada anta la imposibilidad de adquirir el F35B base de los buques planeados:

NAMTAC, el nuevo concepto de Nave de Alta Movilidad Táctica para la Infantería de Marina española: buques de porte limitado con alta potencia de fuego

Los planes de la Fuerza de Infantería de Marina española incluyen la obtención de los novedosos NAMTAC, Nave de Alta Movilidad Táctica, con alta potencia de fuego

Defensa.com (www.defensa.com)

[ascua]

Va a ser lo que diga la US Navy, como está mandao...
El jamón serrano, pero el avion, el helicoptero, el sistema de combate, los misiles y la "idea" de buque... americanos.

[Pepillo]

Dos años desde que se firman hasta que se empiezan a construir, en fin, mas vale tarde que nunca:

Navantia Puerto Real prevé comenzar en 2027 la construcción de los dos nuevos BAM, firmados en octubre de 2025 » Puente de Mando

Navantia Puerto Real prevé iniciar en 2027 la construcción de dos nuevos BAM para la Armada española, que incorporarán mejoras...

Puente de Mando (www.puentedemando.com)

[Pepillo]

¿SÁI? ¿Alguien me explica de donde sale eso? Este artículo no parece tener ni pies ni cabeza, pero lo pongo en cualquier caso por si de verdad saben algo que el resto del país desconocemos, según esta gente se quieren construir un CATOBAR y otro JCH I, huele a refrito de noticias antiguas pero me ha llamado la atención la tontería del nombre ...........

Así será “SÁI” el nuevo portaviones con el que España quiere entrar en la liga de las grandes potencias navales

La Armada estudia un portaviones inspirado en el Charles de Gaulle y abre la puerta al mayor salto tecnológico de su historia

La Razón (www.larazon.es)

[lepanto]

También me llegó ese artículo, y después de leerlo y no sacar nada en claro, es un vulgar refrito para llenar un lunes de verano todavía. La verdad que como dices es un pisto, convenientemente aderezado haciendo mención a la agencia EFE, y militares y como siempre una carta a los reyes magos. A ver si se enteran que antes de tener plataforma tenemos que tener claro el avión, no es cosa que que me guste pero eso sería el orden lógico, pero como estamos hablando de un gobierno, un ministerio y una materia dignas de un programa de Iker Jiménez, se puede esperar cualquier cosa.

[Lazarus]

Y antes que todo eso, plantearnos que necesidades geopoliticas tendra que resolver la Armada.
Porque si no se prevee ir a reconquistar suramerica de nuevo, no se para que coj··es queremos un CV.

[Gonso]

@Lazarus para proteger un desembarco el alhucemas

[Lazarus]

@Gonso va, vamos a jugar

Crees que existe la mas minima posibilidad, en los proximos... pongamos 30 años... de que exista un marco socio-politico en España en el que los mandatarios del momento, sean quienes sean, puedan llegar a autorizar algo semejante, y nuestros aliados lo acepten y permitan ?

Creo que dado el caso se defenderian Ceuta, Melilla y Canarias, pero jamas se procederia a conquistar mas territorios en norte de africa (ni en ningun lugar, ya puestos) asi que... necesita la armada un CV ?

Y ya que estamos, con los MRTT, para esa operacion en Alhucemas, tambien nos daria con EF o lo que tenga el EdA en ese momento. Gastarse la millonada que cuesta un CV siendo practicamente imposible que se de un caso de uso, y totalmente innecesario porque hay ya soluciones mas simples ?

Pues si tuvieramos el dinero por castigo, venga, que siempre mola tener uno, pero no es el caso.
Esa pasta estoy convencido que se podria invertir mucho mejor que en un CV.

[ascua]

Las Canarias son cosa aparte...
Así que hablemos de Ceuta y melilla. Ya hemos visto cuando llegó el preaviso del CNI, y eso que eran civiles...
Hablamos que en cuestión de días tienes que meter medios en una ciudad para defenderla porque lo que hay allí es insuficiente. Es mas, los que mas saben dicen que no se puede, que de poder llevar los medios necesarios, desbordarían la ciudad porque, ni cabrían ni serian útiles porque no tendrían espacio de maniobra...
Y eso Ceuta. No te quiero contar Melilla, que comparado con Ceuta está en las Chimbambas...
Así que si un desembarco es prácticamente imposible ¿la solución fácil cual es?
¿Dedicarse a tirar bombas con la aviación a un país con mas chabolas que rascacielos?
A mi no se me ocurre otra cosa, la verdad...
Pues ya hemos visto lo que ha pasado en Iran, aguantando a la USAF y a los hebreos y ahí siguen dandopor**** porque los yankis no quieren poner tropas en el suelo y la cantidad de muertos que eso conlleva.

Ahora bien, si la táctica consiste en que nos las quiten, porque son indefendibles con lo que hay in situ y no poder recuperarlas porque un desembarco es "invadir un país" y nosotros no hacemos estas cosas que está muy feo, así que nos dedicaríamos a barrer con el EdA de norte a sur hasta que se rindan y nos las devuelvan...
Si esa es la táctica, estamos apañaos...
En menos de dos semanas tenías a los USA, a Francia y al resto de la UE "conminándonos" a echar el freno y negociar...

Sea cual sea el precio a pagar por defender Ceuta y Melilla y Canarias hay que pagarlo... si no es una fuerza anfibia con un porta pues que me digan como se hace, que yo lo pago.

[lepanto]

Misiles y más misiles, y arrasar desde la península de forma selectiva, nodos de comunicación, puertos y aeropuertos, infraestructuras viarias y de ferrocarril, estaciones de bombeo para suministro de agua, centrales eléctricas, subestaciones, centros de transformación y líneas eléctricas, sin olvidar centros de datos, refinerías, depósitos de gas y sus canalizaciones correspondientes y cualquier otra infraestructura necesaria hoy en día para llevar una vida como la que conocemos. Ojo que el enemigo también piensa lo mismo.
Por eso misiles y más misiles de todo tipo.