FCAS (Future Combat Air System)
-
Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?
@lepanto dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?
Pues mira, creo que habría que optar por dos modelos...
El modelo perfecto, que era dos aparatos de procedencia distinta con una diferencia de adquisición de 15/20 años se lo han cargado...
El modelo de caza único a la espera del sexta gen, se lo ha cargado Airbus ella solita con sus plazos de entrega (y el minsdef con los numeros del Halcon 1 y 2)...
Y con las declaraciones de la menestra sobre que necesitamos un sexta europeo, se ha cargado también la via turca con el Kaan y si lo que querían era que el turco sustituyera al Hornet ya ni te cuento, el turco no llega a tiempo...Así que a estas alturas, si nos vamos con los alemanes parece difícil que el avión no se vaya al 2045, totalmente inadmisible...
Si se añadieran los suecos... que tienen unas necesidades que se dan de tortas con las alemanas, también habría que ponerle velas a quien sea menester, no parece que eso vaya a acortar los plazos mucho mas que esperar los aviones en 2040 como mucho. Y es totalmente inadmisible tambien...Con estos bueyes hay que arar...
Yo hablaría con los del GCAP: miren maestros, les pondría pasta encima de la mesa y solo exigiría el mismo acceso a las entrañas del avión que tengo con el Tifón, ni un tornillo industrial a menos que a los socios les interese por lo que sea... Ese sería el sucesor del Tifon, incluso podríamos regalarles la posibilidad de que nuestras entregas se vayan al 2040...Pero todo esto tendría que ser combinado con la llegada de un sustituto para el Hornet. Y en ese avión habría que meter todo el entramado industrial, y ese avión es el coreano.
Podemos pedir unos pocos construidos allí del bloque 20 (dicen que tienen capacidad para entregar mas de 20 aviones por año)y luego traer la construcción aquí del bloque 30 y ya si pudiéramos meter en el paquete la construcción de una fabrica para apartar a Airbus de una puñetera vez y volver a tener una fabrica en propiedad, en la que debería estar INDRA y todos los sospechosos habituales.
Además es un seguro de vida por si lo del GCAP falla, o por si lo del tema con los alemanes se joroba o no llega a tiempo o lo que sea; parece ser que los coreanos no quieren dejar de acelerar y van a por un sexta...Pero como a estos tios se la repanpinfla todo, vete tu a saber por donde van a salir
-
Nos vamos a intentar meter en algo por el tema industrial probablemente de la mano de AIRBUS y Alemania. Mi sensación es que la aviación militar tripulada está en un impass claro, yo metería la pasta en SAM, drones o misiles de crucero, autonomía satelital y en exprimir las capacidades de Eurofighter y A400 como como plataformas para el lanzamiento de los anteriores.
Veo bien que la industria siga implicada pero no tengo tan claro el éxito de las plataformas de 5ª o 6ª generación en los conflictos por llegar.@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
exprimir las capacidades de Eurofighter y A400 como como plataformas para el lanzamiento de los anteriores.
Del churro pase, pero ¿ del A-400 ? ¿ Que esperas de él , como bombardero de ocasión ?
Lo suyo seria colocarle unradar de alerta temprana y versionearlo tambien de AEW y de SIGINT, cosas que aqui ni saben lo que es , bueno saben lo que es, pero juegan con los de los vecinos. es como el crio que siempre juega con la pelota de los demás y no tiene su propia pelota, así que sólo juega cuando los demás le invitan. El niño pobre con padres rácanos.
Si quieres bombadear, comprate un bombardero, interceptores tienes de sobra, lo que falta son aviones de ataque, el churro no vale, sólo tienes bombas tontas y lasers, con las cual te tienes que acercar mucho.
Un buen comienzo seria empezar a adquirir misiles hipersóncios al que sea y te los quiera vender, ya que fabricar aqui ni de coña, no saben hacer un puto cohete....... Te van a hacer un hipersónico o un balístico. ;-)
Quizás con los turcos o con los koreanos nos fuese bastante bien, pero habria que comprar cientos de ellos, no 12 como tienen la puta costumbre de hacer por aqui -
@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
exprimir las capacidades de Eurofighter y A400 como como plataformas para el lanzamiento de los anteriores.
Del churro pase, pero ¿ del A-400 ? ¿ Que esperas de él , como bombardero de ocasión ?
Lo suyo seria colocarle unradar de alerta temprana y versionearlo tambien de AEW y de SIGINT, cosas que aqui ni saben lo que es , bueno saben lo que es, pero juegan con los de los vecinos. es como el crio que siempre juega con la pelota de los demás y no tiene su propia pelota, así que sólo juega cuando los demás le invitan. El niño pobre con padres rácanos.
Si quieres bombadear, comprate un bombardero, interceptores tienes de sobra, lo que falta son aviones de ataque, el churro no vale, sólo tienes bombas tontas y lasers, con las cual te tienes que acercar mucho.
Un buen comienzo seria empezar a adquirir misiles hipersóncios al que sea y te los quiera vender, ya que fabricar aqui ni de coña, no saben hacer un puto cohete....... Te van a hacer un hipersónico o un balístico. ;-)
Quizás con los turcos o con los koreanos nos fuese bastante bien, pero habria que comprar cientos de ellos, no 12 como tienen la puta costumbre de hacer por aqui@Karras Con el A400 se están haciendo pruebas para lanzar taurus (hasta 12) y drones, al final es una plataforma que te da unos alcances y una capacidad de carga que un caza no puede ni soñar. En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza, ni puedes ni necesitas desarrollar una plataforma específica para ello. Bastante más proyección y pegada vas a conseguir con este que con cazas embarcados. USA También ha hecho pruebas desde C17 y C130, me parece una solución bastante obvia y muy interesante, más para nosotros que teoricamente tenemos A400 de sobra, los fabricamos y no podemos permitirnos bombarderos estratégicos al uso.
Misiles hipersónicos en el mercado occidental no hay, así que comprar no los vamos a comprar, tirando del Miura igual se pueden plantear misiles balísticos pero con buen criterio el programa se enfoca a lo comercial. En todo caso por ahí hay un camino que con una inversión no exagerada te puede devolver mucha capacidad. -
@Karras Con el A400 se están haciendo pruebas para lanzar taurus (hasta 12) y drones, al final es una plataforma que te da unos alcances y una capacidad de carga que un caza no puede ni soñar. En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza, ni puedes ni necesitas desarrollar una plataforma específica para ello. Bastante más proyección y pegada vas a conseguir con este que con cazas embarcados. USA También ha hecho pruebas desde C17 y C130, me parece una solución bastante obvia y muy interesante, más para nosotros que teoricamente tenemos A400 de sobra, los fabricamos y no podemos permitirnos bombarderos estratégicos al uso.
Misiles hipersónicos en el mercado occidental no hay, así que comprar no los vamos a comprar, tirando del Miura igual se pueden plantear misiles balísticos pero con buen criterio el programa se enfoca a lo comercial. En todo caso por ahí hay un camino que con una inversión no exagerada te puede devolver mucha capacidad.@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza.
Para lanzar Taurus a 500 Km del objetivo, el avion los debe de lanzar a 500Km del objetivo ¿ No crees ?
Teniendo en cuenta que un misil S400/500 tiene 300km de alcance.....No sé donde pondrás tu el objetivo, pero desde luego ataque profundo no es, resultado , que el A-400 va a pique antes de lanzar nada, porque estará detectado cuando despegue por un AWACS de esos que no tenemos y que por lo visto nos sobran. Arimetica pura, para usarlo como dices el misil lanzado deberia de tener minimo 2000km de alcance. Casi es mejor colocar los lanzamisiles en barcos mercantes, llamarian menos la atención y podrian acercarse mas -
@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
En te pones a 2000-3000 km lanzas 10 taurus a 400 -500 km del objetivo y te vuelves, eso no te lo da ningún caza.
Para lanzar Taurus a 500 Km del objetivo, el avion los debe de lanzar a 500Km del objetivo ¿ No crees ?
Teniendo en cuenta que un misil S400/500 tiene 300km de alcance.....No sé donde pondrás tu el objetivo, pero desde luego ataque profundo no es, resultado , que el A-400 va a pique antes de lanzar nada, porque estará detectado cuando despegue por un AWACS de esos que no tenemos y que por lo visto nos sobran. Arimetica pura, para usarlo como dices el misil lanzado deberia de tener minimo 2000km de alcance. Casi es mejor colocar los lanzamisiles en barcos mercantes, llamarian menos la atención y podrian acercarse mas@Karras No todo el mundo tiene esos SAM, los que lo tienen no lo tienen en todas partes y la zona de cobertura teórica puede ser 300 o 500 km, pero al límite de ese área de interceptación es muy dificil que te derriben, al margen nuevas versiones de taurus previsiblemente tendrán mayor alcance. Luego los AWACS veo que interesan mucho pero son extremadamente derribables porque emiten y siempre saben donde están, en nuestro caso los EVA dan mucha cobertura no es que sobren pero creo que en conflicto directo la utilidad no es tanta de hecho en ucrania tanto los rusos como los ucranianos caen como moscas y lo que sobrevive de este tipo de aeronaves es de 3eros países.
Con poca inversión puedes lanzar un grupo de ataque con 4 A400 3 con misiles y otro en modo tanquero más 2-4 Eurofighters en modo escolta, despegas de León, sales por las Rías Baixas, vuelas hacia Azores viras hacia Marruecos entre canarias y Madeira, giras hacia Rabat a 300 km de la costa sueltas los 36 misiles y te vuelves, nuestro problema a día de hoy es que solo lo podríamos hacer una vez porque no hay más Taurus.
No es lo más furtivo del mundo pero bastante más furtivo que un carrier group con F35 o SCAF que además no podemos pagar y que por limitación de sus plataformas tendría mucha menos pegada con mucho más riesgo para mucha más gente.
Algo así, te permite atacar cualquier objetivo de la costa occidental africana, en practicamente cualquier momento, con bastante pegada y con un riesgo moderado. Si cambiamos misiles de crucero por antibuque, sonoboyas o torpedos, te da una pegada brutal en practicamente todo el atlántico. Con missiles de menor tamaño o drones puedes enfrentar objetivos de menor entidad pero numerosos. Y solo tienes que dar más capacidades a una plataforma que ya has comprado de la que vas a tener sinergias de mantenimiento obvias y de la que además tienes una FAL en casa.
Un mercante con bandera neutral quizás pueda acercarse más, pero una vez suelte la carga está hundido. Un A400 que no sabes exactamente cuando va a aparecer, que viene con escolta de eurofighter con METEOR y que en 8 horas está de vuelta en casa te garantizo que es más probable que sobreviva. Al margen que al ser un avión de carga también se beneficia de cierta ambigüedad de misión o te obliga (suponiendo que tengas capacidad de detectar los despegues) a montar tu dispositivo de alerta cada vez que un A400 despega (un poco como pasa con los ucranianos cada vez que despega un Mig31). -
El problema de siempre los arsenales y polvorines vacios.
-
@Karras No todo el mundo tiene esos SAM, los que lo tienen no lo tienen en todas partes y la zona de cobertura teórica puede ser 300 o 500 km, pero al límite de ese área de interceptación es muy dificil que te derriben, al margen nuevas versiones de taurus previsiblemente tendrán mayor alcance. Luego los AWACS veo que interesan mucho pero son extremadamente derribables porque emiten y siempre saben donde están, en nuestro caso los EVA dan mucha cobertura no es que sobren pero creo que en conflicto directo la utilidad no es tanta de hecho en ucrania tanto los rusos como los ucranianos caen como moscas y lo que sobrevive de este tipo de aeronaves es de 3eros países.
Con poca inversión puedes lanzar un grupo de ataque con 4 A400 3 con misiles y otro en modo tanquero más 2-4 Eurofighters en modo escolta, despegas de León, sales por las Rías Baixas, vuelas hacia Azores viras hacia Marruecos entre canarias y Madeira, giras hacia Rabat a 300 km de la costa sueltas los 36 misiles y te vuelves, nuestro problema a día de hoy es que solo lo podríamos hacer una vez porque no hay más Taurus.
No es lo más furtivo del mundo pero bastante más furtivo que un carrier group con F35 o SCAF que además no podemos pagar y que por limitación de sus plataformas tendría mucha menos pegada con mucho más riesgo para mucha más gente.
Algo así, te permite atacar cualquier objetivo de la costa occidental africana, en practicamente cualquier momento, con bastante pegada y con un riesgo moderado. Si cambiamos misiles de crucero por antibuque, sonoboyas o torpedos, te da una pegada brutal en practicamente todo el atlántico. Con missiles de menor tamaño o drones puedes enfrentar objetivos de menor entidad pero numerosos. Y solo tienes que dar más capacidades a una plataforma que ya has comprado de la que vas a tener sinergias de mantenimiento obvias y de la que además tienes una FAL en casa.
Un mercante con bandera neutral quizás pueda acercarse más, pero una vez suelte la carga está hundido. Un A400 que no sabes exactamente cuando va a aparecer, que viene con escolta de eurofighter con METEOR y que en 8 horas está de vuelta en casa te garantizo que es más probable que sobreviva. Al margen que al ser un avión de carga también se beneficia de cierta ambigüedad de misión o te obliga (suponiendo que tengas capacidad de detectar los despegues) a montar tu dispositivo de alerta cada vez que un A400 despega (un poco como pasa con los ucranianos cada vez que despega un Mig31).@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Con poca inversión puedes lanzar un grupo de ataque con 4 A400 3 con misiles y otro en modo tanquero más 2-4 Eurofighters en modo escolta, despegas de León, sales por las Rías Baixas, vuelas hacia Azores viras hacia Marruecos entre canarias y Madeira, giras hacia Rabat a 300 km de la costa sueltas los 36 misiles y te vuelves
Y si ademas el ET tuviera o tuviese un MLRS con misiles de 1000km de alcance, la Armada se equipase misiles de crucero de largo alcance (2500km+, por no decir el nombre de ese arma india que todos conocemos), y ambos (ET & AE) tuvieran capacidad de llevar contenedores cargados de drones low cost (a lo Shahed-236) con alcance 1500km, para saturar sus defensas, le añades un par de BusinessJets para EW (como los que se conseguira Alemania) y a mi no me hacen falta F35's
Vale, prometo dejar de fliparme tan fuerte.
-
Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?
@lepanto dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Se pueden esperar 25 años? y en nuestra situación e incluso presupuestos se debe optar por el multirrol u obtar por dos modelos?
Creo que no me he explicado bien. Por esperar 20-25 años, no nos queda otra si vamos a un proyecto nuevo como era el FCAS o su sustituto, no significa que estemos esperando mientras tanto solo con el Typhoon.
El Typhoon no es el sustituto del F-18, ni nunca lo pretendió ser, no es un verdadero multirole. Otra cosa es que los políticos hagan lo que les de la gana y nos lo quieran enchufar porque la industria nasional y patatas.
El sustituto del F-18 todos sabemos cual es, y ese es el que hay que compar ahora mismo. El Typhoon conviviría con el F-35, hasta que sea sustituído por ese proyecto multinacional europeo si sigue adelante, o por el avión que se compre dentro de 20 años yendo al mercado a mirar, que puede ser un nuevo F-35 block futuro, o el FCAS británico o el FCAS francés.
Un país como España debe huir de cazas nicho, lo que le interesa es disponer de varios modelos multirole, o al menos que se complementen.
Ahora es muy fácil opinar, pero visto con perspectiva, España hubiese estado mejor servida si en su día hubiésemos optado por el Rafale, porque se adapataba más a lo que España necesitaba. De ahí mi comentario, si lo que se oye de Alemania es cierto y tiene sentido ya que la parcela de avión multirole la tendrán cubierta con el F-35, es probable que su FCAS sea muy enfocado a superioridad aérea.
-
Yo el F35 no lo descarto, menos aún tras lo de scaf, tiene algunas ventajas obvias:
- ves un 5a de primera mano
- pagas el peaje a USA/Trump que podrá presumir de ponernos en nuestro sitio
Pero preferiría un programa "pequeño" (no más de 8000 millones) para 24-36 F35A (el más capaz y que menos problemas da) para tener 6-12 disponibles para misiones más delicadas. También os digo me convencía más cuando no había tantas dudas sobre los estocajes de munición USA.
Lo que no haría es meterlo en la armada creo que el F35B es menos económico, menos capaz, más problemático y que la armada no tiene capacidad real de operar en escenarios de alta capacidad en horizontes donde no llegue el EdA, me parece un despilfarro el bravo. -
Yo el F35 no lo descarto, menos aún tras lo de scaf, tiene algunas ventajas obvias:
- ves un 5a de primera mano
- pagas el peaje a USA/Trump que podrá presumir de ponernos en nuestro sitio
Pero preferiría un programa "pequeño" (no más de 8000 millones) para 24-36 F35A (el más capaz y que menos problemas da) para tener 6-12 disponibles para misiones más delicadas. También os digo me convencía más cuando no había tantas dudas sobre los estocajes de munición USA.
Lo que no haría es meterlo en la armada creo que el F35B es menos económico, menos capaz, más problemático y que la armada no tiene capacidad real de operar en escenarios de alta capacidad en horizontes donde no llegue el EdA, me parece un despilfarro el bravo.@bandua dijo en FCAS (Future Combat Air System):
pagas el peaje a USA/Trump que podrá presumir de ponernos en nuestro sitio
No me da la gana.
¿Qué peaje ni que leches?
¿Vamos a poder usar el F-35 para bombardear Rabat o nos van a poner obstáculos?Para tener 1/4 de F-35 operativos mejor comprar EFAs y municiones de largo alcance.
-
-
@dogg
Ni el F-35.
EFAs bimotor> F-35 monomotor. -
No quiero entrar en una comparación con el F-35, puede que no salga como tú esperas,
solo digo que el Eurofighter no se diseñó para transportar tres tanques y misiles de crucero; también tiene que ver con el centro de gravedad en la estación.Puedes llegar lejos o transportar misiles de crucero, pero no puedes hacer ambas cosas.
-
No quiero entrar en una comparación con el F-35, puede que no salga como tú esperas,
solo digo que el Eurofighter no se diseñó para transportar tres tanques y misiles de crucero; también tiene que ver con el centro de gravedad en la estación.Puedes llegar lejos o transportar misiles de crucero, pero no puedes hacer ambas cosas.
Pues yo sí quiero, @dogg
El F-35A porta menos combustible interno que el EFA.@dogg dijo en FCAS (Future Combat Air System):
Puedes llegar lejos o transportar misiles de crucero, pero no puedes hacer ambas cosas.
Dos cuestiones.Airbus (Europa) tiene mejores aviones cisternas que Boing (EEUU).
Lejos es un término relativo para mi lejor es ir desde Madrid a Mauritania.
