Aviones de transporte y cisternas.
-
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
si UE quiere ser tomada en serio como potencia militar, necesita mas un equivalente al C17
Discrepo,el C-17 sirve para mover carga muy pesada (tanques) a lugares lejanos.
EEUU tiene C-17 porque no puede mover sus brigadas acorazadas al teatro de operaciones por tren,Europa sí puede.Lo que sería prioritario sería el poder desplazar la Guadarrama a ,por ejemplo, Polonia en menos de 30 horas.
Para hablar de capacidad hay que hablar de enemigos,los enemigos de Europa son (voy a ser políticamente correcto):
1-Rusia
2-El terrorismo islámico@elgranmazapan El C17 puede mover tanques, pero rara vez lo utilizan para eso, y a 1 vuelo por tanque tampoco es realista ningun despliegue de una unidad acorazada. El US Army cuando quiere mover tanques, hace como todo hijo de vecino: Por casa en tren, y para salir fuera en buque ro-ro.
Sobre enemigos de Europa... para mi Rusia ha dejado de serlo por un tiempo, lo bueno y mejor de su ejercito fue masacrado en una operacion militar especial de 3 dias, y desde entonces, llevan 4 anyos empantanados en ucrania, en una guerra de trincheras.
Y el terrorismo islamico, Europa sencillamente carece de voluntad de ir a combatirlo en su origen.
Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño. -
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Ya sabes, PESCO, el mismo organismo UE que ha dado al desarrollo de las Corbetas EPC, de las que Francia se retiro hace poco, o del EuroDrone, del que tambien se retiro Francia hace poco. Entre esto y el FCAS... el porque alguien pueda decir que Francia torpedea programas de otros, posiblemente nunca lo sepamos, y termine siendo un secreto envuelto en misterio y rodeado de intriga.
Bueno, vamos por partes. El CEMMN dijo textualmente durante su audiencia ante la comisión de defensa, hace unos días, que la sustitución de las fragatas de ultramar se haría en el marco de las corbetas EPC, tan claro como el agua y soy testigo directo. Explicó que la fecha de sustitución hacia 2035 estaba un poco desfasado con el plan actual del EPC y que, en la medida en que Francia quiere, hoy en día, una corbeta armada (de combate). Pero, añade, la naturaleza de las misiones de estas corbetas, de larga distancia, requiere capacidades para durar y llegar lejos, lo que requerirá algunos ajustes. Uno des los bulos de internet resuelto.
En cuanto al Eurodrone, Francia ha financiado el proyecto desde su inicio. Los militares franceses intentaron hacer evolucionar el proyecto, para hacerlo, cómo decirlo, más operativo, sin resultado. Hace unos meses, el actual primer ministro, entonces ministro de las fuerzas armadas, decía que los ejércitos no sabían qué hacer con el Eurodrone tal como debe llegar, demasiado pesado, pidiendo un apoyo terrestre demasiado sofisticado, inutilizable en una guerra de alta intensidad, de una palabra: demasiado tarde, con retraso y en desfase con la rápida evolución del sector. En resumen, un desastre industrial. No sabía si comprar el mínimo contractual y pedir sanciones por la demora (textualmente) o si negociar la salida, con una pérdida financiera, la financiación, etc. Decidieron que valía más perder dinero que acabar con algo inútil en los brazos. Como puedes ver, nada misterioso.
Continuaré en otro post...
@Fusilier Por partes:
En las EPC el CEMMN este dice que cuentan con ellas, pero por otro lado, en prensa francesa, sale publicado que abandonan el programa por precisamente los motivos que indicas (tiempos de entrega y tipo de nave) para ir a fabricarse sus corvetas a su gusto con Naval Group.
Al final coinciden ambas noticias en las discrepancias sobre el tipo de nave, en fin, el tiempo dira.
Sobre el EuroDrone, decir que estoy totalmente de acuerdo: el EuroDrone, llegue cuando llegue, llegara tarde y mal. Hace años que deberia haberse abandonado el proyecto, aceptar el gasto como perdido, decir eso de "pero hemos aprendido mucho" y ponerse a hacer algo en serio.
Sobre el FCAS: Hasta donde yo tenia entendido, no era eso. Que el tema no es el diseño del aparato, que era de Dassault. El tema es que Dassault tambien dice que era diseño Y construccion. Y Airbus Alemania dice que nanai, que diseño bien, pero que del mismo modo que ellos diseñaran el UCAV acompañante, pero la fabricacion de los drones sera a medias con Dassault, el caza tiene que ser tambien a medias. Que la industria Alemana necesita la pasta de construir el caza, y que si no, pues hacemos dos cazas, el Frances y el Aleman.
En el fondo, todo el show, es una pelea por el reparto industrial.
-
@Fusilier Por partes:
En las EPC el CEMMN este dice que cuentan con ellas, pero por otro lado, en prensa francesa, sale publicado que abandonan el programa por precisamente los motivos que indicas (tiempos de entrega y tipo de nave) para ir a fabricarse sus corvetas a su gusto con Naval Group.
Al final coinciden ambas noticias en las discrepancias sobre el tipo de nave, en fin, el tiempo dira.
Sobre el EuroDrone, decir que estoy totalmente de acuerdo: el EuroDrone, llegue cuando llegue, llegara tarde y mal. Hace años que deberia haberse abandonado el proyecto, aceptar el gasto como perdido, decir eso de "pero hemos aprendido mucho" y ponerse a hacer algo en serio.
Sobre el FCAS: Hasta donde yo tenia entendido, no era eso. Que el tema no es el diseño del aparato, que era de Dassault. El tema es que Dassault tambien dice que era diseño Y construccion. Y Airbus Alemania dice que nanai, que diseño bien, pero que del mismo modo que ellos diseñaran el UCAV acompañante, pero la fabricacion de los drones sera a medias con Dassault, el caza tiene que ser tambien a medias. Que la industria Alemana necesita la pasta de construir el caza, y que si no, pues hacemos dos cazas, el Frances y el Aleman.
En el fondo, todo el show, es una pelea por el reparto industrial.
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
En las EPC el CEMMN este dice que cuentan con ellas
Palabra oficial del Almirante jefe de la Marina Nacional, ante los representantes de la nación. Que son quienes deciden los presupuestos. El resto son especulaciones, ruidos de pasillo, radio mochila... Y como en cualquier país, hay divergencias, ideas más o menos disparatadas. Incluso he oído que se estaba pensando en hacer una continuidad con el programa de las patrulleras de altura, un verdadero disparate, ya que la MN siempre ha dicho que quiere un buque de combate.
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Sobre el EuroDrone, decir que estoy totalmente de acuerdo:
Es que este asunto empezo en el 2015, y dicen que volara en el 2027 (veremos) y llegara en el 2031 /32
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Sobre el FCAS: Hasta donde yo tenia entendido, no era eso. Que el tema no es el diseño del aparato, que era de Dassault. El tema es que Dassault tambien dice que era diseño Y construccion. Y Airbus Alemania dice que nanai, que diseño bien, pero que del mismo modo que ellos diseñaran el UCAV acompañante, pero la fabricacion de los drones sera a medias con Dassault, el caza tiene que ser tambien a medias. Que la industria Alemana necesita la pasta de construir el caza, y que si no, pues hacemos dos cazas, el Frances y el Aleman.
Dassault nunca ha dicho que queria construirlo solo. Lo que dice, Dassault, es que no se puede dirigir un proyecto a tres. Cuando Dassault fue leader del Neuron, cada pays tenia su trabajo de desarrollo propio. Para màs inri, Dassault organizo un "plateau" virtual entre los centros de cada pais, que asi podian hablar de manera permanente y estar al tanto de los avances. Te lo digo como lo pienso, con los alemanes no funcionara asi. Y lo digo por experiencia profesional, estuve muy cerca (consultor externo) en el momento de la construction del A380 y de la nueva nave de construction. Lo que ha pasado con los holandeses con la F126, el mismo en color, y eso que es la misma empresa.
-
@elgranmazapan El C17 puede mover tanques, pero rara vez lo utilizan para eso, y a 1 vuelo por tanque tampoco es realista ningun despliegue de una unidad acorazada. El US Army cuando quiere mover tanques, hace como todo hijo de vecino: Por casa en tren, y para salir fuera en buque ro-ro.
Sobre enemigos de Europa... para mi Rusia ha dejado de serlo por un tiempo, lo bueno y mejor de su ejercito fue masacrado en una operacion militar especial de 3 dias, y desde entonces, llevan 4 anyos empantanados en ucrania, en una guerra de trincheras.
Y el terrorismo islamico, Europa sencillamente carece de voluntad de ir a combatirlo en su origen.
Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño.@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño.
¿Más grande que el A-400M?
No lo veo desde Canarias llegas a medio Sahel.
Radio 4.500 km con 30 toneladas de carga.Según wikipedia un C17 puede mover poco más de 71 toneladas a una distancia de 4480 km.Es decir,llega el doble de lejos portando el doble de carga.La pregunta es qué carga y cuanta vamos a necesitar mover.Los franceses han desplegado muchas tropas con sus A-400M.
Y añado,no han tenido tanto muertos como los rusos en situaciones comparables.
Seguro que el punto de vista de @fusilier es interesante.
-
@Lazarus dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Pero si hubiera que hacerlo, ahi es donde nos haria falta ese transportes de gran tamaño.
¿Más grande que el A-400M?
No lo veo desde Canarias llegas a medio Sahel.Radio 4.500 km con 30 toneladas de carga.Según wikipedia un C17 puede mover poco más de 71 toneladas a una distancia de 4480 km.Es decir,llega el doble de lejos portando el doble de carga.La pregunta es qué carga y cuanta vamos a necesitar mover.Los franceses han desplegado muchas tropas con sus A-400M.
Y añado,no han tenido tanto muertos como los rusos en situaciones comparables.Seguro que el punto de vista de @fusilier es interesante.
@elgranmazapan dijo en Aviones de transporte y cisternas.:
Seguro que el punto de vista de @fusilier es interesante.
Mi punto de vista es doble. 1) El A 400 cumple con los requisitos y es muy versatil, tactico / estrategico. Es un buen avion. 2) des de mi punto de vista, despues de la operacion SERVAL, en cumplimiento del acuerdo de defensa, Francia tenia que haberse largado y en vez de mal gastar el presupuesto, quedandose, comprar C17 en urgencia operativa, que estabamos a tiempo. De ese modo tener una capacidad de volver si necesario (los A 400 no estaban disponibles en aquel momento) NB el Sahel 700 / 800 millones / año, os dejo cacular el total...
