US Navy
-
El Departamento de Defensa USA el 16 de enero anunció oficialmente el la construcción del USS McClung (LSM 1), el cabeza de serie de la clase McClung de buques de desembarco medianos (LSM). Este anuncio marca un hito en el esfuerzo por modernizar sus capacidades anfibias, particularmente en apoyo del concepto de Operaciones de Base Avanzadas Expedicionarias (EABO) del Cuerpo de Marines. Están previstos entre 18 y 35 buques.
Se espera que los buques midan aproximadamente entre 100 y 120 m de eslora, con un calado lo suficientemente bajo para facilitar los desembarcos en la playa. Se proyecta que tengan una velocidad máxima de 22 nudos y un alcance operativo de aproximadamente 6.500 millas náuticas.
-
Es curiosos como se vuelve a conceptos de la 2GM que parecía que los misiles antibuque y defensas costeras actuales habían vuelto obsoletos.
La doctrina "Over the Horizon" si no me equivoco el nombre, pretendía lanzar los asaltos anfibios desde larga distancia ,y de ahí nacieron los LHD , los V22 , los LCAC y otros inventos.
A mi desde luego tanto para el ET como lo Armada un par de estos buques para transporte de tropas intrainsulares ,peninsulares y ciudades del norte de África me parece mas interesante que los simples logisticos adquiridos.
-
Yo voy a hacer la pregunta al reves: Existiendo las A2AD con sus misiles Antibuque, y UAV/USV/UUV... como esperan, llegado el caso, que uno de esos chismes logre nunca jamas llegar a desembarcar absolutamente nada en una isla que ya ha sido previamente ocupada ?
Y si estos chismes no sirven para entrar en zonas calientes, sino que son para enviar un pequeño equipo para que llegue antes que "el otro" y que te de a ti el control de dicha zona... cuantas veces crees que vas a tener que realizar esto, y durante cuanto tiempo, para pedir entre 18 y 35 buques ?
No veo la operatividad real del modelo.
-
A saber,aunque con una buena cobertura pueden ser muy buenos buques de aprovisionamiento.
Llevo un tiempo dándole vueltas a un post,cómo me gustaría ver la Armada en unos años, e incluye sustituir los dos LPD por 4 o 6 de éstos.
Saludos.
-
Yo voy a hacer la pregunta al reves: Existiendo las A2AD con sus misiles Antibuque, y UAV/USV/UUV... como esperan, llegado el caso, que uno de esos chismes logre nunca jamas llegar a desembarcar absolutamente nada en una isla que ya ha sido previamente ocupada ?
Y si estos chismes no sirven para entrar en zonas calientes, sino que son para enviar un pequeño equipo para que llegue antes que "el otro" y que te de a ti el control de dicha zona... cuantas veces crees que vas a tener que realizar esto, y durante cuanto tiempo, para pedir entre 18 y 35 buques ?
No veo la operatividad real del modelo.
@Lazarus
No es demasiado complicado conseguir que uno consiga desembarcar algo. Sólo tienes que mandar 20 chismes de esos, o 30, o... con otro porrón de barcos y aeronaves cubriendo el desembarco. -
Los conceptos de la WWII, están obsoletos ya lo comentamos muchas veces, lo que no debemos olvidar es donde tiene los ojos puestos el Pentágono. Ahí la geografía no ha cambiado, es la misma que en 1941, son miles de islas y en su inmensa mayoría inhabitadas o aún hoy en día, con infraestructura muy escasa o inexistente. No hay calado y es habitual desembarcar todas las mercancías desde el barco con sus grúas, o sobre plataformas motorizadas que lo llevan a las playas, pues no existe puerto para desembarcar. Y estos barcos LSM, vienen no para el asalto anfibio, pero si para la posterior logística entre islas.
Para muestra la foto.
-
Los británicos en la Royal Fleet Auxiliary hasta hace muy poco, tenían vivo ese concepto en buques de la clase del Argus, o el Mounts Bay, que vemos en la foto con el pontón sujeto en un costado. Pero el eatro de operaciones del Pacífico no admite semejantes buques de ahí una nueva vida para conceptos ya amortizados.
-
¿En qué quedó lo del dron aéreo de abastecimiento que querían los marines ? Debía tener aterrizaje vertical
-
La almirante Linda Fagan, primera mujer al frente del USCG, fue cesada en las horas posteriores a la toma de posesión de Donald Trump por su "mala gestión" y su "excesiva atención" a las cuestiones sociales.
El nuevo equipo presidencial la criticó por varios motivos. Su incapacidad para gestionar las amenazas a la seguridad en las fronteras, su insuficiente liderazgo en el reclutamiento y la retención de efectivos, su mala gestión de programas de adquisición clave como rompehielos y helicópteros, pero también la excesiva atención prestada a las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión.En cuanto al Secretario de Marina, el candidato inicialmente considerado para dirigir la Marina estadounidense podría finalmente dejar su puesto...
-
Los conceptos de la WWII, están obsoletos ya lo comentamos muchas veces, lo que no debemos olvidar es donde tiene los ojos puestos el Pentágono. Ahí la geografía no ha cambiado, es la misma que en 1941, son miles de islas y en su inmensa mayoría inhabitadas o aún hoy en día, con infraestructura muy escasa o inexistente. No hay calado y es habitual desembarcar todas las mercancías desde el barco con sus grúas, o sobre plataformas motorizadas que lo llevan a las playas, pues no existe puerto para desembarcar. Y estos barcos LSM, vienen no para el asalto anfibio, pero si para la posterior logística entre islas.
Para muestra la foto.
@lepanto por eso me gusto el concepto del buque chino que lanza un puente hasta la zona mas allá de la playa, mientras por su popa entra la logistica, rollo puerto mulberry. Deberian de miralo los USboys
-
La US Navy espera que el Mk.70 PDS, un VLS en contenedor, les proporcione "capacidad ofensiva" con misiles de crucero SM-6 y Tomahawk a sus LCS de clases Freedom e Independence. Para eso está estudiando el MK70 en un contenedor de 40 pies cuatro celdas de lanzamiento vertical Mk 41 en versión -longitud- de ataque a objetivos terrestres y marítimos a 450 y 1600 kilómetros de distancia.
Pero la instalación del sistema impediría las operaciones de helicópteros, la variante Freedom podría recibir hasta 12 misiles distribuidos en tres contenedores en su cubierta de vuelo según los conceptos de Lockheed Martin.
-
La US Navy espera que el Mk.70 PDS, un VLS en contenedor, les proporcione "capacidad ofensiva" con misiles de crucero SM-6 y Tomahawk a sus LCS de clases Freedom e Independence. Para eso está estudiando el MK70 en un contenedor de 40 pies cuatro celdas de lanzamiento vertical Mk 41 en versión -longitud- de ataque a objetivos terrestres y marítimos a 450 y 1600 kilómetros de distancia.
Pero la instalación del sistema impediría las operaciones de helicópteros, la variante Freedom podría recibir hasta 12 misiles distribuidos en tres contenedores en su cubierta de vuelo según los conceptos de Lockheed Martin.
@lepanto
En teoría se podría poner en nuestros bam
¿No? -
Si, con la misma limitación que ellos, helicóptero fuera. Los Freedom, desplazan 150 toneladas menos que el BAM y la eslora es de 13 metros, uno menos que el BAM. Los Independence desplazan 150 toneladas más pero la manga es más que el doble. Cualquiera de los dos en eslora superan al BAM.
El BAM, tiene una cubierta de vuelo con unas dimensiones de 24,7 × 13,5 m. Un contenedor estándar de 40 pies son 12,19 metros de largo x 2,44 metros de ancho x 2,59 metros de alto.
-
Si, con la misma limitación que ellos, helicóptero fuera. Los Freedom, desplazan 150 toneladas menos que el BAM y la eslora es de 13 metros, uno menos que el BAM. Los Independence desplazan 150 toneladas más pero la manga es más que el doble. Cualquiera de los dos en eslora superan al BAM.
El BAM, tiene una cubierta de vuelo con unas dimensiones de 24,7 × 13,5 m. Un contenedor estándar de 40 pies son 12,19 metros de largo x 2,44 metros de ancho x 2,59 metros de alto.
-
Supongo que no, esa zona tiene dos escalerillas a la cubierta de vuelo, una grúa, y los elementos para amarre o fondeo, así como da acceso al interior del buque por debajo de la cubierta de vuelo. Solo admitiría 2x 20 pies (6,10 m), ancho y alto son igual que el otro, pero no caben los VLS en esas dimensiones, el más corto son 6,7 metros.
En las fotos se ve mejor:
-
Supongo que no, esa zona tiene dos escalerillas a la cubierta de vuelo, una grúa, y los elementos para amarre o fondeo, así como da acceso al interior del buque por debajo de la cubierta de vuelo. Solo admitiría 2x 20 pies (6,10 m), ancho y alto son igual que el otro, pero no caben los VLS en esas dimensiones, el más corto son 6,7 metros.
En las fotos se ve mejor:
-
Tengo una foto, a ver si la encuentro, pero para que te hagas una idea, donde están esas escalerillas a la plataforma de vuelo en la primera foto, dentro hay una superficie cubierta de +- 3 m, cerrada hacía proa, con puertas de acceso al interior, que juraría que a parte de estiba ligera, se da acceso a la parte alta de la sala de maquinas.
-
Tengo una foto, a ver si la encuentro, pero para que te hagas una idea, donde están esas escalerillas a la plataforma de vuelo en la primera foto, dentro hay una superficie cubierta de +- 3 m, cerrada hacía proa, con puertas de acceso al interior, que juraría que a parte de estiba ligera, se da acceso a la parte alta de la sala de maquinas.
-
"El portaaviones USS Harry S. Truman (CVN 75) colisionó con el buque mercante Besiktas M aproximadamente a las 23:46 hora local del 12 de febrero mientras operaba cerca de Port Said, Egipto, en el mar Mediterráneo", informó la US Navy, subrayando que la colisión, cuyas circunstancias aún se desconocen, no parecía ser grave: "La colisión no puso en peligro al Harry S. Truman". No se reportaron inundaciones ni heridos. Los sistemas de propulsión no se ven afectados y se encuentran en condiciones seguras y estables. El incidente está bajo investigación. Aunque no hubo entrada de agua, no se sabe si el casco o algún sistema del buque resultaron dañados.
-
"El portaaviones USS Harry S. Truman (CVN 75) colisionó con el buque mercante Besiktas M aproximadamente a las 23:46 hora local del 12 de febrero mientras operaba cerca de Port Said, Egipto, en el mar Mediterráneo", informó la US Navy, subrayando que la colisión, cuyas circunstancias aún se desconocen, no parecía ser grave: "La colisión no puso en peligro al Harry S. Truman". No se reportaron inundaciones ni heridos. Los sistemas de propulsión no se ven afectados y se encuentran en condiciones seguras y estables. El incidente está bajo investigación. Aunque no hubo entrada de agua, no se sabe si el casco o algún sistema del buque resultaron dañados.
Como el Eisenhower con el Urduliz, los portaviones no se llevan muy bien con los atascos...
[https://www.grijalvo.com/Jar/Urduliz.htm](link url)
