US Navy
-
Interesante concepto, una gran barcaza motorizada que albergaría entre 12 y 48 celdas VLS, operaría como una extensión de un destructor o fragata (un buque nodriza) equipada con un sistema de combate habilitado para actuar en cooperativo. La nave nodriza utiliza la barcaza como un polvorín flotante desde el que se disparaban armas a distancia, ya fuera contra objetivos aéreos o para ataques terrestres. El control de armas lo ejercería la nave nodriza.
-
El buque arsenal, como se nota que la Navy está canina, que tienen que recurrir a la factoría Disney para ilusionarse con proyectos que en su día ya fueron archivados. Los tiempos han cambiado, y la tecnología también, hoy podría materializarse alguno, pero no va a ser barato aunque lo simplifiquen al máximo.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
Pues no lo veo tan loco.
En lugar de montarte 1 superdestructor de 35.000tn trumpiano y 128 VLS, te montas tu fragatita de 7-8000tn con 32 VLS y la acompañas con 4 chismes dronificados de 1000tn, con 16 VLS, un radar, un sonar y un cañon de 30-40mm con capacidades CIWS. Te va a costar menos, necesitaras menos personal, cubriras muchisima mas superficie de oceano, puedes arriesgar un drone de esos para disparar y la perdida no es un dramon operativo.
Creo que esa es una solucion muy eficiente y que veremos mucho de eso a futuro.
-
Interesante artículo sobre el BB(X) Defiant (acorazados clase Trump para el escarnio de todo el mundo menos el del tupé):
The strategic logic and industrial peril of Trump’s battleship plan for the US Navy - Navy Lookout
The announcement of the Defiant-class battleship signals a sharp reorientation of US naval force structure, moving away from distributed lethality towards massed, concentrated firepower to address the widening magazine gap with China. However, the revival of such leviathans sits uneasily with a fragile US industrial base that has struggled to deliver even basic escorts, raising
Navy Lookout - Independent Royal Navy news and analysis (www.navylookout.com)
-
Interesante artículo sobre el BB(X) Defiant (acorazados clase Trump para el escarnio de todo el mundo menos el del tupé):
The strategic logic and industrial peril of Trump’s battleship plan for the US Navy - Navy Lookout
The announcement of the Defiant-class battleship signals a sharp reorientation of US naval force structure, moving away from distributed lethality towards massed, concentrated firepower to address the widening magazine gap with China. However, the revival of such leviathans sits uneasily with a fragile US industrial base that has struggled to deliver even basic escorts, raising
Navy Lookout - Independent Royal Navy news and analysis (www.navylookout.com)
@Pepillo
¿La AE/Navantia contempla ésto Integrated Power System para el CV "Imperioso" de 50.000 toneladas?Es que lo menciona el artículo.
-
"(...)The outline imagery that has been officially released paints a picture of a very heavily armed warship designed to be the flagship of a Surface Action Group. The vessel will be up to 270 metres in length, second only in size to the aircraft carriers and more than double the displacement of the Zumwalt-class super destroyers. BB(X) will be conventionally powered rather than by nuclear reactors to reduce initial costs, although the scale suggests an Integrated Power System of immense output will be required".
-
Será cosa de mi inglés o será cosa de tu imaginación, pero yo no veo mención ni a la AE ni a Navantia ni veo necesidad ni utilidad en citarlas. Menuda fijación que tenéis 😎
-
Será cosa de mi inglés o será cosa de tu imaginación, pero yo no veo mención ni a la AE ni a Navantia ni veo necesidad ni utilidad en citarlas. Menuda fijación que tenéis 😎
@Pepillo No si yo solamente pregunto. Los requerimientos energéticos del carrier español podrían contemplar un mecanismo similar, si se lo plantean los americanos para los nuevos acorazados.
-
Lo vengo diciendo hace tiempo, todo planteamiento de nuevo buque de cierto porte, si o si, necesita replantearse seriamente el sistema energético por la demanda de los sistemas y ahora también el armamento (laser, cañón de rail), si no contemplas energía atómica, tienes que darle una vuelta a la propulsión.
-
Lo vengo diciendo hace tiempo, todo planteamiento de nuevo buque de cierto porte, si o si, necesita replantearse seriamente el sistema energético por la demanda de los sistemas y ahora también el armamento (laser, cañón de rail), si no contemplas energía atómica, tienes que darle una vuelta a la propulsión.
@lepanto A eso me refiero, no se què formulas se contemplan, con los sistemas de propulsión clásicos no se llega a cumplir con los requisitos mínimos.
Y ya no me refiero solamente al portaaviones.
