US Navy
-
@Pepillo Lo va a llevar a proa del puente. O esa es la idea, ahora empezaran los cambios. Estos de HII, ya anduvieron pensando en algo así cuando el concurso de las FF(X), pero era poca cosa para la Navy en aquellos momentos. Son de burro grande ande o no ande.
Si es la nueva doctrina, ya podemos ver Alfa 3000/4000 en la desarmada, con todas la bendiciones.
-
Ya, eso pensaba yo, pero como al "artista" de esta infografía se le olvidó ponerla por eso preguntaba:
En fin, cogeremos las palomitas y esperaremos, esto promete diversión:
-
Entre una imagen y la otra hay diferencia, los SSM van a popa del puente, el RAM desaparece, y se observa lo que parece un CIWS Phalanx, tiene mejor pinta que el engendro pintado de gris derivado del USCG. Pero como dices promete diversión.
-
Me gustaria ver una comparativa de esta nueva maravilla americana VS una FREMM EVO de estas malas, aburridas y europeas.
-
Lo interesante es ver cómo meten todo lo que la US Navy mete en un buque de guerra de superficie de este tipo, a qué plazo y a qué coste.
-
En cuatro mil y poco toneladas...
-
De 6.000 para arriba. Y que no pasen demasiado con los VLS.
Aunque como ejemplo reciente las Kimon griegas llevan un equipamiento más que interesante en 4.500 Tn.
Las japonesas hay ejemplos pero sube el peso.
-
Para eso, siempre tuvieron ahi las F100 como ejemplo y guia basica.
Y se fueron a una FREMM y la destrozaron a cambios.
Y ahora cogeran lo-que-sea y lo destrozaran a cambios.Quieren un imposible: Una nave diminuta, con una tripulacion de 100 o menos, que cuesta ~750M$, que tenga armamento y capacidades de una Arleigh Burke Batch III, y que puedan producir 4 al año.
Mientras sigan anclados ahi, no va a haber nave que les sea valida, salvo una Arleigh Burke, que es la que es carisima de pagar, necesita muchisima tripulacion y se les esta empezando a quedar corta en cosas como requisitos de potencia electrica.
-
Para eso, siempre tuvieron ahi las F100 como ejemplo y guia basica.
Y se fueron a una FREMM y la destrozaron a cambios.
Y ahora cogeran lo-que-sea y lo destrozaran a cambios.Quieren un imposible: Una nave diminuta, con una tripulacion de 100 o menos, que cuesta ~750M$, que tenga armamento y capacidades de una Arleigh Burke Batch III, y que puedan producir 4 al año.
Mientras sigan anclados ahi, no va a haber nave que les sea valida, salvo una Arleigh Burke, que es la que es carisima de pagar, necesita muchisima tripulacion y se les esta empezando a quedar corta en cosas como requisitos de potencia electrica.
@Lazarus A estos se les agota el tiempo (y quizás el dinero, ya veremos) para hacer experimentos.
La PLAN va sacando unidades como porras y tejeringos saca el churrero de mi pueblo.
-
Ya te digo que mientras no cambien de mentalidad, no llegaran a ningun lado.
-
El negocio está en coger ese buque, cambiarlo todo y cobrar. Alguno tienen que poner. Burke III tienes y que te queda, resucitar las Perrys?
El mismo que las Constellation, pero es mucho dinero para dárselo a los espaguetis.
Unos buques para las migas golosas y el voto de la zona, y el resto en los (menguantes) astilleros de la “famiglia.”
Va a salir el mismo buque que las Constellation, más o menos, pero cobrado por otras manos.
-
Correcto, y adolecera de lo mismo que provoco el cierre de la Constellation: Hemos cogido un chisme de 6000tn, le hemos embutido hardware como para llenar uno de 10000tn, entre otros cambios hemos cambiado todo el sistema radar, electronica, energia y propulsion, y de repente, hemos tenido que añadir 10m de buque, y cambia la forma hidrodinamica, no es capaz de 25 nudos, y encima es ineficiente, tiene mil fallos y...
Que no hombre, que no, que lo que ellos DE VERDAD quieren y nesecita son FRAGATAS, como las europeas, como las FREMM EVO, por ejemplo.
Pero les da verguenza el admitirlo publicamente. Imaginate en la proxima quedada de almirantes de la NATO, todo el mundo tuteandoles como si fueran un hijo de vecino mas!!!!
