US Navy
-
Entonces.... Con una bateria Patriot y un ferry de tercera mano RO-RO, tienes un sistema ABM maritimo ?
-
Te falta radar o la conexi贸n de datos, pero el ejemplo es v谩lido.
-
El buque de combate litoral clase Freedom, USS St. Louis (LCS 19), ha alcanzado un hito sin precedentes al completar la reparaci贸n de un motor sin ayuda en el mar, seg煤n la Navy el 21 de agosto, mientras estaba desplegado en la Bah铆a de Tampa, la tripulaci贸n restableci贸 la propulsi贸n sin apoyo de contratistas, lo que permiti贸 al buque continuar en misi贸n sin regresar a puerto. La Armada afirm贸 que este avance pone de relieve los esfuerzos continuos para que los buques clase Freedom sean m谩s resilientes y menos dependientes del mantenimiento en tierra, un factor clave para su disponibilidad operativa.
Muy lejos no estaban, y falta les hacen buenas noticias en relaci贸n con estos buques.
-
La Navy confirm贸 el 25 de septiembre el Contrato de Adjudicaci贸n M煤ltiple de Embarcaciones y Barcos de Servicio por 3.500 millones de d贸lares y con una duraci贸n de 10 a帽os para adquirir aproximadamente 2.800 embarcaciones peque帽as. El contrato contempla concursos paralelos m谩s r谩pidos entre una base m谩s amplia de proveedores para apoyar a los astilleros estadounidenses y garantizar una mayor disponibilidad operativa.
La RFI (Solicitud de Informaci贸n) describe una amplia cartera que abarca embarcaciones de aluminio de respuesta a derrames de petr贸leo, embarcaciones de apoyo de superficie de Guerra Especial Naval de 8 y 11 metros, embarcaciones de protecci贸n de fuerza, embarcaciones de apoyo de buceo y blancos de superficie de maniobra de alta velocidad, as铆 como embarcaciones de trabajo de acero, remolcadores, barcazas, lanchas y gr煤as flotantes.
Las cantidades nominales totalizan 2800 cascos entre los a帽os fiscales 26 y 36, con compras anuales de skimmers, embarcaciones utilitarias, blancos y embarcaciones de servicio que regulan las necesidades de mantenimiento y entrenamiento de la flota.
Las entregas se concentrar铆an en los puntos de almacenamiento de San Diego y Williamsburg, con opciones para apoyar variantes de FMS y paquetes de familiarizaci贸n.
-
En la 煤ltima reuni贸n de Donald y la c煤pula militar, no se si ponerlo aqu铆 o en humor militar, elogi贸 los acorazados clase Iowa como "m谩s robustos" que los buques actuales.
El presidente destac贸 especialmente el blindaje de 15 cent铆metros de estos buques, lo que los hace mucho m谩s resistentes que los actuales. Tambi茅n argument贸 que los proyectiles de los acorazados son m谩s econ贸micos que los misiles. Y cree que nada podr铆a detenerlos, confes贸 que algunos buques furtivos eran feos, a diferencia de estas unidades m谩s antiguas, descritas como robustas y m谩s est茅ticas.
-
Pues que saquen a algun Iowa de algun almacen, y lo enfrenten 1vs1 contra un Arleigh Burke... a ver que pasa!
Y entonces, hacemos numeros de cuanto cuesta comprar cada uno, mantenerlos operativos, y el resultado.
Nah, que el Boniato Demente de cosas que flotan, si pasa de Yate, no deberia opinar
-
En la 煤ltima reuni贸n de Donald y la c煤pula militar, no se si ponerlo aqu铆 o en humor militar, elogi贸 los acorazados clase Iowa como "m谩s robustos" que los buques actuales.
El presidente destac贸 especialmente el blindaje de 15 cent铆metros de estos buques, lo que los hace mucho m谩s resistentes que los actuales. Tambi茅n argument贸 que los proyectiles de los acorazados son m谩s econ贸micos que los misiles. Y cree que nada podr铆a detenerlos, confes贸 que algunos buques furtivos eran feos, a diferencia de estas unidades m谩s antiguas, descritas como robustas y m谩s est茅ticas.
El presidente destac贸 especialmente el blindaje de 15 cent铆metros de estos buques
Los acorazados de la clase Iowa ten铆an un blindaje de 439 mm en las secciones clave y hasta 41 mm en otras partes.
Tambien en los 80 se les armaron con Misiles , TomaHawk, Harpoon y Phalanx, as铆 que quiz谩s el Arleigh Burk saldria malparado . El Iowa podria aguanta un Harpoon, el Arleigh ni medio. -
Puede, por lo del blindaje, pero obviamente usando su munici贸n original que es a lo que se refiere Donald, antes de detectar a su rival, ya se comi贸 un par de cebollazos que lo mandar铆an al fondo.
-
En la primera mitad de la SGM ya se quedaron obsoletos.
Con que hubiera un portaviones a 100km suya,se acab贸.
-
Pero hablamos de como estan ahora ;-) Porque uno esta blindado y el otro no, y un acorazado aguantaria , CREO, bastantes Harpoons, otra cosa seria con torpedos, pero dudo que se si se acerca a menos de 50 km que no le caiga una andanada de 406mm.
Cierto, en la 2陋 guerra mundial quedaron obsoletos por el portaaviones, pero estuvieron usandolos en la guerra de Iraq como bateria flotante......sembrando el yerror por la costa. Vamos un B-52 marino. -
驴Podr铆a un Harpoon inutilizar sus sensores? y en ese caso, 驴no seria como un patito de goma en una ba帽era?
-
Pero hablamos de como estan ahora ;-) Porque uno esta blindado y el otro no, y un acorazado aguantaria , CREO, bastantes Harpoons, otra cosa seria con torpedos, pero dudo que se si se acerca a menos de 50 km que no le caiga una andanada de 406mm.
Cierto, en la 2陋 guerra mundial quedaron obsoletos por el portaaviones, pero estuvieron usandolos en la guerra de Iraq como bateria flotante......sembrando el yerror por la costa. Vamos un B-52 marino.@Karras la clave estar铆a (desde mi punto de vista) en:驴Puede un misil anti superficie impactar en su cubierta?,detonando as铆 la Sta B谩rbara.
En la mayor铆a de casos,actuaron como bater铆a flotante,una vez los aviones estaban en el aire,el juego cambi贸 (que se lo digan al eje).
En el caso de la artiller铆a y el apoyo a la costa,驴Es comparable el fuego de un acorazado a la artiller铆a de un destructor o fragata actual?
Mucho calibre y potencia VS m谩s cadencia y precisi贸n.
Saludos.
Pd:lo que no hay duda,los acorazados eran m谩s bonitos.
-
De acuerdo en lo de bonitos y vistosos, pero con sus formas y arquitectura no lo veo viable, salvo como bater铆a flotante, y eso si tienes dominio del mar y del aire.
-
Est谩 claro que los misiles no est谩n pensados para buques acorazados y serian relativamente inmunes ante ellos salvo los de crucero pensados para atacar bunkers. Aun y as铆 son muy vulnerables a los torpedos, recordar el hundimiento del crucero Almirante Belgrano en las Malvinas, y como dice @lepanto su 煤nico uso viable es como bater铆a flotante con dominio del entorno (algo que EE.UU si puede conseguir en muchos escenarios pero no en todos), para eso sus enormes ca帽ones de 406mm te hacen un destrozo en cualquier costa dentro de su alcance y pueden transportar muchos Tomahawk. El tema aqu铆 ser铆a el coste/beneficio de activar unos acorazados como estos con m谩s de un millar de tripulantes y todo lo que arrastran detr谩s para un uso que con misiles de crucero desde otros buques y/o submarinos o bombarderos a茅reos basta. No lo veo razonable, pero ya lo hicieron en Vietnam y en Irak, ellos sabr谩n si les conviene o no mejor que nosotros.
-
El torpedo y el avi贸n son sus enemigos, bueno, y otro acorazado. Al Bismarck lo hundieron de milagro , por un torpedo que di贸 en su tim贸n y otro en el deposito de gasofa. pero aguant贸 lo que no esta escrito. Para hundirlo o cazarlo tuvieron que movilizar a toda la flota y no lo encontraban. Luego hizo su papel de m谩rtir.
La Santa B谩rbara era precisamente lo m谩s blindado por ese motivo que dices.
Con respecto al Almirante Belgrano.....fue humillante, tener un buque y no usarlo por miedo a....Si al menos hubiese ido a bombardear a los buques , hubiese hecho algo.
Los USA se pueden permitir eso y mucho m谩s, porque los tienen todavia en uso, hay gente que se encarga de eso por placer, aqui se tira todo a la chatarra. Suponte por ejemplo, que haya un clud de despesperados de los aviones que se encargan de mantener a punto todos los F-18 pero sin volarlos, s贸lo en exibiciones. Pues en caso de foll贸n, serian usables. 驴 Donde estan los culopollos ? Por poner un ejemplo.
Esos F-18 a Ukrania les vendrian de PM, otro ejemplo de aprovechar sinergias
El acorazado ahora no tiene sentido, pero imaginate que en Yemen les aparecen tres Acorazados de eso y empieza a arrear hasta quedar sin municion o los hundan, imaginaros el destrozo, podrian hacerlos Drones.
Es algo as铆 como lo que propuse una vez, dada las carencias hispanas en cuanto a silos, la de resucitar las famosas ca帽oneras de Juan de Austria. Buques equipados s贸lo con 50 o 60 silos y lanzando pepinos a donde indicara una F-110. las ca帽oneras eran barquichuelos con s贸lo un ca帽贸n en la proa y mucha munici贸n, sin velas, a remos y hacian cada escabechina...... -
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
-
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
@The_uncle_Pertur dijo en US Navy:
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
Los Iowa ya se construyeron en pleno apogeo de la aviaci贸n naval en la WWII y llevaban blindaje horizontal, en concreto hasta cuatro cubiertas blindadas, una de ellas de 121 de espesor. No es tan f谩cil de perforar y el armamento actual salvo los anti bunkers no est谩 pensado para ello porque los buques en servicio no est谩n blindados.
"En mi vida hice lo que quise y lo que no hice fue porque no quise" Lana Turner
-
@The_uncle_Pertur dijo en US Navy:
Con que un misil antibuque o una bomba le de por arriba (como al Arizona),te quedas sin acorazado.
Los Iowa ya se construyeron en pleno apogeo de la aviaci贸n naval en la WWII y llevaban blindaje horizontal, en concreto hasta cuatro cubiertas blindadas, una de ellas de 121 de espesor. No es tan f谩cil de perforar y el armamento actual salvo los anti bunkers no est谩 pensado para ello porque los buques en servicio no est谩n blindados.
@Pepillo La pregunta que me hago es, de construirse nuevos acorazados, 驴Cu谩nto tardar铆a el enemigo en dotarse de munici贸n para poder perforar ese blindaje? . Quiz谩s menos de lo que se tardan en construir
-
No tendria ning煤n sentido construir acorazados otra vez, en eso radica la ventaja de tener tres o cuatro disponibles. Lo que s铆 seria una buena idea , e sla que propuso hace a帽os un representante americano cuando se pusieron a remozar los 煤ltimos acorazados esos a los que les pusieron misiles, y fue , ni m谩s nimenos , que convertirlos en portaaviones. Hubiesen sido lo 煤nicos portaaviones blindados del mundo, algo que hubiese sido curioso de ver, 隆隆ojo!! Si le hubiesen mantenido el blindaje del casco, aunque fuera s贸lo el interno.
Hay que tener en cuenta tambien, que los famosos misiles rusos antiportaaviones Raduga, podian ser nucleares, as铆 que....... Y hoy en dia los rusos siguen teniendo unos torpedos nucleares, los Poseid贸n. -
@Pepillo La pregunta que me hago es, de construirse nuevos acorazados, 驴Cu谩nto tardar铆a el enemigo en dotarse de munici贸n para poder perforar ese blindaje? . Quiz谩s menos de lo que se tardan en construir
