Aviones de Entrenamiento
-
Es una apuesta arriesgada más en teoría que en la práctica, como dices el motor americano tiene sus pros y contras como el Europeo, pero todo ello hace asumir costes elevados y retrasos sin valorar.
-
@bandua , cada uno tiene sus pros y sus contras. En primer lugar, decir que el EJ200 es más capaz, desarrollando más potencia con menor peso y en principio menor consumo (mayor índice de derivación). Otra ventaja es que eludes los controles de exportación de EEUU. Sin embargo, como contras tiene el precio, no tiene una versión desarrollada para monomotores y no está integrado en el Hürjet. Esto llevaría inevitablemente a mayores costes y plazos más abultados. Y si se quiere exportar hay que preguntar a Alemania...
Respecto al F404, esta es la opción barata y ya desarrollada. Sin embargo, además del menor rendimiento, tiene el gran inconveniente de que la producción tiene ahora mismo un cuello de botella (dos años de retraso para los Tejas de la India encargados en 2021). Esto genera incertidumbres sobre si llegarían a tiempo para cubrir nuestras necesidades, ya que primero habría que cubrir las necesidades de EEUU y la India antes de proveérselas a un rival en el mercado.
Sinceramente, creo que ahora mismo ya estamos en plazos imposibles. Recordemos: https://www.outono.net/elentir/2024/05/24/los-cuatro-candidatos-del-ejercito-del-aire-de-espana-para-reemplazar-a-sus-viejos-f-5m/
En marzo del año pasado, el Ministerio de Defensa de España afirmó estar trabajando en la elección de un sustituto para el F-5M: "el compromiso del Gobierno es que estará completado a finales del año 2023 en consecuencia, en el año 2024 ya tendremos madura la cuestión para poder garantizar que en 2028 estarán ya en el país los nuevos aviones para la formación de nuestros pilotos de caza y ataque". Sin embargo, ya estamos a punto de acabar mayo de 2024 y todavía no ha sido elegido un sustituto.
Y como todo puede empeorar, metemos a Airbus por el medio.
@champi dijo en Aviones de Entrenamiento:
Sin embargo, como contras tiene el precio, no tiene una versión desarrollada para monomotores y no está integrado en el Hürjet.
Eso creo, creo, que no es del todo cierto. Los turcos, según he leido, han comprado un par de motores para probarlos, pero creo que no es el definitivo, pudiendo motorizarse con cualquier otro del mercado, lease, el del churro o el del Rafale, porque sencillamente aún no esta en producción y mucho me temo que los yankis les van a cortar las alas en tres,dos, uno..... ¡¡ Pero si no les dejan hacer el F-35 !! Lo que no sé es como se han planteado un motor USA, hay que ser lelos, eso no lo exportan ni de coña.
Se prueban motores europeos y punto, y si encima dicen que el F-404 esta en cola......pues blanco y en botella, a ver como acaba la cosa. -
Los eurojet fueron descartados para el KAAN porque Turquia exigió producirlos.
No es tan sencillo eso de motorizar un avion con cualquier motor.
-
Los eurojet fueron descartados para el KAAN porque Turquia exigió producirlos.
No es tan sencillo eso de motorizar un avion con cualquier motor.
@Vorlon dijo en Aviones de Entrenamiento:
No es tan sencillo eso de motorizar un avion con cualquier motor.
Motorizar, sí. fabricarlo tu en tu casa, es lo que es más jodido :-)
Y los turcos lo quieren todo, y eso no se puede tener. Tambien quieren fabricar el churro y el A400, como los polacos. -
A mí el rediseño a EJ200 me parece natural, teniendo en cuenta que unos de los socios (nosotros) formaría parte del consorcio que los fabrica y que es un buen motor. El 404 requeteprobado también me parece buena opción aunque ignoraba que los tejas tuviesen problemas de entregas, tampco creo que veten, siendo dos países OTAN y un producto ya lejos de poder considerarse puntero. Como digo creo que para España la comunialidad con el eurofighter y el ser fabricante presenta ventajas también de cara a la exportación aunque es cierto que con los F18 abremos juntado más de 200 motores F404, tiene que a ver repuestos y piezas a barrer.
-
A mí el rediseño a EJ200 me parece natural, teniendo en cuenta que unos de los socios (nosotros) formaría parte del consorcio que los fabrica y que es un buen motor. El 404 requeteprobado también me parece buena opción aunque ignoraba que los tejas tuviesen problemas de entregas, tampco creo que veten, siendo dos países OTAN y un producto ya lejos de poder considerarse puntero. Como digo creo que para España la comunialidad con el eurofighter y el ser fabricante presenta ventajas también de cara a la exportación aunque es cierto que con los F18 abremos juntado más de 200 motores F404, tiene que a ver repuestos y piezas a barrer.
@bandua dijo en Aviones de Entrenamiento:
aunque es cierto que con los F18 abremos juntado más de 200 motores F404, tiene que a ver repuestos y piezas a barrer.
No es el mismo motor de nuestros F-18, así que olvidate de eso, por mucho que se llame casi igual es una versión muy distinta.
-
@bandua dijo en Aviones de Entrenamiento:
aunque es cierto que con los F18 abremos juntado más de 200 motores F404, tiene que a ver repuestos y piezas a barrer.
No es el mismo motor de nuestros F-18, así que olvidate de eso, por mucho que se llame casi igual es una versión muy distinta.
@Karras gozo en pozo supongo, mejor EJ200 entonces.
-
@Vorlon dijo en Aviones de Entrenamiento:
No es tan sencillo eso de motorizar un avion con cualquier motor.
Motorizar, sí. fabricarlo tu en tu casa, es lo que es más jodido :-)
Y los turcos lo quieren todo, y eso no se puede tener. Tambien quieren fabricar el churro y el A400, como los polacos.No todo los motores tienen las mismas dimensiones que el que vas a sustituir, no es cambiar uno por otro, lo mismo te toca un rediseño completo de la zona del motor, y luego pesos, pruebas y vuelta a comenzar.
¿Hablas del 404 o del 414 porque esos si son diferentes?
-
Mi sensación es que el usar uno u otro en una fase tan incipiente no debería ser un problema mayor, tampoco creo que los 200 404 y la experiencia que tenemos con ellos sea un tema menor, imagino que si pides remotorizar un F18 te daran uno de fabrica razonablemente compatible, a la inversa no debería ser tan distinto.
-
Airbus, España y la decadencia.
El AFJT, el avión de entrenamiento avanzado para el Ejército del Aire y del Espacio que no pudo ser
Analizamos la evolución de la propuesta del avión de entrenamiento AFJT de Airbus para España que finalmente fue desestimado
Defensa.com (www.defensa.com)
-
Yo no entiendo muy bien esto.
Cuando salió el PTA se indicaba que se iba a "estudiar" la posibilidad del entrenador.
El mundo defensivo patrio se puso que trina porque se le iban a regalar minolles a Airbus por un entrenador carísimo, lentísimo de incorporar, sin socios, sin futuro en un mercado saturado etc...
Que tienen un mercado cautivo, que vergüenza, que hay que abrirse a la competencia y demás.
Se estudia, no se hace y se va a uno turco.
Ahora el problema es que la industria no apuesta, se equivoca, no se qué tal. Que había que haber hecho lo otro pero de otra manera.
Resulta que se compra un avión a Suiza, con más que interesantes retornos, se negocia con Turquía, y todo mal. Que no debería haberse hecho así, si no al revés o de otra manera.
La ley del Perro del Hortelano.
-
Si lees bien el artículo, veras como de una industria se sacaba proyectos, se fue disolviendo como un azucarillo, le dimos a los turcos el conocimiento y los medios para poner en marcha su industria y terminamos comprando sus aviones, sus blindados y lo mismo hasta sus barcos.
El AFJT estaba muerto desde su inicio, nadie apostaba por él, en las altas instancias de decisión.
Lo que se despotricaba en foros u otros solo es conversación de barra de bar. -
Sí, lo he leído bien, y entiendo a los padres de la criatura.
Pero el problema del entrenador es el mismo que el de todos los aviones de combate en Europa (y en todo el mundo menos USA, China o Rusia), escalar.
El producto puede ser mejor o magnífico, que el mercado no permite la producción. No se puede sacar un entrenador en Europa habiendo 2 peleando, y uno de ellos adoptado por USA. Es lo que hay.
Da igual el producto, el mercado de este ámbito es fundamentalmente político.
-
Cuando uno diseña un avión, deja un hueco para el motor que sea. Todos tienen unas medidas más o menos standard y lo que se hace es dejar el hueco para el posible motor con unas guias y unos encajes donde se adapta cualquier motor. Seria el único avión dle mundo al que no se le pueda hacer. Los israelies les metieron el motor de un Phantom al Mirage III y más dificil que eso no ha habido nada.
No sé si habreis visto de cerca un Mirage III, pero ese avión se diseñoa para el ATAR francés y todo se construyó alrededor de él. Los franceses aprendieron y no lo volvieron a hacer más. Primero el avión y luego el motor. Y no al revés. -
Os voy a ser sincero, yo fui un defensor recalcitrante del AFJT... hasta que se empezaron a presentar "renders" del avión...
Resultaba que cuando lo mirabas veías, no un avión mas moderno que el italiano o el coreano, si no mas bien uno diseñado en los 80. Se suponía que ese avión tenía que ser casi tan agil como los eurocannard o los 5ª gen, y sin embargo en su diseño, no se veían trazas de diseño moderno por ningún lado...
Igual al EdA aquello le olió a "embarque".
Y si lo que no se veía estaba igual... pues eso.
-
Porque era un refrito del CASA ATX de finales de los 80.
](
image url) -
Por fuera son todos parecidos y por dentro no se iba a parecer a nada de los 80, no se apostó por aquel (que no gustaba por ser AIRBUS) y ahora se apuesta por este (que no gusta por ser turco), puro snobismo, hay medios que no valen para leer.
-
Pues a mi me gusta la idea además los turcos nos van a dejar retocarlo a gusto, es como comprar una casa nueva ya construida en la que una vez has visto in situ y además haces tus reformas para que quede como te gusta. Y no compras sobre plano evitando “poyaques”
-
RID Rivista Italiana Difesa - Leonardo presenta il nuovo cockpit dell’M-346 Block 20
Leonardo presenta il nuovo cockpit dell’M-346 Block 20 Nel corso della conferenza Military Flight Training 2025 (organizzata da Defence IQ), terminata ieri, 2 aprile, Leonardo ha presentato il nuovo cockpit dell’M-346 Block 20. Si tratta della nuova configurazione dotata di un grande Large Area Display (LAD) di tipo touchscreen (20x8 pollici, NVG compatibile), che prende il posto dei 3 schermi attuali. Tale soluzione sarà uno degli elementi chiave della nuova configurazione Block 20, declinata sia per il solo Training (M-346T Block 20), sia per il doppio ruolo, combat e training (M-346F Block 20). Altre novità del pacchetto Block 20 saranno rappresentate dal nuovo casco (Helmet Mounted Display, anche...
(www.rid.it)
Leonardo presenta la nueva cabina del M-346 Block 20
03/04/2025 | Eugenio Po
Durante la conferencia Military Flight Training 2025 (organizada por Defence IQ), que finalizó ayer, 2 de abril, Leonardo presentó la nueva cabina del M-346 Block 20.Esta es la nueva configuración equipada con una gran pantalla táctil Large Area Display (LAD) (20x8 pulgadas, compatible NVG), que reemplaza las 3 pantallas actuales. Esta solución será uno de los elementos clave de la nueva configuración del Bloque 20, disponible tanto para sólo entrenamiento (M-346T Block 20) como para el doble rol, combate y entrenamiento (M-346F Block 20).
Otras novedades del paquete Block 20 serán el nuevo casco (Helmet Mounted Display, también todavía por definir), apto para ambas versiones (T y F, caracterizadas por tanto por una notable flexibilidad, necesaria para esta doble función), y un HUD (Head Up Display) de espesor reducido (para dejar espacio al LAD). Obviamente el avión, al ser biplaza, tendrá 2 cabinas idénticas: habrá por lo tanto un total de 2 LAD en lugar de las 6 pantallas anteriores y 2 nuevos HUD “finos”.Solo para la variante de combate, el M-346F Block 20, está previsto un nuevo radar AESA (sobre el que no se han publicado detalles) en lugar del GRIFO M346 (con antena tradicional escaneada mecánicamente) actualmente a bordo del M-346 FA.
Se espera que el prototipo del M-346 Block 20 vuele en 2027, mientras que las primeras entregas están previstas para 2028. El cliente de lanzamiento debería ser Austria, que ya ha hecho pública su elección (pero aún no ha firmado un contrato), para 12 aviones en la versión "de combate" (M-346F Block 20).
En lugar de ello, los 5 M-346 encargados por la AM para la IFTS (Escuela Internacional de Entrenamiento de Vuelo) como parte del paquete de 20 aviones (5 para la IFTS y 15 para la PAN, en una configuración “dedicada”) se construirán - por razones de uniformidad con los aviones ya en servicio en la escuela - en la actual configuración “Block 10”. Todos los pedidos nuevos, posteriores a los mencionados anteriormente, serán en la nueva versión Block 20.
La nueva cabina
La cabina actual de 3 pantallas -
Para mi la mejor opción europea para sustituir al F5BM...
Además adquiriendolo en las dos versiones ,una docena de entrenamiento y otra docena u 8-9 en la versión armada y con radar no solo para entrenamiento de armas, sino en función agresor y combate ligero (antidrone-antihelicoptero, policia aérea etc)...
Un producto italiano probado.
Y si nos ponemos exquisitos, 7-8 para la Águila con el tiempo.
