FCAS (Future Combat Air System)

[Karras]

@yasiw dijo en FCAS (Future Combat Air System):

El tipo no pierde ocasión de meter con calzador que ante lo del supuesto posible portaaviones catobar español, nos vendrían bien un puñado de Rafales para ir haciendo doctrina hasta la llegada del SuperRafale de 6a... digooo, del caza embarcado que salga del FCAS.

Pues porque sabe que siempre hay aqui en éste jodido país algún tontolaba que le cogerá la idea y la hará suya encima, como estamos observando de un tiempo a esta parte. Un idiota suelta lo del porta, otro lo de los Rafales, luego va otro que si lo del FCAS y luego el más tontico el que suelta lo de los Hurjets, como si hoy en dia can cualquier cosa vale para un portaaviones.
Todo con tal de no decir y reconocer, que lo único posible es un puto F-35, pero como aqui son de un listo que te cagas y viendo sus curriculums amañados, todos son doctores en todo lo que hay, como pasa con los tertulianos en TV, pues tenemos la mierda que nos merecemos. es decir, Sin aviones, sin misiles y sin nada, al final nos quitarán las Canarias y aqui no pasa nada.

[ascua]

A ver a ver, que nos estamos confundiendo un poquito...
La Armada no solo quería al F-35B en los anfibios y sanseacabó; también quería el CATOBAR...

Ahora va a parecer que lo del CATOBAR nace de Pedro 1º el gili y no de la Armada...

Y yo sigo con la idea de que un CATOBAR es posible, podrá pareceros mejor o peor, pero desdeñarlo porque es imposible pagarlo es una idea equivocada...

[ajamba]

@ascua Yo creo que esperarán a ver cómo les va a los pizza quatri formaggi y a los döner kebab y luego mirarán a quién se enganchan.

[ascua]

Si hay que mirar a quien le sale bien el tiro para copiarlo, nos vamos a ir al 2060 en plena MLU del FCAS...

Yo creo que hay sobrada capacidad para diseñarlo y que el supuesto problema de las catapultas no es tal problema, simplemente te obligara a que General Atomics colabore con Navantia...

Da la sensación que, con esto del no al F-35B y la propuesta "loca" del CATOBAR, se ha degradado todo lo que tenga que ver con la Armada. En la Armada están todos lirilis, en Navantia no saben hacer una zodiac y en El Ferrol no se come marisco decente...

Amos hombre, no jorobemos.

[Gonso]

@ascua Solo puedo hablar por lo del marisco. Y últimamente cuesta encontrado,. Ya no es el de antes ni mucho menos

[yasiw]

Ya pocas dudas con la capacidad de Navantia de acometer un proyecto de Catobar. El "problema" del EMALS es que, que sepamos, sólo lo hace una empresa occidental y cuestan un cojón de unicornio.

De resto, lo de siempre: asegurar la dotación, recursos y mantenimiento de buques prioritarios, en calidad y cantidad, y luego ya ir a por los lujos si se tercia. Recordando que a un gran portaaviones hay que llenarlo de aviones, personal, combustible, avituallamiento... y un buen número de buques capacitados que formen su grupo de ataque o expedicionario.

Si se hace en ese orden, perfecto, ya sólo faltaría la decisión de usarlo en tiempo y forma como debe ser, cosa que yo también dudo mucho.

[ajamba]

@Gonso Lo siento por los almirantes, mi solidaridad ✊🏻

[ajamba]

@yasiw Una de las muchas claves está en el emals otra es la propulsión. Si hablamos de soberanía estratégica, más nos valdría buscar unos buenos socios para hacer un prototipo a escala, porque si nos toca ir con la gorra en la mano a preguntar a EEUU, no me parece una buena idea.

[Vorlon]

¿Un prototipo de qué?...

Del EMALS para dos catapultas.
Francia ya negociaba con GE para su adaptación al PA2.

Es inviable económicamente.

[Lazarus]

Solo por ponerle numeros:

General Atomics Wins EMALS Order for France's Future Carrier - Naval News

U.S. Navy awards General Atomics an order for the development of EMALS and AAG systems for France's future aircraft carrier (known as PA-Ng).

Naval News (www.navalnews.com)

A Francia le facturaron 1320M$ por:

• (Parece que) 3 sistemas de de lanzamiento EMALS
• 2 sistemas de almacenamiento de energia
• 3 sistemas AAG (3 cables, 6 sistemas de absorcion de energia)

Vamos, que del coste del CV, 1320 son solamente para el CATOBAR.

Añadele los dos reactores nucleares, y toda la electronica que llevara y se va a 10.000M€.

Y de eso es de lo que Francia ahora, viendo que habra aumento de presupuestos, se plantea que si consiguiera hacer 3-4 unidades y vender un par, le saldria mas baratito.

Y entre eso, colaboraciones previas (FREMM, Vulcano) y que Italia hace tiempo que ya corria el rumor de que estaban interesados en un CVN... pues igual si que van a hacer 3.

Precio de entrada en el club, considerando que al hacer 3 reduzcan costes: 9000M€.

Hace que los 3800M€ por los QE brits parezcan hasta una ganga!

PD.- Parece que hay una especie de acuerdo en que lo minimo para tener un CV operativo, para cazas de altos requisitos de mantenimiento como F35 o futuros, se va a minimo 75.000tn.

[yasiw]

Y la producción de energía que hará falta para mover esas catapultas y toda la electrónica moderna que llevarán, implanteable sin reactores nucleares a bordo.
El estudio de Navantia ya me huelo el resultado: "se puede hacer el CV que uds. piden, pero hay que darse prisa antes de que los USA desmantelen sus últimos Nimitz y ya no nos puedan vender sus catapultas de vapor de segunda mano..."

[ajamba]

El Almirante Credendino ha dicho MMI

[Gianks]

@Lazarus
Dudo mucho que Italia llegue a comprar un CVN francés.
En primer lugar, porque el PANG francés, aunque aún no se ha encargado, es un proyecto mucho más avanzado que el italiano. Tiene unos costes desorbitados (actualmente estimados en 10 000 millones, pero se presupone un aumento), y algunos objetivos preestablecidos son incompatibles con los programas italianos actuales.
Prácticamente no habría retorno para Italia, salvo el acero.

• El sistema de propulsión se basa en las nuevas calderas nucleares K22 diseñadas específicamente para el PANG (hasta ahí llegó el programa NEWCLEO).
• EMALS se adquirirá en EE. UU.
• Cables de detención se adquirirán en EE. UU.

Además, la MMI cuenta actualmente con ocho F35-B de los 22 previstos. Un CVN CATOBAR simplemente no es una opción.
Creo que la Marina italiana está considerando la propulsión nuclear para un futuro portaaviones, especialmente para optimizar el rendimiento del buque en la guerra aérea, convirtiendo los volúmenes utilizados de combustible necesario para el movimiento del buque en volúmenes útiles para el avión.

[Lazarus]

@Gianks Tengo la sospecha que los futuros CATOBAR seran todos CVN debido a los requisitos energeticos de EMALS y sistemas electronicos de a bordo.

Sobre comprar un CVN Frances y tecnologia americana... pues... si, es complicado pero... crees que desarrollar uno propio saldria mas barato ?

• Cuanto costaria diseñar los K22 de cero ? Sin experiencia en reactores nucleares navales ?
• Y desarrollar de cero un EMALS y su AAG ?

Sara carisimo, te pongas como te pongas.

Y sinceramente no veo posible que España pague un CATOBAR, ya sin entrar en que aparato volaria en el.

Veo mucho mas factible que cuando se jubile el JCI sea substituido por un par de LHD de unas 30.000tn con mas o menos la misma capacidad de transporte de tropas, pero totalmente adaptado al uso de drones aereos, marinos o submarinos (UAV-USV-UUV) y medios rapidos de despliegue:

• Lanchas estilo CB90 que puedan dejar 25-30 tropas, y que tengan cierto grado de stealth
• Enlaces a costa que puedan llegar a casi 40 nudos y tengan capacidades defensivas antimisiles y drones
• Helicopteros si no hay nada mejor, pero... un MV22 de alta velocidad o incluso mas pequeño, el V280 Valor.
• Incluso no descartaria que el mismo LHD portase lanzadores de municion merodeadora para iniciar / apoyar ataques de infanteria

Todo enfocado a mas accion de raid costero de desembarcar una pequeña fuerza, apoyarla hasta alcanzar un objetivo, destruirlo y retirarse rapidamente, que no en algo como conquistar una playa para posterior despliegue de tropas.

Y fijate que todo eso descarta la necesidad de cosas especificas como AAV7 / SuperAV, o vehiculos anfibios, por lo que el concepto y medios de la Infanteria de Marina habria que redefinirlos.

Con eso y una flota bien equilibrada de superficie y submarina, que le den al ala embarcada.
Eso, para los que se quieran ir al otro lado del mundo a bombardear algo, lo que sea.

[Milites]

@Gianks dijo en FCAS (Future Combat Air System):

@Lazarus
Tiene unos costes desorbitados (actualmente estimados en 10 000 millones, pero se presupone un aumento),

.

Llamáis desorbitados a 10.000 M ?? Andáis justos.

A cuanto le han salido a la MM 56 NH90??

Aquí la gente hace planificaciones de CATOBAR, STOBAR, y da conferencias de propulsión nuclear en los que 10.000 M se dejan de propina al personal del hotel.