Armada Española
-
Lo de que el construir un portaaviones catobar no o suponga un excesivo reto para Navantia es una sobrada hasta cierto punto, en mi opinión.
Técnicamente creo sinceramente que es menos complicado que un submarino moderno, aunque por todo lo que conlleva puede ser un quebradero de cabeza de tres pares (que le pregunten a los indios).
No obstante, si el dinero no fuera el gran problema, que está por ver, Navantia ha demostrado que puede sacar grandes buques de pista corrida. Lo más complejo, las catapultas y cables de frenado, te las mandan hechas y, si pagas más, te las instalan, oye.
Aún así me resulta muy difícil ver un proyecto así, con catapultas electromagnéticas (se supone, ¿no?) y motores diesel. ¿No terminaría siendo más viable, aunque menos eficiente, un Stobar tipo Vikrant? -
Como siempre, todo tiene pro y cons.
STOBAR es mas barato, solo has de poner una rampa y los cables de frenado son tecnologia de la IIªGM. pero a cambio nunca podras aprovechar al maximo tus aparatos.
CATOBAR te permite sacar mas rendimiento de tus aviones, pero requiere una catapulta, las de Vapor tienen unos requisitos enormes en cuanto a infraestructura interna por todas las tuberias de vapor y la genreacion de este. Las EMALS tienen mucha menos logistica, pero requieren de una generacion electrica descomunal (por eso son ideales para CVN) y cuestan un pastizal: A Francia le van a cobrar 1000M$ por 2 EMALS + Cables de frenado para su PANG.
-
Lo de que el construir un portaaviones catobar no o suponga un excesivo reto para Navantia es una sobrada hasta cierto punto, en mi opinión.
Técnicamente creo sinceramente que es menos complicado que un submarino moderno, aunque por todo lo que conlleva puede ser un quebradero de cabeza de tres pares (que le pregunten a los indios).
No obstante, si el dinero no fuera el gran problema, que está por ver, Navantia ha demostrado que puede sacar grandes buques de pista corrida. Lo más complejo, las catapultas y cables de frenado, te las mandan hechas y, si pagas más, te las instalan, oye.
Aún así me resulta muy difícil ver un proyecto así, con catapultas electromagnéticas (se supone, ¿no?) y motores diesel. ¿No terminaría siendo más viable, aunque menos eficiente, un Stobar tipo Vikrant?@yasiw dijo en Armada Española:
Técnicamente creo sinceramente que es menos complicado que un submarino moderno, aunque por todo lo que conlleva puede ser un quebradero de cabeza de tres pares (que le pregunten a los indios).
Estando de acuerdo de base:
Están los indios
Está el Kutnesov
El Charles de Gaulle se pasó años en su primera década o quincena parado por problemas técnicos
Los Class QEII vuelven a puerto con problemas un día si y otro también
Los Gerald Ford las únicas noticias son de problemas, retrasos y sobre costes. El USS Kennedy es un drama tras otro. Ah adaptar un LHA a Irrenunciable no baja de 300 kilos.Los chinos no tienen problemas públicos. Que le pille confesado a quien los tenga. Pero los barcos que vendieron a Pakistán son una fuente inagotable de problemas. Obviamente no son portas, pero… bien no suena.
Quizás un porta no es algo tan simple. (Sin hablar de su ala orgánica adjunta (un ala en la Armada, no os riais cabrones), su dotación, y su protección, algo que no me cabe duda que está previsto, con la ayuda, impagable pero pagada,de consultora tope gama )
No tengo la más minima duda que la Armada y Navantia son mucho más capaces que todas las naciones del planeta que tienen portaviones (arriba reflejadas), la vía láctea, y la otra dimensión. Es solo cuestión de elegir el alucinógeno más apropiado.
Pero hay que comprender que el porta “Sujétame el Cubata” merece una cierta desconfianza. Al menos para 2035. Para 2036 ya no hay problema. La gestión de La Flota merece un margen de confianza.
-
Llevo muchos años leyéndoos desde las sombras y hoy me he decidido a darme de alta y escribir. No se si habéis podido leer el documento publicado en Infodefensa Armada Objetivo 2050, os lo recomiendo, basta con subscribirse y es gratuito para poder bajar el PDF y leerlo.
En el, más allá de los publireportajes de rigor y las solicitudes de financiación habituales, el AJEMA habla muy claro y es muy significativo tanto en lo que cuenta como en lo que no cuenta. Dedica un capítulo entero a las noticias que hemos estado leyendo estos últimos meses:
REALIDADES FRENTE A CONJETURAS
"No existe ningún proceso para la obtención de nuevas unidades como los que han recogido distintos medios estos meses a partir de unas especulaciones prospectivas"
Se puede decir más alto pero no más claro y finaliza de la siguiente manera:
"La realidad, frente a la expectación que ha levantado este supuesto plan, es que no existe ningún proceso abierto sobre estas unidades de las que tanto eco se ha hecho la prensa en los últimos meses. Se trata de unas especulaciones prospectivas que no están ni en las necesidades oficiales de la Armada, ni han sido aprobadas por el Jemad, ni sobre las que se ha iniciado ningún proceso de obtención. Los programas sí existentes se recogen en el capítulo titulado "Los 37 buques que ya prepara la Fuerza Naval’ de esta publicación" De momento no hay más"
Y esto nos lleva al siguiente capítulo, los buques que de verdad están en construcción, ordenados, o se van a ordenar en breve (aquí mencionar que no se limita a nuevas adquisiciones sino también a las MLU cuando habla de 37 buques, 23 serían de nueva construcción). Son:
- Los cuatro submarinos S80
- El BAM IS de actividades subacuáticas
- Los dos BAM nuevos, y cito textual, con capacidad de autodefensa y antisubmarinas.
- Las cinco Fragatas F110
- La MLU de las F100. De ellas, dice "Los trabajos incluirán la actualización del sistema de combate Aegis y el radar SPY1-D/V, la incorporación de nuevos sensores y la mejora del armamento, entre la que figura la integración de misiles avanzados de largo alcance contra misiles balísticos y la optimización de sus sistemas de defensa cercana" Curioso que no menciona el CAPTAS que si parece decidido que se va a montar.
- Las seis corbetas EPC. Sobre ellas menciona "Las seis EPC proyectadas relevarán a los cuatro patrulleros de altura de la clase Serviola que ahora prestan servicio en la Armada. Con la incorporación de estos barcos, junto a los ocho BAM que estarán activos en ese momento, la Armada dispondrá de 14 buques de segunda línea con capacidad para desempeñar una gran variedad de cometidos" de lo que parece claro que se confirma la versión "light" para su uso con los BAMS como OPVs.
- Dos buques Hidrográficos costeros y uno oceánico, El primer BHC está previsto que sea entregado a la Armada en septiembre de 2027, y el segundo en marzo de 2028. El BHO entrará en servicio más tarde.
- MLU bastante profunda a los cazaminas de la clase Segura, las principales actuaciones previstas se enfocan a la actualización de los equipos de detección sonar y de sistemas de mando y control de los barcos, junto a la incorporación de nuevas tecnologías. Entre ellas se prevé la adopción de vehículos autónomos, tanto submarinos, como de superficie y aéreos, para la exploración y la desactivación remota de minas y artefactos explosivos. Para el 2027 lo anuncia.
- MLU a los dos LPD clase Galicia. El objetivo es alargar su vida alrededor de diez años más. Los trabajos de modernización se prevén iniciar este mismo año 2025 y finalizarlos en 2027.
- El nuevo buque de aprovisionamiento BAC para acompañar al Cantabria.
- Buque de inteligencia para sustituir al Alerta.
- Uno o dos más de los buques multipropósito Carnota y Cartagena.
En resumen, se agradece la sinceridad y claridad del AJEMA que nos pinta la Armada con la que vamos a entrar en el 2030, que será la siguiente:
- LPH Juan Carlos I
- 2 LPD Galicia
- 10 Fragatas, 5 F100 y 5 F110
- 4 Submarinos S80
- 14 OPVs, Patrulleros de altura, corbetas, o como se quieran llamar a los 8 BAMs y 6 EPC
- 2 AOR
- 6 Cazaminas
- 3-4 Remolcadores de altura multipropósito
- BAM IS de intervención subacuática
- Buque de inteligencia
- 1 Oceanográfico oceánico y 2 costeros
- 2 Transportes del ET
- Los buque Escuela Intermares y Elcano.
También habla de la infantería de marina, pero eso sería mejor dejarlo para otro hilo. Solo hecho en falta, y me hubiese gustado que lo aclarase, hacia donde se encamina la FLOAN. 7+6 NH90, 8 MH60R, 7 H135, y los 8 SH60F de segunda mano es lo que hay o está proyectado, muy poco, hace falta de todo.
¿Quiere eso decir que no habrá Batch II de las F100 o de los S80? ¿O que no habrá otra cubierta sean más LPH o un CV como se ha dicho en los últimos días? No, lo que quiere decir es que lo que vamos a tener es lo aquí expuesto y lo otro está todo abierto al estudio, planificación, y disponibilidad presupuestaria. Las naves y aeronaves no tripuladas o la irrupción de la inteligencia artificial promete cambiar muchas cosas y hay que estar atentos a no quedarse atrás y construir algo que cuando entre en servicio esté obsoleto (léase un CV convencional).
También me hubiese gustado mas información de cosas como los CIWs, misiles a incorporar, armamento anti-dron, pero supongo que se salía del informe bajar a ese nivel. En cualquier caso repito que me parece muy interesante leerlo y prestar tanta atención tanto a lo que dice como a lo que no dice, nos podemos hacer una foto clara de la Armada que nos viene, y debo de decir que a mi personalmente no me desagrada y con un par de retoques nos quedaría una flota muy "resultona" (principalmente algunas fragatas y submarinos más, esos 2 Batch II que se comentan de los S80 y F110, y otro LPH para tener siempre una cubierta operativa).
P.D. Ni he mencionado a lo que aquí llamáis los "irrenunciables", creo sinceramente que la armada no quiere quedarse sin ala fija pero es lo que va a ocurrir, nos tendremos que apañar con drones.
-
Llevo muchos años leyéndoos desde las sombras y hoy me he decidido a darme de alta y escribir. No se si habéis podido leer el documento publicado en Infodefensa Armada Objetivo 2050, os lo recomiendo, basta con subscribirse y es gratuito para poder bajar el PDF y leerlo.
En el, más allá de los publireportajes de rigor y las solicitudes de financiación habituales, el AJEMA habla muy claro y es muy significativo tanto en lo que cuenta como en lo que no cuenta. Dedica un capítulo entero a las noticias que hemos estado leyendo estos últimos meses:
REALIDADES FRENTE A CONJETURAS
"No existe ningún proceso para la obtención de nuevas unidades como los que han recogido distintos medios estos meses a partir de unas especulaciones prospectivas"
Se puede decir más alto pero no más claro y finaliza de la siguiente manera:
"La realidad, frente a la expectación que ha levantado este supuesto plan, es que no existe ningún proceso abierto sobre estas unidades de las que tanto eco se ha hecho la prensa en los últimos meses. Se trata de unas especulaciones prospectivas que no están ni en las necesidades oficiales de la Armada, ni han sido aprobadas por el Jemad, ni sobre las que se ha iniciado ningún proceso de obtención. Los programas sí existentes se recogen en el capítulo titulado "Los 37 buques que ya prepara la Fuerza Naval’ de esta publicación" De momento no hay más"
Y esto nos lleva al siguiente capítulo, los buques que de verdad están en construcción, ordenados, o se van a ordenar en breve (aquí mencionar que no se limita a nuevas adquisiciones sino también a las MLU cuando habla de 37 buques, 23 serían de nueva construcción). Son:
- Los cuatro submarinos S80
- El BAM IS de actividades subacuáticas
- Los dos BAM nuevos, y cito textual, con capacidad de autodefensa y antisubmarinas.
- Las cinco Fragatas F110
- La MLU de las F100. De ellas, dice "Los trabajos incluirán la actualización del sistema de combate Aegis y el radar SPY1-D/V, la incorporación de nuevos sensores y la mejora del armamento, entre la que figura la integración de misiles avanzados de largo alcance contra misiles balísticos y la optimización de sus sistemas de defensa cercana" Curioso que no menciona el CAPTAS que si parece decidido que se va a montar.
- Las seis corbetas EPC. Sobre ellas menciona "Las seis EPC proyectadas relevarán a los cuatro patrulleros de altura de la clase Serviola que ahora prestan servicio en la Armada. Con la incorporación de estos barcos, junto a los ocho BAM que estarán activos en ese momento, la Armada dispondrá de 14 buques de segunda línea con capacidad para desempeñar una gran variedad de cometidos" de lo que parece claro que se confirma la versión "light" para su uso con los BAMS como OPVs.
- Dos buques Hidrográficos costeros y uno oceánico, El primer BHC está previsto que sea entregado a la Armada en septiembre de 2027, y el segundo en marzo de 2028. El BHO entrará en servicio más tarde.
- MLU bastante profunda a los cazaminas de la clase Segura, las principales actuaciones previstas se enfocan a la actualización de los equipos de detección sonar y de sistemas de mando y control de los barcos, junto a la incorporación de nuevas tecnologías. Entre ellas se prevé la adopción de vehículos autónomos, tanto submarinos, como de superficie y aéreos, para la exploración y la desactivación remota de minas y artefactos explosivos. Para el 2027 lo anuncia.
- MLU a los dos LPD clase Galicia. El objetivo es alargar su vida alrededor de diez años más. Los trabajos de modernización se prevén iniciar este mismo año 2025 y finalizarlos en 2027.
- El nuevo buque de aprovisionamiento BAC para acompañar al Cantabria.
- Buque de inteligencia para sustituir al Alerta.
- Uno o dos más de los buques multipropósito Carnota y Cartagena.
En resumen, se agradece la sinceridad y claridad del AJEMA que nos pinta la Armada con la que vamos a entrar en el 2030, que será la siguiente:
- LPH Juan Carlos I
- 2 LPD Galicia
- 10 Fragatas, 5 F100 y 5 F110
- 4 Submarinos S80
- 14 OPVs, Patrulleros de altura, corbetas, o como se quieran llamar a los 8 BAMs y 6 EPC
- 2 AOR
- 6 Cazaminas
- 3-4 Remolcadores de altura multipropósito
- BAM IS de intervención subacuática
- Buque de inteligencia
- 1 Oceanográfico oceánico y 2 costeros
- 2 Transportes del ET
- Los buque Escuela Intermares y Elcano.
También habla de la infantería de marina, pero eso sería mejor dejarlo para otro hilo. Solo hecho en falta, y me hubiese gustado que lo aclarase, hacia donde se encamina la FLOAN. 7+6 NH90, 8 MH60R, 7 H135, y los 8 SH60F de segunda mano es lo que hay o está proyectado, muy poco, hace falta de todo.
¿Quiere eso decir que no habrá Batch II de las F100 o de los S80? ¿O que no habrá otra cubierta sean más LPH o un CV como se ha dicho en los últimos días? No, lo que quiere decir es que lo que vamos a tener es lo aquí expuesto y lo otro está todo abierto al estudio, planificación, y disponibilidad presupuestaria. Las naves y aeronaves no tripuladas o la irrupción de la inteligencia artificial promete cambiar muchas cosas y hay que estar atentos a no quedarse atrás y construir algo que cuando entre en servicio esté obsoleto (léase un CV convencional).
También me hubiese gustado mas información de cosas como los CIWs, misiles a incorporar, armamento anti-dron, pero supongo que se salía del informe bajar a ese nivel. En cualquier caso repito que me parece muy interesante leerlo y prestar tanta atención tanto a lo que dice como a lo que no dice, nos podemos hacer una foto clara de la Armada que nos viene, y debo de decir que a mi personalmente no me desagrada y con un par de retoques nos quedaría una flota muy "resultona" (principalmente algunas fragatas y submarinos más, esos 2 Batch II que se comentan de los S80 y F110, y otro LPH para tener siempre una cubierta operativa).
P.D. Ni he mencionado a lo que aquí llamáis los "irrenunciables", creo sinceramente que la armada no quiere quedarse sin ala fija pero es lo que va a ocurrir, nos tendremos que apañar con drones.
Muchas gracias. Pensaba leerlo este finde, pero es de agradecer este magnífico resumen
-
El tótum revolutum es un método de trabajo.
Ese método de trabajo dicta que una MLU de unos barcos que hacerlos nuevos sale a 800 M/ud, sin exagerar, se vaya filtrando a los medios.
Hace unas semana una “actualización” de los radares. Pero que no son los de la F105. Vaya. Está firmado?
Ahora es que el sonar no es el de las F110. Vaya. Está firmado?
Hace 30 años eran publicaciones que nos decían que iban a traer esto y lo otro, y luego no han traído nada.
Los S80 y el captas, en el contexto de la MLU, tienen como punto común la misma forma de trabajo: mentiras, filtraciones y fracasos que han llevado a la peor Armada desde yo diría 1980.
Y que nadie me cuente nada sobre las crisis y demás. Otro ejército, hermano se supone, desde luego no maestro…, que hace 60 años ni controlaba el espacio aéreo, está en su mejor momento. Pasando por las mismas crisis. Mientras que el uno no controla ni el submar, que es su PUTO trabajo. Esos son los hechos. Que escuezan, es así.
No es un debate tecnológico. El C2, pues será bueno, y el SPY 1. Que saquen un documento y lo expliquen coño. Si es que van a hacer algo. Como decia Lepanto que dejen de marear la perdiz. Más submarinos si o no coño. Que vamos por la mitad de 2025. Años en los que el EAE tiene cazas firmados por otros 50, MPA 8uds, extra de Pilatus (tela), 3 MRTT, el mejor Helo CSAR Std 2, satélite, las únicas armas estratégicas de España, vigilancia aérea Lanza, uno de los 2 CAOC de la OTAN (y otros pierden el culo por sinergizar en Rota). Como triunfen con el turco, flipa.
Los otros nos dice la prensa que será C2. Unos buques que en conjunto valen miles de millones. Un poquito de seriedad y respeto por el dinero de Juan Español. Aunque te merezcas más. Que vas a hacer con SUS barcos.
El S80 sin AIP es un submarino bueno y válido. Es un debate sobre un chiringuito. Estos son síntomas de un mal. No sabemos nada oficial de la MLU de las F100, y lo que se filtra de mismo estándar que las F110 pues no. Como con todo. A eso me refiero. No al C2, que es síntoma.
El C2 vale. Me puedes confirmar que se va a poner?
@Milites Si tenemos almirantes de río, pues al final tenemos la anti-armada que tenemos.
-
@yasiw dijo en Armada Española:
Técnicamente creo sinceramente que es menos complicado que un submarino moderno, aunque por todo lo que conlleva puede ser un quebradero de cabeza de tres pares (que le pregunten a los indios).
Estando de acuerdo de base:
Están los indios
Está el Kutnesov
El Charles de Gaulle se pasó años en su primera década o quincena parado por problemas técnicos
Los Class QEII vuelven a puerto con problemas un día si y otro también
Los Gerald Ford las únicas noticias son de problemas, retrasos y sobre costes. El USS Kennedy es un drama tras otro. Ah adaptar un LHA a Irrenunciable no baja de 300 kilos.Los chinos no tienen problemas públicos. Que le pille confesado a quien los tenga. Pero los barcos que vendieron a Pakistán son una fuente inagotable de problemas. Obviamente no son portas, pero… bien no suena.
Quizás un porta no es algo tan simple. (Sin hablar de su ala orgánica adjunta (un ala en la Armada, no os riais cabrones), su dotación, y su protección, algo que no me cabe duda que está previsto, con la ayuda, impagable pero pagada,de consultora tope gama )
No tengo la más minima duda que la Armada y Navantia son mucho más capaces que todas las naciones del planeta que tienen portaviones (arriba reflejadas), la vía láctea, y la otra dimensión. Es solo cuestión de elegir el alucinógeno más apropiado.
Pero hay que comprender que el porta “Sujétame el Cubata” merece una cierta desconfianza. Al menos para 2035. Para 2036 ya no hay problema. La gestión de La Flota merece un margen de confianza.
@Milites Es que no paran, después del tema S-80 podrían ser un poco más prudentes, pero qué va, otro cubata y construyen un CVN de 100.000 Tn. con mondadientes. Y luego están los que les compran la idea (los políticos).
-
Llevo muchos años leyéndoos desde las sombras y hoy me he decidido a darme de alta y escribir. No se si habéis podido leer el documento publicado en Infodefensa Armada Objetivo 2050, os lo recomiendo, basta con subscribirse y es gratuito para poder bajar el PDF y leerlo.
En el, más allá de los publireportajes de rigor y las solicitudes de financiación habituales, el AJEMA habla muy claro y es muy significativo tanto en lo que cuenta como en lo que no cuenta. Dedica un capítulo entero a las noticias que hemos estado leyendo estos últimos meses:
REALIDADES FRENTE A CONJETURAS
"No existe ningún proceso para la obtención de nuevas unidades como los que han recogido distintos medios estos meses a partir de unas especulaciones prospectivas"
Se puede decir más alto pero no más claro y finaliza de la siguiente manera:
"La realidad, frente a la expectación que ha levantado este supuesto plan, es que no existe ningún proceso abierto sobre estas unidades de las que tanto eco se ha hecho la prensa en los últimos meses. Se trata de unas especulaciones prospectivas que no están ni en las necesidades oficiales de la Armada, ni han sido aprobadas por el Jemad, ni sobre las que se ha iniciado ningún proceso de obtención. Los programas sí existentes se recogen en el capítulo titulado "Los 37 buques que ya prepara la Fuerza Naval’ de esta publicación" De momento no hay más"
Y esto nos lleva al siguiente capítulo, los buques que de verdad están en construcción, ordenados, o se van a ordenar en breve (aquí mencionar que no se limita a nuevas adquisiciones sino también a las MLU cuando habla de 37 buques, 23 serían de nueva construcción). Son:
- Los cuatro submarinos S80
- El BAM IS de actividades subacuáticas
- Los dos BAM nuevos, y cito textual, con capacidad de autodefensa y antisubmarinas.
- Las cinco Fragatas F110
- La MLU de las F100. De ellas, dice "Los trabajos incluirán la actualización del sistema de combate Aegis y el radar SPY1-D/V, la incorporación de nuevos sensores y la mejora del armamento, entre la que figura la integración de misiles avanzados de largo alcance contra misiles balísticos y la optimización de sus sistemas de defensa cercana" Curioso que no menciona el CAPTAS que si parece decidido que se va a montar.
- Las seis corbetas EPC. Sobre ellas menciona "Las seis EPC proyectadas relevarán a los cuatro patrulleros de altura de la clase Serviola que ahora prestan servicio en la Armada. Con la incorporación de estos barcos, junto a los ocho BAM que estarán activos en ese momento, la Armada dispondrá de 14 buques de segunda línea con capacidad para desempeñar una gran variedad de cometidos" de lo que parece claro que se confirma la versión "light" para su uso con los BAMS como OPVs.
- Dos buques Hidrográficos costeros y uno oceánico, El primer BHC está previsto que sea entregado a la Armada en septiembre de 2027, y el segundo en marzo de 2028. El BHO entrará en servicio más tarde.
- MLU bastante profunda a los cazaminas de la clase Segura, las principales actuaciones previstas se enfocan a la actualización de los equipos de detección sonar y de sistemas de mando y control de los barcos, junto a la incorporación de nuevas tecnologías. Entre ellas se prevé la adopción de vehículos autónomos, tanto submarinos, como de superficie y aéreos, para la exploración y la desactivación remota de minas y artefactos explosivos. Para el 2027 lo anuncia.
- MLU a los dos LPD clase Galicia. El objetivo es alargar su vida alrededor de diez años más. Los trabajos de modernización se prevén iniciar este mismo año 2025 y finalizarlos en 2027.
- El nuevo buque de aprovisionamiento BAC para acompañar al Cantabria.
- Buque de inteligencia para sustituir al Alerta.
- Uno o dos más de los buques multipropósito Carnota y Cartagena.
En resumen, se agradece la sinceridad y claridad del AJEMA que nos pinta la Armada con la que vamos a entrar en el 2030, que será la siguiente:
- LPH Juan Carlos I
- 2 LPD Galicia
- 10 Fragatas, 5 F100 y 5 F110
- 4 Submarinos S80
- 14 OPVs, Patrulleros de altura, corbetas, o como se quieran llamar a los 8 BAMs y 6 EPC
- 2 AOR
- 6 Cazaminas
- 3-4 Remolcadores de altura multipropósito
- BAM IS de intervención subacuática
- Buque de inteligencia
- 1 Oceanográfico oceánico y 2 costeros
- 2 Transportes del ET
- Los buque Escuela Intermares y Elcano.
También habla de la infantería de marina, pero eso sería mejor dejarlo para otro hilo. Solo hecho en falta, y me hubiese gustado que lo aclarase, hacia donde se encamina la FLOAN. 7+6 NH90, 8 MH60R, 7 H135, y los 8 SH60F de segunda mano es lo que hay o está proyectado, muy poco, hace falta de todo.
¿Quiere eso decir que no habrá Batch II de las F100 o de los S80? ¿O que no habrá otra cubierta sean más LPH o un CV como se ha dicho en los últimos días? No, lo que quiere decir es que lo que vamos a tener es lo aquí expuesto y lo otro está todo abierto al estudio, planificación, y disponibilidad presupuestaria. Las naves y aeronaves no tripuladas o la irrupción de la inteligencia artificial promete cambiar muchas cosas y hay que estar atentos a no quedarse atrás y construir algo que cuando entre en servicio esté obsoleto (léase un CV convencional).
También me hubiese gustado mas información de cosas como los CIWs, misiles a incorporar, armamento anti-dron, pero supongo que se salía del informe bajar a ese nivel. En cualquier caso repito que me parece muy interesante leerlo y prestar tanta atención tanto a lo que dice como a lo que no dice, nos podemos hacer una foto clara de la Armada que nos viene, y debo de decir que a mi personalmente no me desagrada y con un par de retoques nos quedaría una flota muy "resultona" (principalmente algunas fragatas y submarinos más, esos 2 Batch II que se comentan de los S80 y F110, y otro LPH para tener siempre una cubierta operativa).
P.D. Ni he mencionado a lo que aquí llamáis los "irrenunciables", creo sinceramente que la armada no quiere quedarse sin ala fija pero es lo que va a ocurrir, nos tendremos que apañar con drones.
@Pepillo Bienvenido, me parece muy bien las declaraciones del AJEMA, pero de vez en cuando aparece algún contraalmirante propugnando submarinos nucleares de ataque o un almirante retirado diciendo que España necesita como el comer un CV con... ¡ta cháan! F-35C.
Nada de estudios previos, informes, análisis de necesidades, costes, mantenimiento, operatividad, sólo quieren la videoconsola más cara.
-
@Pepillo Bienvenido, me parece muy bien las declaraciones del AJEMA, pero de vez en cuando aparece algún contraalmirante propugnando submarinos nucleares de ataque o un almirante retirado diciendo que España necesita como el comer un CV con... ¡ta cháan! F-35C.
Nada de estudios previos, informes, análisis de necesidades, costes, mantenimiento, operatividad, sólo quieren la videoconsola más cara.
@ajamba Por eso resalto las declaraciones del AJEMA negando todas esas tonterías de tertulias de café y poniendo los pies en el suelo sobre las próximas incorporaciones a nuestra Armada.
-
Esta bien que alguien ponga los puntos sobre las íes.
-
@Pepillo bienvenido y gracias por el informe!
Quiero entender que todo eso que indicas ahi es lo que esta firmado, y que el AJEMA esta hablando de ello para clarificar.
Pero no podemos olvidar que fue la misma Armada quienes publicaron el "Armada 2045" donde se hablaba de 2 LHD's, por ejemplo.
Que no estara firmado, pero que son cosas que se estan tanteando, porque es a lo que se quiere ir.De lo que parece confirmado, lo unico que no me convence es que las EPC sean Patrulleros de Altura.
A mi parecer, deberian llevar, aparte del cañon, 16 VLS, algun CIWS y misiles antibuque de algun tipo (NSM?), amen de algun tipo de "cola" ASW.Sobre que los CV queden obsoletos, creo que para ir a proyectar fuerza, no hay mejor opcion, independientemente de si cargan con drones o tripulados.
Otro tema seria saber para que cuernos la AE necesita ir a proyectar nada a ningun lado.Pero vaya, eso ya seria otro tema.
-
Vamos a ver, que como menciona Lazarus, lo del powerpoint Armada 2050 en una feria de defensa hispanoamericana, también es cosa de la Armada, el tío que lo presentó estaba crecidito para una primera comunión...
Y en cuanto a lo del porta, leches que acaban de pedirle a Navantia un estudio de viabilidad para un CATOBAR, poca broma...
Y las EPC no parece que vayan a ser simples OPV, se habla de capacidad aire-aire, de un radar banda S...Lo que está firmado ya lo sabemos todos, pero ahora lo que parece que toca es rebajar el tono...
No vaya a ser que alguna haga numeros y nos salga un 2.2 % y ya la hemos liado. -
El nivel es que el AJEMA pague un Armada 2050 y convoque un acto para decir lo que hasta el más tonto de mi pueblo (repito, un servidor) puede deducir.
Y sin concretar.
Pero la magia de la Armada es conseguir que se te alabe por ello.
No por poner barcos en el mar.
Uno no llega a ese nivel mojándose, supongo. Ni en el mar.
-
Bueno, lo ha dicho bien claro:
"La realidad, frente a la expectación que ha levantado este supuesto plan, es que no existe ningún proceso abierto sobre estas unidades de las que tanto eco se ha hecho la prensa en los últimos meses. Se trata de unas especulaciones prospectivas que no están ni en las necesidades oficiales de la Armada, ni han sido aprobadas por el Jemad, ni sobre las que se ha iniciado ningún proceso de obtención. Los programas sí existentes se recogen en el capítulo titulado "Los 37 buques que ya prepara la Fuerza Naval’ de esta publicación" De momento no hay más"
Luego ya el creerlo o no o a quien creer o no ya es cosa de cada uno. Lo que si comparto con vosotros es que cuanto más arriba está un militar en el escalafón menos militar y más político es, y ya sabemos que estos últimos son incompatibles con decir la verdad.
-
Pues nada hombre, esperemos que los S-80 adicionales o las 2 F-110 antiaéreas no formen parte de esas especulaciones prospectivas y estén en el capitulo "De momento... no hay mas"; de lo contrario aviados estamos...
Le queda a uno la duda de en que capitulo está lo del estudio de viabilidad del CATOBAR ¿en el mismo capitulo que lo del BAC a 700 kilos?
-
Dentro de la psicodelia naval de los últimos días, se ha publicado y publicitado ayer lo siguiente:
La Armada está infrafinanciada frente a Tierra y Aire según el subdirector de contabilidad
La Armada denuncia desigualdad presupuestaria y pide más fondos para mantener capacidades y renovar su flota.
Confidencial Digital (www.elconfidencialdigital.com)
La Armada está infrafinanciada frente a Tierra y Aire según el subdirector de contabilidad
Denuncia que sólo recibe el 15% de la inversión pública de Defensa y que ni llegando al 2% del PIB se cubrirían sus necesidades en los próximos cinco años“También es debido al menor peso que actualmente tiene la Armada dentro del presupuesto de Defensa en relación con el que tenía en el siglo pasado”: mientras que “hasta finales del siglo XX la Armada concentraba en torno al 20% de los recursos del Ministerio de Defensa”, desde el cambio de siglo “ha ido disminuyendo su peso de manera que, actualmente, apenas representa el 15% de total de los presupuestos del Ministerio incluyendo los PEM de la Armada”.
Veamos, últimos presupuestos publicados en el MinDef:
https://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-MINISDEF-2023.pdf
No sólo no está cruelmente marginada la Armada, sino que supera al paupérrimo EAE y es el ejercito que más incremento tiene
Podemos ver las inversiones reales:
En cuanto a los PEM
En la medida que se pueden sumar totales, aunque es un ejercicio bastante inútil porque la cronología y estado de los proyectos es sumamente variable. El Eurofighter sólo se lleva el 20 %, pero a lo largo de 40 años. Habría que hacer cálculos más precisos. Pero de marginación, nada. Además depende de la capacidad de sacar proyectos que tenga un ejército. Si no eres capaz de sacar un 8x8 en 25 años aunque el programa esté abierto, o de sacar un fragata en 15 años, no es problema administrativo del programa.
Armada 18.569.092,5
EAE 31.403.024,4 (la mitad, el 50%, es el Eurofighter desde 1997 hasta 2035)
ET 11.841.226,60
Transversal 5.461.965,55 -
Dentro de la psicodelia naval de los últimos días, se ha publicado y publicitado ayer lo siguiente:
La Armada está infrafinanciada frente a Tierra y Aire según el subdirector de contabilidad
La Armada denuncia desigualdad presupuestaria y pide más fondos para mantener capacidades y renovar su flota.
Confidencial Digital (www.elconfidencialdigital.com)
La Armada está infrafinanciada frente a Tierra y Aire según el subdirector de contabilidad
Denuncia que sólo recibe el 15% de la inversión pública de Defensa y que ni llegando al 2% del PIB se cubrirían sus necesidades en los próximos cinco años“También es debido al menor peso que actualmente tiene la Armada dentro del presupuesto de Defensa en relación con el que tenía en el siglo pasado”: mientras que “hasta finales del siglo XX la Armada concentraba en torno al 20% de los recursos del Ministerio de Defensa”, desde el cambio de siglo “ha ido disminuyendo su peso de manera que, actualmente, apenas representa el 15% de total de los presupuestos del Ministerio incluyendo los PEM de la Armada”.
Veamos, últimos presupuestos publicados en el MinDef:
https://www.defensa.gob.es/Galerias/presupuestos/presupuesto-MINISDEF-2023.pdf
No sólo no está cruelmente marginada la Armada, sino que supera al paupérrimo EAE y es el ejercito que más incremento tiene
Podemos ver las inversiones reales:
En cuanto a los PEM
En la medida que se pueden sumar totales, aunque es un ejercicio bastante inútil porque la cronología y estado de los proyectos es sumamente variable. El Eurofighter sólo se lleva el 20 %, pero a lo largo de 40 años. Habría que hacer cálculos más precisos. Pero de marginación, nada. Además depende de la capacidad de sacar proyectos que tenga un ejército. Si no eres capaz de sacar un 8x8 en 25 años aunque el programa esté abierto, o de sacar un fragata en 15 años, no es problema administrativo del programa.
Armada 18.569.092,5
EAE 31.403.024,4 (la mitad, el 50%, es el Eurofighter desde 1997 hasta 2035)
ET 11.841.226,60
Transversal 5.461.965,55@Milites Gracias por el análisis Milites, haces grande al foro
-
Bueno, lo ha dicho bien claro:
"La realidad, frente a la expectación que ha levantado este supuesto plan, es que no existe ningún proceso abierto sobre estas unidades de las que tanto eco se ha hecho la prensa en los últimos meses. Se trata de unas especulaciones prospectivas que no están ni en las necesidades oficiales de la Armada, ni han sido aprobadas por el Jemad, ni sobre las que se ha iniciado ningún proceso de obtención. Los programas sí existentes se recogen en el capítulo titulado "Los 37 buques que ya prepara la Fuerza Naval’ de esta publicación" De momento no hay más"
Luego ya el creerlo o no o a quien creer o no ya es cosa de cada uno. Lo que si comparto con vosotros es que cuanto más arriba está un militar en el escalafón menos militar y más político es, y ya sabemos que estos últimos son incompatibles con decir la verdad.
@Pepillo Pero es que cuanto más "militar" se es más se mira por la sofisticación de los juguetes y menos porque los juguetes sean fabricados aquí (desarrollando industria nacional que todavía tenemos un paro de dos dígitos) o que obedezcan a necesidades estratégicas y operativas, que es el problema que tenemos con los oficiales de blanco.
