Artillería Naval

[Lazarus]

Pues mira esa grafica: Empezaron en 2018, ahora mismo deberian tener un desarrollo y haber empezado pruebas en tierra, y para 2030, si nada se tuerce, entrada en servicio.

Llevan 7 años y aun no hay NADA, pero que en 5 mas, habra algo, eh ?

Que a la Armada no le cuesta nada tener amarrados los buques 5 años hasta que terminen... que asi ahorraran en combustible, sueldos en alta mar y mantenimiento, para ese mitologico CV !!

[lepanto]

Lo que está claro es que el mundo industrial armamentístico que nos rodea, funciona de una manera sideralmente contraria al nuestro. Realmente busca soluciones para el problema planteado, y aquí se buscan subvenciones o hacerse con dinero fácil, esperando que con el paso del tiempo el problema desaparezca y con eso, la necesidad de mostrar algo real y funcionando esperando que ese gasto se olvide en la bruma del olvido y a por lo siguiente.

[Pepillo]

Interesante artículo sobre donde estamos ahora mismo en lo que se refiere a esos misterios CIWS que deberían llevar las Bonifaz o el nuevo AOR entre otros y no se sabe casi nada de ello:

CIWS para la Armada. ¿Dónde estamos? - Defensa y Seguridad

Sistema de defensa de punto de la Armada española: requisitos, desarrollo y estado actual (2019-2025) -SAETA -Sistema Antiaéreo Español Táctico de la Armada

Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)

Tampoco es que aclare mucho la situación, pero es mejor que nada esta lectura.

[lepanto]

Mucho nombre, mucha sigla, cero resultados palpables y como decía la canción, fumando espero al CIWS que yo quiero. Que no se me queje nadie por hacer publicidad del tabaco, pero como él hace tiempo que ir sin CIWS mata.

[Pepillo]

@lepanto dijo en Artillería Naval:

Mucho nombre, mucha sigla, cero resultados palpables y como decía la canción, fumando espero al CIWS que yo quiero.

Pues si, a este paso antes botamos el CATOBAR que ver CIWS en los buques de la Armada

[frapu]

Y te dirán que el CATOBAR no necesita de un CIWS por que tiene cobertura por la defensa área de una F110 con un VLS de 16 celdas...

[ajamba]

@Pepillo ¡¡Eeeeeh frenaaaa!! ¿¡estás criticando a nuestra armada invencible?! pero si eres mister contención y "nuestra-armada-está-mejorando" 😜
Tienes suerte de que nuestros almirantes estén durmiendo su segunda siesta, sinó se iban a llevar un disgusto, nada menos que de ti.

[Pepillo]

Jamás critico a la Armada por criticar en plan todo lo que hace está mal, critico lo que no me parece bien venga de donde venga, pequeño matiz.

[Milites]

@Pepillo

Las F110 van a llevar el Vulcano.

Ya está bien de criticar y de tanto sarcasmo.

[Pepillo]

La defensa antiaérea (y por ende la anti-misil que no deja de ser lo mismo) siempre ha sido una defensa por capas y desde la WWII tenías cañones de 4/5 pulgadas, junto con AA medios de 40mm y ligeros de 20mm. El concepto es básicamente el mismo, puedes tener SAMs de largo y medio alcance, artillería con munición AA de 127/76mm, e incluso medios de guerra electrónica, que si no montas misiles de corto alcance y/o CIWS de 25/30mm estás dejando la última capa por defender.

Y esto, cuando la amenaza era solo de misiles, aun se podía intentar justificar, con la llegada de los drones que pueden atacar en enjambre y saturar las defensas es una temeridad irresponsable. Basta ver como están montando de todo en las toldillas de las Santa María cuando las envían a misiones anti piratería.

Para nada es criticar por hacerlo ni sarcasmo, es insistir en una carencia que en mi opinión no se ha tomado suficientemente en serio y nos ha cogido el toro por los cuernos. Y la planificación de dotar a los principales buques de la Armada de un CIWS basado en misiles para mi es insuficiente y hay que añadir uno de tiro rápido en todos los buques porque si te llega un enjambre de drones no podrás derribarlo con misiles (por no mencionar el ratio de coste/eficiencia).