Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.
-
@Lazarus
Venimos a decir lo mismo. 😜
@lepanto
Es lo qué ha levantado la alfombra del auténtico fracaso del programa. Se ha negado a recepcionar los vehiculos y le han dado la salida airosa de irse "por motivos personales"... Cuentan o se puede leer entre lineas.
@ManuVaz
AIP no, pero un APS nacional bueno bonito y barato y probado en combate por supuesto. -
El 8x8 se está convirtiendo en la ruina del ET, como el S80 ha hundido la Armada una generación de momento. Al menos con el 8x8 hay opción de cortar y contener daños algo.
Me parece demasiado socorrido la crítica a la industria. Cuánto querría la industria que le pidan un producto en producción y sin riesgo y más barato y servir rápido y cobrar rápido (eso con la administración española no significa lo que la palabra sugiere).
La crítica debe ser a los que se les paga, y no poco, por tomar estas decisiones, los que trabajan para nosotros.
La ministra de Defensa, que dejará el ministerio con los mismos problemas que lo cogió, pero agravados, más algunos nuevos. Muy valorada, no sé por qué.
El JEMAD, un Almirante General con rango de Secretario de Estado, que lleva 7 años en la más alta moqueta entre AJEMA y JEMAD, con la Armada y el aspecto de vehículos del ET naufragando delante del mismo, imperturbable.
La Secretaria de Estado de Defensa, cuya función principal es gestionar los recursos materiales de las FAS. Segunda del ministerio para estos temas.
El Director General de Armamento y Material, un Almirante, responsable profesional con rango de director general del aprovisionamiento de armamento y material de las FAS.
Son estos señores y señoras las que deben tomar las decisiones, no esconderse o tapar el culito y dar disculpas. Las difíciles, las fáciles ya las toma el cabo furrier.
-
Por descontado la cúpula militar y política de ministerio de defensa es la culpable.
La costumbre de no escuchar a los usuarios y solo tener en cuenta los condicionantes políticos, industriales y sociales.
Ha pasado con el Dragon, esta pasando con la E-linx , pasara con el VAC y seguiremos cantando linea para Bingo.
Algo como la contraprestación de la venta del C101, contra el criterio del CLAEX que dictamino que el Tamiz ni era adecuado ni era seguro, siguió adelante, el avion ha cumplido su función pero con unas restricciones operativas y de maniobras en su carrera que quizas otro usuario no habtia tragado.
El programa PC21 ha salido como exactamente queria el EdA sin toqueteos.Pero no va a pasar nada, los dragon llegaran , foto, vino español, publireportaje pagado y acaramelado y memoria historica hasta el próximo derby.
-
Es eso, pero yo voy a algo mucho más concreto y no tan técnico, mucho más simple. Ni siquiera a la fuente del error, sino a la decisión una vez manifestado el error.
Cuando un programa militar está planteando problemas muy graves para el equipamiento de las FAS, el submarino a nivel directamente estratégico para una generación (se hizo una auditoría en 2012...) y el 8x8 a nivel de carencia gravísima en material básico que ni siquiera es novedoso en los fabricantes, vamos, que lo hace todo el mundo, el responsable debe tomar la decisión, no la industria, ni el funcionario técnico, ni el capitán técnico del programa.
Puede haber dedazos, mejores o peores, puede no escucharse al usuario convenientemente, puede alegarse que eso es algo difuso, puede un programa torcerse, ser arriesgado, puede haber dolores de crecimiento el algunos, otras veces retrasos indeseables pero no tan críticos o determinantes, pero lo que no puede ser es que la autoridad responsable permita que se produzcan carencias muy graves o críticas sin tomar la decisión de corregir eso. En determinados momentos no es un tema ni de dinero, dinero para el programa hay.
Un ejemplo de decisión. Criticable o no, pero de decisión. De forma de trabajar correcta y responsable. (es español, no todo son críticas).
El Almirante jefe de la Armada está “forzando” la adquisición de los Tomahawk que el JEMAD Félix Sanz Roldán no considera necesarios
En la Armada no tienen muy claro qué decisión política se adoptará al final. Pero el Almirante Sebastián Zaragoza Soto considera necesarios los misiles ...
Confidencial Digital (www.elconfidencialdigital.com)
El Almirante jefe de la Armada está “forzando” la adquisición de los Tomahawk que el JEMAD Félix Sanz Roldán no considera necesarios
En la Armada no tienen muy claro qué decisión política se adoptará al final. Pero el Almirante Sebastián Zaragoza Soto considera necesarios los misiles Tomahawk y les ha puesto fecha de adquisición, en 2015. Sin embargo, el JEMAD tiene otros proyectos armamentísticos.Según fuentes del Ministerio de Defensa consultadas por El Confidencial Digital, el Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), Félix Sanz Roldán, ha insistido en los últimos borradores del documento sobre capacidades militares que ha hecho llegar a José Antonio Alonso que los ataques a tierra de precisión ya están cubiertos por otro tipo de misiles distintos del ‘Tomahawk’, por lo que no estos no serían necesarios para la Armada.
Y punto. Ya está.
-
Alguien paga o promete prevendas para que se digan esas cosas o la salitre del mar les ha corroido las entendederas
-
En este pais los altos responsables solo dimiten cuando estan a punto de ser engrilletados. Hay un dicho " Aguanta el chaparron, no hagas declaraciones, hasta que los entretengamos con otra cosa, la lealtad se premia"...
Por cierto...
¿Qué misiles cubren esa capacidad estratégica, los 60 taurus?...
Los tres ejércitos deberían tener un arma de esas capacidades, lanzada desde diferentes plataformas. -
En este pais los altos responsables solo dimiten cuando estan a punto de ser engrilletados. Hay un dicho " Aguanta el chaparron, no hagas declaraciones, hasta que los entretengamos con otra cosa, la lealtad se premia"...
Por cierto...
¿Qué misiles cubren esa capacidad estratégica, los 60 taurus?...
Los tres ejércitos deberían tener un arma de esas capacidades, lanzada desde diferentes plataformas.@Vorlon
En eso no estoy de acuerdo. En un entorno de restricción económica y múltiples carencias, con tener esa capacidad estratégica en uno de los ejércitos basta. Para mi el candidato obvio para tener un misil de crucero era y es el EdA, dado que esa opción permite añadir al alcance intrínseco del misil el del avión que lo porta, que además puede duplicar su alcance mediante reprovisionamiento en vuelo. -
No te digo que no, pero imagina un submarino armado con misiles de crucero...
La sola supuesta presencia de un submatino armado con tales armas..
Imagina una bateria de Puls con misiles con 300 kms de alcance o esos misiles de crucero presentados por MBDA adaptados a esos lanzadores, desplegados en la costa de Cadiz o Canarias, Baleares mismamente.
Eso es disuasion.
Si solo puede quedar uno, yo dudaria con los submarinos
Los aviones tienen la alternativa de las bombas guiadas.Nunca atribuyas a la maldad lo que se explica adecuadamente por la estupidez»
Tolkien. “El mal no puede crear nada nuevo, sólo corromper lo bello”.
-
Argumento válido, pero como no los vamos lanzar por esos mundos de Dios, y aunque no guste decirlo los posibles destinatarios son los de siempre, sería muy interesante disponer de ese vector, el que sea, en los tres ejércitos.
-
No te digo que no, pero imagina un submarino armado con misiles de crucero...
La sola supuesta presencia de un submatino armado con tales armas..
Imagina una bateria de Puls con misiles con 300 kms de alcance o esos misiles de crucero presentados por MBDA adaptados a esos lanzadores, desplegados en la costa de Cadiz o Canarias, Baleares mismamente.
Eso es disuasion.
Si solo puede quedar uno, yo dudaria con los submarinos
Los aviones tienen la alternativa de las bombas guiadas.@Vorlon dijo en Vehiculos de combate Infanteria/Caballeria.:
La sola supuesta presencia de un submatino armado con tales armas..
Como los de Argelia?
-
Por ejemplo, pero para el almirantazgo español, el submarino y lo que pueda lanzar es el arma del pobre. Al final ni barcos ni honra.
-
No te digo que no, pero imagina un submarino armado con misiles de crucero...
La sola supuesta presencia de un submatino armado con tales armas..
Imagina una bateria de Puls con misiles con 300 kms de alcance o esos misiles de crucero presentados por MBDA adaptados a esos lanzadores, desplegados en la costa de Cadiz o Canarias, Baleares mismamente.
Eso es disuasion.
Si solo puede quedar uno, yo dudaria con los submarinos
Los aviones tienen la alternativa de las bombas guiadas.Yo solo lo ponía como ejemplo de toma de decisión. Si, adelante. No, a otra cosa. No entro en el tema del misil. Tomahawk si o no. Punto. Aviones para los barquitos si o no. Punto. Se para el 8x8 si o no. Punto.
Luego ya vemos que los posteriores JEMAD se han dedicado al pasteleo, y los buques españoles se fabrican con preinstalacion o lo que sea de Tomahawk, que no sirve para nada. 30 años haciendo buques con la previsión de lanzar un misil que no se va a lanzar nunca. Hito de la planificación naval. Estaremos en 2045 y se seguirá haciendo igual. Dejad de montar la puñeteras preinstalacion coño.
Lo que me huelo que ocurre, y pasará con el 8x8, es que nos dedicamos al pasteleo, yo pongo lo tuyo, no me complicas con lo mio, venga te meto eso que te interesa pero me pones presupuesto a aquello, te rasco la espalda, me rascas la mía, cubrimos la de los dos, y el documento de objetivos militares será una mierda que incluso se acerque en mierdez al de Armada 2050 en inutilidad, humo, delirios y psicodelias, para no decir nada.
Para decir lo que las FAS necesitan valemos cualquiera. Para decidir lo que entra y lo que se queda fuera, lo que se para y lo que sigue hace falta gente que valga para asumir decisiones y responsabilidades. Lo difícil es tomar decisiones complicadas, no escribir en un papel un poco de todo para contentar a todos. Decir: se cierra el 8x8. Pero claro, yo señora ministra no le pongo en el papel que se cierra, y usted no me "pregunta" por qué pongo esto otro que vuela, o lo que sea.
Que tampoco lo entiendo, joder, 70 años, vas a ir al retiro, toma una decisión valiente. Y si te dicen que no, pues dimites que te quedan dos telediarios en el cargo.
-
Lo triste de esta historia, es que a las puertas de 2025, continuamos sine die, por lo que necesitábamos en el 2000, y aquí paz y después gloria. Deseo vehementemente otros 100 años de paz, pues si nuestras tropas tienen que ir al combate, mal los veo. Ni honra, ni moral, ni vida con estos medios a los cinco minutos por desgracia la pierden.
-
Es que 25 años, como quien dice, para incorporar un puñetero 8x8 (o 6x6 que no entro en valoración técnica) actual contemporáneo cuando hasta ejércitos de estados fallidos los tienen, manda huevos, no me jorobes, manda huevos. Teniendo que tirar de vehículo setentero, que salió muy válido teniendo en cuenta la distancia temporal, pero ya que queda obsoleto, para reserva numérica.
Y cuando por fin parece que se lanza el programa, 20 años después de que se empiece a producir el VBCI, Freccia, Striker, Piranha, Patria AMV, Boxer (15 años), muchos de ellos en segundas y terceras versionas a estas alturas, manda huevos.
Ni 8x8, los Pizarro languideciendo, fuera del "mainstream" de los MBT occidental (todos moviéndose, asociándose etc...), la caballería en burro, la infantería "mi tesoro", la artillería regalando ATP a los chatarreros de la IM, la AA firmando contratos de agüita que me atraganto con el importe con los Patriots y sonrojantes con los noruegos, la artillería de costa con obuses coloniales, los ingenieros haciendo fiesta con cada vehículo que se recibe...
Se les está poniendo una cara naval muy poco recomendable. Salvo en los helicópteros, que curioso, verdad?
-
No sólo eso @Milites (que todo el mundo tenga 8x8 desde hace 20 años),es que en la misma España ya teníamos hace 20 años dos fucking modelos de 8x8 en servicio, Centauro y Piraña.
-
Si en este país hubiera una empresa de misiles medianamente que no te quepa duda que estábamos desarrollando y despilfarrando dineros en un super mega misil de crucero hipersonico sostenible igualitario y todas las chorras que les quieras poner. Pero a ver tener tenemos a GDELS / Navantia / Airbus / EME ... y hay que darles de comer.
-
Si en este país hubiera una empresa de misiles medianamente que no te quepa duda que estábamos desarrollando y despilfarrando dineros en un super mega misil de crucero hipersonico sostenible igualitario y todas las chorras que les quieras poner. Pero a ver tener tenemos a GDELS / Navantia / Airbus / EME ... y hay que darles de comer.
A GDLS no lo tenemos. Esta, pero no lo tenemos.
(A MBDA si la tenemos, no está, pero si la tenemos)
-
A GDLS no lo tenemos. Esta, pero no lo tenemos.
(A MBDA si la tenemos, no está, pero si la tenemos)
@Milites me refiero a que den trabajo aquí. Fabricas y demás en las que al final reviertas el dinero en tu país.
-
@Milites me refiero a que den trabajo aquí. Fabricas y demás en las que al final reviertas el dinero en tu país.
Si, por eso es curioso que tengas propiedad, y no tengas trabajo (MBDA)
O que exista estructura de IVECO.
En todo caso dar trabajo a quien sea no es disculpa. Puedes dar trabajo con un programa viable. Infinidad de países dan trabajo a sus factorías con vehículos 8x8 y similares sin ningún problema.
-
Puedes dar trabajo, no solo en las factorías, en las mesas de diseño, en todo el proceso si es posible. Con menos medios se hizo...
Lo que no puedes es corromper todo el proceso para llenar bolsillos.
Si el ministerio de Sanidad decide que hay que dotar urgentemente con 1000 equipos de tomográfica axial (TAC) a cada centro de salud con 1000 millones de presupuesto, si a la vez se decide que hay que fabricarlo aquí, que hay que adaptarlo a nuestra fisiología y a nuestra cultura, además a dedo se decide quien suministra las pantallas y los brazos por ejemplo o la infraestructura de cada centro ...
Finalmente se compran 300 veinte años mas tarde por 2000 millones...
Ese es el paradigma de la industria de defensa nacional ,da igual sea por tierra,mar o aire.
