Royal Navy
-
@Vorlon dijo en Royal Navy:
Ni los submarinos se libran
La verdad es que no me hace ninguna gracia, que los brits esten en este mal paso, incluso despues de la guarrada del Aukus.
Tampoco son tantos en los que puedes confiar si hay que ir a dar palos.@Fusilier dijo en Royal Navy:
Tampoco son tantos en los que puedes confiar si hay que ir a dar palos.
La verdad que en eso son fiables.
@Vorlon dijo en Royal Navy:
Que necesidad de ir a trabajar a un Astillero o de ser miembro de las FAS por un salario básico.
Si con un poco de jeta, te llevan el sueldo a casa, todo gratis y a llorar por no perder eso.Astillero alguno queda y reza para que tenga carga de trabajo.
Fue el turbocapitalismo el que ofrecio pensiones como "incapaz laboral" siempre que te aceptases salirte de la lista de demandante de empleo, para que los gráficos quedasen según enseña el MBA.
Con las fas, en efecto, turbocapitalismo. Riete riete. Ejemplo perfecto:
"El fracaso en la privatización y gestión del reclutamiento de las fuerzas armadas británicas tiene como protagonista a la multinacional de servicios externalizados Capita, la cual firmó en 2012 un polémico contrato de 10 años por 495 millones de libras con el Ministerio de Defensa británico (MoD) para gestionar el acceso de personal al Ejército (British Army).
Este proyecto, conocido como el Recruiting Partnering Project, se convirtió en uno de los mayores escándalos de gestión pública en el Reino Unido debido a fallos operativos críticos, lo que obligó al Gobierno a arrebatarle finalmente el control del sistema.
Las claves del fracaso de Capita
Incumplimiento crónico de objetivos: La empresa no logró alcanzar los objetivos anuales de reclutamiento ni un solo año desde el inicio del contrato. Las deficiencias de reclutamiento de soldados regulares promediaron un déficit del 30% en comparación con las cuotas fijadas.
Caos informático y retrasos: El desarrollo del portal online de contratación acumuló un retraso de 52 meses (más de 4 años) y su coste se triplicó hasta alcanzar los 113 millones de libras. Cuando se lanzó, los fallos técnicos constantes bloqueaban los expedientes.
Procesos de selección interminables: El tiempo medio para procesar la solicitud de un civil y permitirle iniciar el entrenamiento militar básico llegó a alcanzar los 321 días.
Abandono masivo de aspirantes: Debido a la frustración por los retrasos burocráticos y la falta de respuesta del sistema digital, cerca del 47% de los candidatos válidos terminaron retirando su solicitud de forma voluntaria antes de concluir el proceso.
Cierre erróneo de oficinas de reclutamiento: Confiando en que el sistema web centralizado de Capita funcionaría de inmediato, el Ejército cerró casi la mitad de sus centros físicos de reclutamiento, eliminando el valioso contacto directo entre los jóvenes y los militares en activo
Consecuencias estructurales y relevo de la empresa
Este error en la gestión externa mermó de manera crítica las capacidades operativas del país en un momento de crecientes tensiones geopolíticas mundiales. Ante la persistencia de los fallos, el Ministerio de Defensa diseñó un nuevo programa integral unificado para las tres ramas (Ejército, Marina y Fuerza Aérea).
En febrero de 2025, el Gobierno británico adjudicó formalmente el nuevo megaproyecto de contratación a la empresa competidora
Serco, en un acuerdo valorado en 1.500 millones de libras que asume progresivamente el control total del acceso militar para enmendar las deficiencias heredadas."La fracasada
Los fondos de inversión, gestoras de activos y planes de pensiones controlan aproximadamente entre el 76% y el 89% del total de las acciones de Capita.
Los principales accionistas registrados son:Schroder Investment Management: Principal accionista individual con cerca del 15,2% de participación.Hargreaves Lansdown Asset Management: Controla en torno al 7,49%.Oasis Management Holdings LLC: Fondo con un 6,49% de la propiedad.Otros grandes fondos globales: Gestoras tradicionales como Royal London Asset Management (~4,81%), Aberdeen Group (~4,65%) y Lombard Odier (~4,44%). También mantienen presencia histórica firmas como Aviva Investors, M&G, BlackRock y VanguardLa sustituta
Los fondos de inversión internacionales y los gestores de activos controlan casi la totalidad de la empresa, lo que convierte a Serco en una compañía con un perfil de propiedad altamente institucionalizado. Sus principales accionistas son:BlackRock, Inc.: Es el mayor accionista individual, controlando entre el 9% y el 9,8% de los derechos de voto.Fidelity International (FIL Investment Services): Mantiene una presencia masiva histórica, con participaciones directas y a través de fondos específicos como el Fidelity Special Situations Fund.JP Morgan Asset Management: Posee aproximadamente el 6,79% de la compañía.Wellington Management Group LLP: Mantiene cerca del 5,8% del capital flotante.The Vanguard Group: Uno de los mayores proveedores de fondos indexados del mundo, con una participación estabilizada en torno al 3% - 4% de las acciones ordinarias.
2.000 millones de libras al bolsillo de los dueños.
-
Al final a cada uno de los sesenta y cinco millones de británicos la broma les costó a poco más de 30 libras per capita.
-
First Sea Lord insiste que "no hay alternativa" a una Royal Navy "hibrida"
First Sea Lord insists no alternative to Hybrid Navy - Naval News
The Royal Navy (RN) has no choice but to pivot to an increasingly uncrewed and autonomous hybrid navy if it is to achieve the lethality, survivability, persistence and mass necessary for warfighting in the North Atlantic and High North, the head of the service has said.
Naval News (www.navalnews.com)
-
El HMS Prince of Wales queda en Dinamarca por una avería - Defensa y Seguridad
El portaaviones británico, desplegado con sólo 4 helicópteros, permanece en Noruega mientras la Royal Navy trata de corregir un fallo técnico
Defensa y Seguridad (defensayseguridad.es)
-
Lamentablemente no ganan para disgustos.
-
¿Y realmente nos planteamos que España con nuestro presupuesto tener operativo un CATOBAR?...
Nos pusieron a unos contra los otros para evitar que nos pusiéramos todos contra ellos. 🔥🔥🔥
¡Puedes negar la realidad, pero no las consecuencias de esta.
-
¿Y realmente nos planteamos que España con nuestro presupuesto tener operativo un CATOBAR?...
@Vorlon dijo en Royal Navy:
¿Y realmente nos planteamos que España con nuestro presupuesto tener operativo un CATOBAR?...
Es real que se plantea, el estudio de viabilidad encargado a Navantia en junio pasado no deja lugar a ninguna duda que se está planteando. Que se vaya a realizar o no esa es otra cuestión, personalmente no lo creo, pero que se está planteando es incuestionable, guste o no guste.
-
Si eso está ahí, y es innegable, la pregunta es que alguien se lo esté planteando realmente a nivel de Estado Mayor viendo el estado de la Armada, de las FAS y del País.
-
@vorlon si lo primero es innegable lo segundo, la pregunta que haces, es obvia e innegable también, alguien encargó el estudio.
De todas maneras estaría bastante tranquilo respecto a este tema, dudo mucho que nunca veamos un CATOBAR en España.
-
La pregunta es irónica, ¿como alguien puede realmente plantearse esto?....salvo que haya otra intención oculta.
Yo me conformaría con ver cuatro submarinos operativos....
-
¿Que como se puede plantear alguien eso? Pues haciéndolo, a mi realizar un estudio de viabilidad para saber si se puede o no se puede, a que coste, cuanto se tardaría, etc. más allá de lo que opinemos los cuñados de barra de bar en un foro no me parece mal, estas cosas son muy habituales en la vida real. Tomar las decisiones teniendo el máximo de información sin prejuicios no me parece criticable. Es solo un estudio de viabilidad, me parece de lo más razonable y profesional.
-
Pues , chicos, yo, sin ser profesional, me haria esta pregunta:
¿ Tenemos las suficientes fragatas para escoltarlo y hacer lo que se hace normalmente ?
Respuesta: NOOOOOOO!!!!
Solución: Fabricar al menos 20 fragatas F-120 de 64 celdas y AEGIS con sonares remolcados.
Cuando las tengan, entonces hacemos el estudio.
Que parece que lo que quieren es viajar de gratis por todos los sitios donde hay portaaviones, que sólo hay cuatro y dos estan muy lejos.
La otra pregunta seria : ¿ Podremos comprar la licencia de las EMALs chinas ? Je,je,je,je -
Plantear por plantear, sin tener en cuenta la realidad socioeconómica y la necesidad militar real es la misma que si el Ejército del Aire y del Espacio planteará una estación de batalla orbital.
Por plantear.
Creo que casi todos nos echariamos unas sonrisas si la Armada de Países Bajos se volviera a plantear un portaaviones CATOBAR o incluso VStol...
Tenerlo, lo tuvieron, en su época, en su momento colonial. -
Bueno, los Paises Bajos, Holanda, ya no es lo que era, ya ni hace submarinos ni fragatas siquiera, y tambien las hacian hace poco. Se han dado cuenta de que es perder dinero, es más barato que te las hagan. Lo que no sé es porque no les gustan los diseños de Navantia ¿ Por qué seraaaaaa? Que decia la Bombi ;-)
Lo raro es que un país que no ha hecho uno, se quiera sacar de la chistera un Portaaviones, pero ahí nos tienes con par, ni siquiera los chinorros tuvieron los santos cojones de hacerlo, ni los turcos . -
No es hacerlo, o que te lo hagan, es la necesidad real de tenerlo, ¿Para qué situación, conflicto?..
¿Volvemos a recordar el historial de los Dédalo, PdA y sus a respectivas generaciones de Harrier?...Como dice Lepanto en el hilo correspondiente hoy la proyección no son los portaaviones ni los asaltos anfibios.
Y menos para Naciones de medio pelo como actores globales e incluso regionales como camina España en ser o dejar de serlo.
