Geopolítica China
-
Pues si, pasaron de un seudo dominio occidental y de sus potencias colonizadoras, al dominio amarillo, lo mismo de antes pero con otros modos. Solo se mantiene que las siguen pasando negras.
-
El enfoque africano en su relación con china y occidente se resumen en esta frase atribuida a un oficial Keniano: “Every time China visits, we get a hospital; every time Britain visits, we get a lecture.”
Vamos allí (los que van) y les decimos que tengan cuidado con los chinos que el dinero que les prestan es para tener acceso a los recursos naturales. Los africanos logicamente lo saben, pero cuando tienes necesidad, siempre vas a preferir al que te presta que al que te avisa de los riesgos de los préstamos. Sobre todo teniendo en cuenta como han sido las relaciones de África y Occidente los últimos 3 siglos. -
China será el primer imperio global que no se habrá impuesto a base de intervenciones militares masivas.
Por que son maestros del poder blando y de la zona gris.
Su única debilidad es que serán incapaces de imponer su cultura salvo el arroz tres delicias, festejar algo el año nuevo chino y los espectáculos de drones, ellos crearon los fuegos artificiales, ellos se los cargaran.
-
China será el primer imperio global que no se habrá impuesto a base de intervenciones militares masivas.
Por que son maestros del poder blando y de la zona gris.
Su única debilidad es que serán incapaces de imponer su cultura salvo el arroz tres delicias, festejar algo el año nuevo chino y los espectáculos de drones, ellos crearon los fuegos artificiales, ellos se los cargaran.
@Vorlon Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo. A día de hoy, no pueden competir militarmente con USA lejos de sus zona de influencia, no tienen la logística ni la doctrina ni la capacidad desarrollada. Por eso tiran de poder blando, mientras construyen su poder militar, USA por el contrario tiene que forzar el escenario de conflicto militar porque sabe que igual en 15-20 años deja de tener superioridad en esos aspectos. Veo difícil que China llegue a 2050 manteniendo sus aspiraciones políticas y económicas sin intervención militar. Por ejemplo si pensamos en USA, la doctrina expansión de su militarismos ha sido progresiva, es cierto que a diferencia de China(que es una nación milenaria) USA es una nación joven, por ahí las perspectivas pueden ser algo diferentes. Pero si llega un momento donde se den cuenta de que su capacidad militar es suficiente para resolver los conflictos por la vía militar (como le pasó a USA en la guerra contra España, o antes con Texas, California, etc.), tirarán de resolución militar, bien provocada por ellos bien provocada por sus rivales. A día de hoy no pueden hacerlo y están siendo muy hábiles ganando influencia de otras maneras y esquivando la intervención directa, mientras construyen unas FFAA acordes a su relevancia geopolítica.
-
@Vorlon Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo. A día de hoy, no pueden competir militarmente con USA lejos de sus zona de influencia, no tienen la logística ni la doctrina ni la capacidad desarrollada. Por eso tiran de poder blando, mientras construyen su poder militar, USA por el contrario tiene que forzar el escenario de conflicto militar porque sabe que igual en 15-20 años deja de tener superioridad en esos aspectos. Veo difícil que China llegue a 2050 manteniendo sus aspiraciones políticas y económicas sin intervención militar. Por ejemplo si pensamos en USA, la doctrina expansión de su militarismos ha sido progresiva, es cierto que a diferencia de China(que es una nación milenaria) USA es una nación joven, por ahí las perspectivas pueden ser algo diferentes. Pero si llega un momento donde se den cuenta de que su capacidad militar es suficiente para resolver los conflictos por la vía militar (como le pasó a USA en la guerra contra España, o antes con Texas, California, etc.), tirarán de resolución militar, bien provocada por ellos bien provocada por sus rivales. A día de hoy no pueden hacerlo y están siendo muy hábiles ganando influencia de otras maneras y esquivando la intervención directa, mientras construyen unas FFAA acordes a su relevancia geopolítica.
@bandua dijo en Geopolítica China:
A día de hoy no pueden hacerlo y están siendo muy hábiles ganando influencia de otras maneras y esquivando la intervención directa, mientras construyen unas FFAA acordes a su relevancia geopolítica.
Los chinos son jugadores de GO, no se trata de matar al otro, una diferencia fundamental con el ajedrez. Además siguen los preceptos de Sun Tzu: “vencer al enemigo sin batalla” y algún que otro de Mao, “rodear las ciudades por el campo”. Si piensas como Clausewitz, libro de cabecera de las academias US, es difícil entender a los chinos. :-)
-
@Vorlon Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo. A día de hoy, no pueden competir militarmente con USA lejos de sus zona de influencia, no tienen la logística ni la doctrina ni la capacidad desarrollada. Por eso tiran de poder blando, mientras construyen su poder militar, USA por el contrario tiene que forzar el escenario de conflicto militar porque sabe que igual en 15-20 años deja de tener superioridad en esos aspectos. Veo difícil que China llegue a 2050 manteniendo sus aspiraciones políticas y económicas sin intervención militar. Por ejemplo si pensamos en USA, la doctrina expansión de su militarismos ha sido progresiva, es cierto que a diferencia de China(que es una nación milenaria) USA es una nación joven, por ahí las perspectivas pueden ser algo diferentes. Pero si llega un momento donde se den cuenta de que su capacidad militar es suficiente para resolver los conflictos por la vía militar (como le pasó a USA en la guerra contra España, o antes con Texas, California, etc.), tirarán de resolución militar, bien provocada por ellos bien provocada por sus rivales. A día de hoy no pueden hacerlo y están siendo muy hábiles ganando influencia de otras maneras y esquivando la intervención directa, mientras construyen unas FFAA acordes a su relevancia geopolítica.
@bandua dijo en Geopolítica China:
Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo
Solo tienes que mirar a tu alrededor, la inmensa mayoría de los medios electrónicos de consumo,han desplazado la tecnología de redes de comunicación, pocos recordaremos Nokia, Panasonics,Alcatel o Erisson...por no decir las TV, y en breve,mas rápido de lo que parece , los medios de locomoción.
Creo que militarmente estan a la par de USA, quizás les falte el entrenamiento de combate que le sobra a USA,pero que igualmente han perdido despues de décadas de derrotas maquilladas.
A China le falta el inmenso numero de bases extranjera y red de alianzas que permite a EEUU moverse globalmente y combatir en cualquier punto del globo.
Pero como dice el compañero mas allá de los Pirineos los chinos juegan a juego a largo plazo, sin intereses inmediatos, sin rendir cuentas en elecciones próximas ni cambios de administración.Es evidente que para invadir Taiwan no necesitan la flota de portaaviones ni buques anfibios que están construyendo ,pero el poderío militar siempre es una baza, una amenaza y el símbolo supremo de poder.
-
@bandua dijo en Geopolítica China:
Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo
Solo tienes que mirar a tu alrededor, la inmensa mayoría de los medios electrónicos de consumo,han desplazado la tecnología de redes de comunicación, pocos recordaremos Nokia, Panasonics,Alcatel o Erisson...por no decir las TV, y en breve,mas rápido de lo que parece , los medios de locomoción.
Creo que militarmente estan a la par de USA, quizás les falte el entrenamiento de combate que le sobra a USA,pero que igualmente han perdido despues de décadas de derrotas maquilladas.
A China le falta el inmenso numero de bases extranjera y red de alianzas que permite a EEUU moverse globalmente y combatir en cualquier punto del globo.
Pero como dice el compañero mas allá de los Pirineos los chinos juegan a juego a largo plazo, sin intereses inmediatos, sin rendir cuentas en elecciones próximas ni cambios de administración.Es evidente que para invadir Taiwan no necesitan la flota de portaaviones ni buques anfibios que están construyendo ,pero el poderío militar siempre es una baza, una amenaza y el símbolo supremo de poder.
@Vorlon dijo en Geopolítica China:
Solo tienes que mirar a tu alrededor, la inmensa mayoría de los medios electrónicos de consumo,han desplazado la tecnología de redes de comunicación, pocos recordaremos Nokia, Panasonics,Alcatel o Erisson...por no decir las TV, y en breve,mas rápido de lo que parece , los medios de locomoción.
Y es Occidente, las empresas de Occidente, el capitalismo mundializado llamemoslo como queramos, quien ha creado lo que es la China actual, por los beneficios, la mano de obra barata y la ilusión que la prosperidad y el comercio harían de la China en una extensión del Occidente. Misma illusion con Rusia, de una cierta manera.
-
Por la codicia de las empresas occidentales, pensando que China y otros países donde producían barato iban a ser colonias manejables como en siglo XIX.
Y por el ciudadano occidental que no se preguntaba por las condiciones laborales en esos países con tal de comprar barato, al tiempo que salían a manifestarse por ver en peligro sus puestos de trabajo por la misma deslocalización.
La pescadilla que se muerde la cola...( off topic, los más veteranos recordarán a los bancarios que te obligaban a actualizar las cartillas en la maquina por no hacerlo ellos, hoy ni cartillas ni bancarios, la IA hará lo mismo con otros empleos)
-
@bandua dijo en Geopolítica China:
A día de hoy no pueden hacerlo y están siendo muy hábiles ganando influencia de otras maneras y esquivando la intervención directa, mientras construyen unas FFAA acordes a su relevancia geopolítica.
Los chinos son jugadores de GO, no se trata de matar al otro, una diferencia fundamental con el ajedrez. Además siguen los preceptos de Sun Tzu: “vencer al enemigo sin batalla” y algún que otro de Mao, “rodear las ciudades por el campo”. Si piensas como Clausewitz, libro de cabecera de las academias US, es difícil entender a los chinos. :-)
@Fusilier Vi hace tiempo un video con eso del go y el ajedrez. No me terminó de convencer me pareció una analogía un tanto forzada, cuando les interesa los chinos también irán rápido y directo al rey.
Al final cada uno trata de imponer su realidad los americanos hablaron siempre de libre mercado y ahora que el libremercado no les sale a cuenta hablan de tarifas, de que ciertas empresas no pueden estar en manos extranjeras, etc. La UE critica a los gobiernos extranjeros que "limitan la liberta de expresión" pero en su propio territorio también hace los posible para que no llegue a la ciudadanía lo que no quieren que llegue.
Los chinos de momento hablan de economía, colaboración económica y mundo multipolar cuando tengan la supremacía militar quizás su enfoque político también cambie.
Hay condicionantes históricos y culturales entre las distintas naciones pero detrás de eso hay una naturaleza humana que es muy parecida en todas partes y al final es evaluar la situación propia, la de los rivales y ver donde están nuestras ventajas y nuestras debilidades. Los chinos a día de hoy tienen puntos fuertes en el softpower y por eso intentan mantener las interacciones internacionales ahí.
-
@bandua dijo en Geopolítica China:
Está por ver que se impongan y si lo hacen cómo
Solo tienes que mirar a tu alrededor, la inmensa mayoría de los medios electrónicos de consumo,han desplazado la tecnología de redes de comunicación, pocos recordaremos Nokia, Panasonics,Alcatel o Erisson...por no decir las TV, y en breve,mas rápido de lo que parece , los medios de locomoción.
Creo que militarmente estan a la par de USA, quizás les falte el entrenamiento de combate que le sobra a USA,pero que igualmente han perdido despues de décadas de derrotas maquilladas.
A China le falta el inmenso numero de bases extranjera y red de alianzas que permite a EEUU moverse globalmente y combatir en cualquier punto del globo.
Pero como dice el compañero mas allá de los Pirineos los chinos juegan a juego a largo plazo, sin intereses inmediatos, sin rendir cuentas en elecciones próximas ni cambios de administración.Es evidente que para invadir Taiwan no necesitan la flota de portaaviones ni buques anfibios que están construyendo ,pero el poderío militar siempre es una baza, una amenaza y el símbolo supremo de poder.
@Vorlon La lógica económica la tenemos todos muy clara desde hace varios años. Por ahí poca duda. El tema militar creo que es algo distinto, ya no solo que a día de hoy USA siga siendo superior, sino que la propia China es vulnerable en el tema económico en caso de conflicto mayor porque las lineas logísticas marinas son muy vulnerables y china está bastante encajonada. Al final cuanto más compleja es una sociedad menos resiliente es ante un conflicto de alta intensidad, en esos aspectos china va a ser vulnerable durante mucho tiempo, USA siempre va a tener la ventaja de estar en su propio continente con sus propios recursos quizás con el tiempo ese aislamiento le pase factura, pero de momento pueden hacer la estratégica clásica de los ingleses en europa, estar tranquilos en su Isla y contrabalancear los conflictos continentales para sacar tajada.
Los rusos contra los europeos. Los Chinos contra los indios. Sunís contra chiitas y ellos en su continente tan tranquilos. Veremos si China es capaz de sortear los retos que le esperan. No me parece tan trivial por mucho que todos veamos que su potencial de crecimiento tecnológico e industrial y que ya a día de hoy domine muchos ámbitos. -
@Fusilier Vi hace tiempo un video con eso del go y el ajedrez. No me terminó de convencer me pareció una analogía un tanto forzada, cuando les interesa los chinos también irán rápido y directo al rey.
Al final cada uno trata de imponer su realidad los americanos hablaron siempre de libre mercado y ahora que el libremercado no les sale a cuenta hablan de tarifas, de que ciertas empresas no pueden estar en manos extranjeras, etc. La UE critica a los gobiernos extranjeros que "limitan la liberta de expresión" pero en su propio territorio también hace los posible para que no llegue a la ciudadanía lo que no quieren que llegue.
Los chinos de momento hablan de economía, colaboración económica y mundo multipolar cuando tengan la supremacía militar quizás su enfoque político también cambie.
Hay condicionantes históricos y culturales entre las distintas naciones pero detrás de eso hay una naturaleza humana que es muy parecida en todas partes y al final es evaluar la situación propia, la de los rivales y ver donde están nuestras ventajas y nuestras debilidades. Los chinos a día de hoy tienen puntos fuertes en el softpower y por eso intentan mantener las interacciones internacionales ahí.
@bandua dijo en Geopolítica China:
Vi hace tiempo un video con eso del go y el ajedrez. No me terminó de convencer me pareció una analogía un tanto forzada, cuando les interesa los chinos también irán rápido y directo al rey.
En el juego de GO también existen las batallas. La diferencia está en que el ajedrez tiene una dimensión espacial delimitada por la batalla. En el juego de GO, la dimensión espacial es más amplia y puede incluir diferentes batallas, lo interesante es que no siempre son decisivas. Si me atreviera diría que el ajedrez es táctico y el GO más bien un arte operativo, tal como conceptualizado por el general Alexandre Svetchine. Por otra parte, hay una forma de continuidad de pensamiento, filosofica, entre el GO, el Arte de la Guerra de Sun Tzu y los principios tácticos estratégicos de Mao.
Sabes, incluso entre británicos y americanos hay maneras diferentes de pensar la manera de conducir la guerra, de pensar la estrategia (cf Churchill vs Eisenhower) por no hablar de franceses, rusos, etc…
