¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?
-
Yo creo que te refieres al golfo de Orban, y la derrota de Ormuz.
Lo bueno de Trump es que las palabras "golfo" y "derrota" es ampliamente intercambiable. O al menos siempre vale una de las dos.
@Milites "Estrecho" disculpad.
-
@bandua dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:
Con el Brexit y el seguidismo de los americanos en Ucrania murió la UE como personaje relevante a nivel global, Trump simplemente ha venido a constatar lo obvio
¡Calla pobre Trump! que con lo del golfo de Ormuz, la derrota de Orbán en Hungría, y de que no le quieren ceder ese pedrusco inhabitable que es Alaska "vive sin vivir en él".
A ver si es EEUU el que se va a convertir en irrelevante por culpa del personaje que lo preside.
@ajamba en EEUU a medio plazo es más probable una guerra civil que la irrelevancia. Económica, militar y estratégicamente son más fuertes que cualquier otro. No tienen enemigos ni rivales de entidad cerca de sus fronteras. Tienen recursos energéticos en su propio territorio para no dependender de cadenas de suministro complejas. Tienen la disuasión nuclear más creíble del planeta. Tienen una economía potente y razonablemente diversificada, mantienen un potencial manufacturero razonable. Además, son el país con más capacidad para intervenir fuera de sus fronteras tanto a nivel político como económico y militar. Tienen debilidades y resulta dificil no interpretar a Trump como una de de ellas (Tampoco creo que Biden o Kamala fueran grandes alternativas) pero la mayor amenaza para EEUU son y serán ellos mismo por algún tiempo.
Para competir con USA a Europa le falta la unión política, los recursos naturales (sobre todo energéticos) y una estructuración militar coherente, tampoco estamos a su nivel en tecnologías de última generación. Con el Brexit, el desacople de la energía rusa y previamente con la organización militar vía NATO, Europa no va a poder competir con USA, llegábamos tarde pero ya se nos ha hecho de noche.
A Rusia le falta demografía, una economía fuerte y deversificada y tecnología avanzada, al separarlo de la UE todo eso va a retrasarse a la espera de la pujanza China.
A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto. -
@ajamba en EEUU a medio plazo es más probable una guerra civil que la irrelevancia. Económica, militar y estratégicamente son más fuertes que cualquier otro. No tienen enemigos ni rivales de entidad cerca de sus fronteras. Tienen recursos energéticos en su propio territorio para no dependender de cadenas de suministro complejas. Tienen la disuasión nuclear más creíble del planeta. Tienen una economía potente y razonablemente diversificada, mantienen un potencial manufacturero razonable. Además, son el país con más capacidad para intervenir fuera de sus fronteras tanto a nivel político como económico y militar. Tienen debilidades y resulta dificil no interpretar a Trump como una de de ellas (Tampoco creo que Biden o Kamala fueran grandes alternativas) pero la mayor amenaza para EEUU son y serán ellos mismo por algún tiempo.
Para competir con USA a Europa le falta la unión política, los recursos naturales (sobre todo energéticos) y una estructuración militar coherente, tampoco estamos a su nivel en tecnologías de última generación. Con el Brexit, el desacople de la energía rusa y previamente con la organización militar vía NATO, Europa no va a poder competir con USA, llegábamos tarde pero ya se nos ha hecho de noche.
A Rusia le falta demografía, una economía fuerte y deversificada y tecnología avanzada, al separarlo de la UE todo eso va a retrasarse a la espera de la pujanza China.
A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto.@bandua dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:
A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto
La RPC ha hecho una apuesta equivocada (o Xi Jing Pin) son los amos del comercio exterior y de la influencia soft (o silk) pero han querido competir de tu a tu en poder militar con USA y eso es un error, por potencia, experiencia de combate y vulnerabilidad estratégica.
-
@bandua dijo en ¿Adquirir el HMS Queen Elisabeth?:
A China le faltan materias primas, tiene una situación estratégica delicada con muchos vecinos, incluidas 2 potencias nucleares (India y Rusia) con las que mantiene relaciones de colaboración "fluctuante" y varios otros países que potencialmente pueden plantearle retos militares. Sin duda la principal debilidad china es que es demasiado dependiente de rutas comerciales muy frágiles en caso de conficto
La RPC ha hecho una apuesta equivocada (o Xi Jing Pin) son los amos del comercio exterior y de la influencia soft (o silk) pero han querido competir de tu a tu en poder militar con USA y eso es un error, por potencia, experiencia de combate y vulnerabilidad estratégica.
@ajamba Lo veo distinto, la prioridad la tienen en la economía pero saben que sin una defensa creíble los USAnos les hacen la de Irán en cualquier momento (se suele decir que cambiaron de filosofía tras ver lo de Iraq en el cambio de siglo). Por otro lado incluso en este contexto de fuerte inversión en el tema militar, China invierte en defensa un % del pib inferior al de USA, la diferencia es que los precios de lo americano (y lo occidental en general) están muy inflados (además de tecnologías en general más capaces y caras, aquí las empresas trabajan con unos márgenes muy altos) por eso con el dinero que nosotros hacemos una fragata ellos sacan 2 cruceros. En todas las listas que se sacan de inversión en defensa los americanos suelen cuadruplicar el gasto de lo de los chinos (y la UE también lo supera). Lo que pasa es que el 2% o el 3% que invierten es muy llamativo porque les da para cosas que antes no tenían. Al margen de la inversión, también está lo que hacen militarmente y en ese sentido tienen claro que no están preparados para enfrentarse militarmente a USA y por tanto hacen todo lo posible por evitar enfrentarse a ellos en ese aspecto y mantienen un perfil relativamente bajo en los escenarios de confrontación, llamamiento a la desescalada y a seguir. Es más fácil ver un porta francés o un inglés tocando las narices en taiwan que una fragata china en el mediterráneo o el atlántico.
-
Tiempo al tiempo.
-
@lepanto vendrán, no lo dudo, pero se van a cuidar de hacerlo mientras no estén listos, a día de hoy ni están listos ni tienen nada que les interese defender así.
-
¿Qué deuda pública tienen los EE.UU. y cuánta de esa deuda está en manos chinas? Esa es un arma con la que los chinos puede hacer mucho daño a los estadounidenses sin necesidad de enfrentarse a la US Navy.
Nunca hay que dejar que el enemigo te marque las reglas de enfrentamiento ni que decida dónde es la batalla ni que te diga con qué armas hay que pelear. -
Realmente Japón es el gran tenedor extranjero de deuda USA con un 12,8% del total, los últimos datos dicen que china solo tiene el 7,4% del total de la deuda USA, y su participación bajando, pues el gobierno Chino animó a desinvertir ya desde 2023.
Si lo vemos en términos globales, Europa tendría mayor poder de persuasión si se suma la tenencia de deuda USA de toda la zona euro. De hecho, Bélgica casi tiene tantos bonos como China, un 7,1% del total.
Este es un tema muy relativo, quizás China pueda ser la única que en un momento dado se pueda desprender de todo, pero el Tesoro USA, según el informe de enero 2026, señala que los inversores extranjeros han aumentado. Pero se detecta un cambio. Mientras los inversores de países desarrollados tienen hoy más deuda que hace doce meses, países como China, Indira o Brasil redujeron la presencia de deuda USA en sus carteras. En términos interanuales, la posición de China se redujo en un 10%, mientras que la de Japón aumentó en más de un 11% desde enero del año pasado.
Obviamente eso significa más libertad de acción para China de cara a realizar un movimiento importante geopolítico, pues tiene las manos menos atadas. Y los chinos en todas sus facetas programan a tiempos largos.
-
El mayor poseedor de deuda de los los USA sigue siendo Japón y no creo que se deshagan de ella
-
La deuda de USA tiene varios aspectos peligrosos, y que varios dentro del país llevan predicando en el desierto mucho tiempo, antes sobre todo republicanos cuando el partido era algo diferente al circo de Buffalo Bill.
El año pasado se llegó a un hito histórico, que marca la época, y es que por primera vez el pago de intereses de deuda superó al gasto en defensa. Como un billón (nuestro) de dólares, y en defensa no llega a 900.000 M.
Podemos decir que se están desangrando en munición, y no precisamente solo de Tomahawks y Patriot. Porque el dinero es munición, y los intereses si se pagan. Quizás Japón esté pagando el armamento a usa con su propio dinero de los intereses, quien sabe.
-
Los chinos acumularon bastante deuda americana hasta 2010 o así, creo que llegaron a tener en torno al 20% pero desde aquellos máximos el % ha sido progresivamente menor, llevan muchos años soltándola poco a poco, con algunas idas y venidas soltaron mucha de golpe al poco de entrar Trump, volvieron a comprar mucha cuando el gobierno chino devaluó el Yuan, volvieron a soltar mucha con el tema de las sanciones a Rusia. La tendencia clara es a soltar esa deuda pero poco a poco. Pero vamos en cuanto a % sobre el pib la deuda no es tan astronómica (rondan el 120%), Japón o Italia están peor Francia parecido y nosotros tampoco andamos lejos, además a diferencia de esos países la economía americana sigue creciendo bastante. Más preocupante es la tendencia al crecimiento en los últimos años y la proyección de que siga aumentando y de que eso pase en la primera economía, aún así me faltan elementos de juicio para más allá del ruido valorar la verdadera gravedad del tema. Creo que el mayor problema que tienen es la falta de cohesión social.
-
Sólo un 7.4 es un "sólo" bastante apañado para volver loco el mercado de deuda pública del EE.UU.
-
Los chinos acumularon bastante deuda americana hasta 2010 o así, creo que llegaron a tener en torno al 20% pero desde aquellos máximos el % ha sido progresivamente menor, llevan muchos años soltándola poco a poco, con algunas idas y venidas soltaron mucha de golpe al poco de entrar Trump, volvieron a comprar mucha cuando el gobierno chino devaluó el Yuan, volvieron a soltar mucha con el tema de las sanciones a Rusia. La tendencia clara es a soltar esa deuda pero poco a poco. Pero vamos en cuanto a % sobre el pib la deuda no es tan astronómica (rondan el 120%), Japón o Italia están peor Francia parecido y nosotros tampoco andamos lejos, además a diferencia de esos países la economía americana sigue creciendo bastante. Más preocupante es la tendencia al crecimiento en los últimos años y la proyección de que siga aumentando y de que eso pase en la primera economía, aún así me faltan elementos de juicio para más allá del ruido valorar la verdadera gravedad del tema. Creo que el mayor problema que tienen es la falta de cohesión social.
La deuda pública depende mucho de quien sea el poseedor. Japón casi todo es interno, Italia siempre se ha publicado que también. Aunque paguen muchos en intereses, basicamente lo inyectan en su economía. También de la naturaleza del poseedor, etc...
El mayor problema de deuda los tiene los paises en desarrollo, aunque su % sea muy pequeño. El % de deuda realmente no dice mucho, es un dato entre otros.
Volviendo a nuestro porta, España pagó en intereses de deuda pública en 2026 44.000 M de euros.
Eso son 3.5 HMS Queen Elisabeth en un año.
-
Malas noticias para los "carrier fans", aumentan los depredadores en aguas someras...
-
¿Estamos siendo testigos en el conflicto de Irán del ocaso del portaaviones, como lo hemos sido de los carros acorazados en la guerra de Ucrania?
-
Pues probablemente, o por lo menos se le bajan los humos un poco. Las capacidades actuales de los misiles por lo menos en el mar están poniendo en dificultades a los buques sin contar drones. La navy lleva tiempo preocupada por las capacidades de los misiles de largo alcance chinos, no es solo el misil sino también el seguimiento y capacidad de detección, que aquí parece no contaban o la infravaloraron, a mayores de que sea cierta la noticia que circula de una venta secreta de un satélite chino a Irán.
-
Pues yo opino que la clave no es la plataforma en sí,sino la distancia a la que opera y contra qué amenzas se enfrenta.Hundir un "super-carrier" es casi imposible pero hacerle un boquete y que tenga que salir del teatro de operaciones es factible.Ninguna portaaviones ha sido impactado (en altamar),desde la SGM pero muchas bases aéreas han sido atacadas con efectos devastadores.
-
La distancia de actuación es sinónimo de bajada en capacidades y aumento de proyección logística para darles sopa a los aparatos que lances. Esa distancia de operación por si solo puede hacer que el vector aéreo de un portaaviones sea inoperativo. Donde despliegas la logística del reabastecimiento, en el mar de momento va a ser que no.
-
Pues probablemente, o por lo menos se le bajan los humos un poco. Las capacidades actuales de los misiles por lo menos en el mar están poniendo en dificultades a los buques sin contar drones. La navy lleva tiempo preocupada por las capacidades de los misiles de largo alcance chinos, no es solo el misil sino también el seguimiento y capacidad de detección, que aquí parece no contaban o la infravaloraron, a mayores de que sea cierta la noticia que circula de una venta secreta de un satélite chino a Irán.
@lepanto También se rumorea que la RPC ha donado una cantidad importante de misiles antibuque a Irán.
Aunque sean misiles obsoletos, si funcionan y alcanzan su objetivo hacen "pum", el ratio coste/beneficio, tan de moda ultimamente, es significativo. -
Súmale todo, mantengo que el embrión de una alianza militar europea visto el percal, debe de empezar por cualquier otra cosa que no sea un portaaviones.
