Starlink: Uso en defensa
-
Como muchos ya sabréis actualmente se está utilizando Starlink en la guerra de ucrania por parte de las fuerzas Ucranianas principalmente, aunque también se sabe que los Rusos han hecho uso del mismo.
Usar Starlink en el frente plantea una serie de innovaciones disruptivas que me gustaría que explorásemos. La capacidad de estar en comunicación instantánea permite reducir la niebla de guerra de una forma muy considerable.
Además de su aplicación en tierra, tengo entendido que las fuerzas navales de la OTAN también están incorporando en sus buques antenas Starlink y sobre su aplicación en las fuerzas aéreas no tengo información al respecto.
-
Depender de una empresa privada es un riesgo, puede ser un apoyo complementario en condiciones benévolas pero los sistemas militares propios son insustituibles.
-
Estoy de acuerdo que es un riesgo depender sólo de starlink. Sin embargo si considero que aporta mucho más de lo que quita y tiene muchas ventajas como que aún no ha sido hackeado (que se sepa) y lo que considero una ventaja aún mayor, que al ser una onda dirigida directamente al cielo no es interferible lo que supone que nadie puede cortar tus comunicaciones y nadie puede triangularte y atacarte por tu señal.
Creo que la clave es que los sistemas informáticos de los que haga uso el ejercito estén adaptados para casos en los que no puedas transmitir información. Es decir, funcionamiento offline y se sincronicen cuando si lo consigas.
Creo que las unidades de telecomunicaciones en el ejercito pueden hacer un uso muy productivo de starlink pero claro, hará falta pensar en redundancias, sistemas a prueba de desconexión, conexiones alternativas como cableado hasta el frente etc.
Los principales problemas que le veo ahora mismo es que no puedas distribuir Starlink tanto como necesitarías en un frente con lo que sería necesario que se estudien topologías de red ad-hock para la ocasión de modo que se pueda maximizar los beneficios de Starlink.
Un consejito que daría al ejercito es que se empezase a usar en maniobras militares de cierta envergadura y que uno de los criterios de estudio en las mismas sea la estandarización e investigación de las topologías de red óptimas bajo distintas circunstancias, todo esto adecuadamente documentado y después enseñado en las academias y a las unidades de telecos (disculpad, que no recuerdo cual era su nombre exacto en nuestras FFAA).
-
Seguro que algo se usa, como en tiempos se usaba lo que había a mano, desde moviline hasta inmarsat.
-
Ufff, yo lo veo muy poco viable. Existe una premisa en las FAS, de esas escritas en piedra, y es tratar al máximo de no depender de infraestructuras ajenas, sobre todo y especialmente, en temas de comunicaciones y mando y control.
Se ha invertido muuuuuucho dinero en infraestructura de comunicaciones propia, las redes de propósito general, redes tácticas, radios tácticas digitales definidas por SW, mallado, radioenlaces, terminales satélite, tetra-pol, nubes tácticas, etc.
En cuestiones de enlace satélite se usan los canales propios, o del Gobierno. PAZ, etc... Siempre se huye de lo comercial.
Ni siquiera para posicionamiento de aeronaves tipo helicóptero se ha permitido soluciones basadas en Iridium, sería como publicar en tic-toc la posición de las aeronaves en tiempo real...
Las unidades de transmisiones (esa es la palabra) disponen siempre de todos los medios para realizar las comunicaciones, aunque se hagan cifradas.
Hay que tener en cuenta que pueden actuar en zonas donde se supone que no hay nada, o que no se puede usar lo que hay.
La única excepción es el GPS. Yo, que ya tengo unos años, viví la época a finales de los 90, cuando se empezó a usar GPS para todo, hasta para los sistemas de sincronización de comunicaciones. Al principio eran muy reacios pero hubo que tragar porque no había alternativa, por lo menos para el posicionamiento. Para la sincronia se mantuvieron muchos años los sistemas con oscilador local, que ya son dificiles de encontrar.
Por eso Europa creo Galileo, al menos pertenece a instituciones europeas transnacionales, y desde que está Galileo operativo se está invirtiendo mucho en cambiar la dependencia a esa constelación, y no depender tanto de la americana.
Y además, para el uso de drones, en los PPTs del ET de adquisiciones de MINI y MICRO, se puede ver un requisito en particular, que exige que los drones hagan las operaciones en modo OFFLINE, sólo con comunicación punto a punto entre operador y aeronave.Otra cosa es que algunas unidades lo usen para algún tema puntual, ejercicios, etc. Es posible, y sería algo parecido al caso por ejemplo de usar el ATAK, sobre tabletas o telefonos android comerciales, que "se usa" para aprender, para algún ejercicio, etc, aunque "no son de uso reglamentario" ni de dotación de unidades, ni inventariables como equipamiento C2, C4I, etc.
Con ello se podría aprender algo de su uso y de como tratar de interferirlo, por si un presunto enemigo lo utilizara contra nosotros. El REW-31 seguro que sabe algo al respecto...Y encima Starlink depende de un personaje tan poco fiable como Musk... Y ya se ha visto lo que está haciendo en Ucrania, decidiendo dónde se usa y donde no...
El caso ucraniano no es extrapolable. Allí están desesperados, usan lo que pueden, móviles, starlink, drones artesanales, fusiles oxidados, cañones de la IIGM, IEDs, piedras... lo que pueden y les dejan. No es una lección aprendida para aplicar, pero sí para saber de que medios puede disponer un presunto enemigo menos equipado o con menos materiales...
Pues eso, no lo veo, pero es mi opinión. -
Es un buen apunte el que has hecho. La dependencia de infraestructura extranjera a nivel estructural puede ser un problema aunque sea un aliado. Dado que luego este tiene poder de presión sobre ti y tus capacidades.
Diría que creo que aunque no totalmente superable lo que comentas si puede ser mitigado si se adopta hardware y software más abierto y que no dependas de la empresa X para operarlo.
En el caso de España creo que hay que separar 2 cosas y tratarlas por separado aunque esten relacionadas.
Una cosa son las comunicaciones entre unidades, a más fluida más horizontal podría ser esa comunicación entre unidades y más eficiente podrían ser las operaciones de armas combinadas. Sin comunicaciones todo el software de mando y control, de reportar información a mandos superiores o compañeros se vuelve inútil. Es aquí donde sistemas como Starlink son una ventaja estratégica, sin embargo no podemos depender exclusivamente de ello. Por eso he mencionado más el tema de la topología de red. Una cosa es el router (starlink y otros) que te conecta con el mando central y otra cosa es como montar una topología de red que sirva para la comunicación horizontal en un espacio geográfico. Para lograr este objetivo, nuevamente, sin necesidad de starlink, creo que la topología de red que mejor serviría a estos propósitos sería una topología de red Mesh o en malla.
Una vez tenemos este sistema de telecomunicaciones donde tenemos la comunicación vertical y horizontal estructurada con diversas tecnologías de hardware y software a nivel de red tenemos que hablar de la segunda pata de los sistemas que hagan uso de esta infraestructura, el software a nivel de aplicación que está instalado en los vehiculares, los sistemas que llevan los soldados, los drones etc.
Este software tendría en mi opinión que ser OpenSource, no a nivel global pero si a nivel de las Fuerzas Armadas. Quiero decir que cualquier mando con cierto nivel pueda estudiar y hacer propuestas de mejora sobre este código. Quitando así la responsabilidad central del desarrollo de este software a las empresas armamentistas y desarrollando las FFAA un proyecto de software global y dirigido por ellos y no por las empresas fabricantes del hardware militar. De modo que las empresas armamentísticas pasen a ser colaboradores en el desarrollo del mismo y no sus principales promotores.
Una vez montado todo esto, el router es lo de menos, ya que puede ser Starlink, hispasat o cable. Idealmente lo único que cambiaría sería el nivel de disponibilidad de conexión de unidades sobre el mando central, pero sin impedir la comunicación horizontal.
Finalizo mencionando que la clave de todo proyecto de ingeniería y de software es la correcta modularización y segregación de responsabilidades. Una vez las bases son sólidas el sistema se vuelve mucho más resiliente a fallos y alteraciones en el mismo gracias al trabajo de arquitectura realizado en su fundación.
-
No es solo depender de una infraestructura que no controlas, o de una infraestructura de uso civil, o incluso de una infraestructura que esta controlada desde otro pais.
Es que dependes de Elon Musk.
Yo ahi no meto ni el GPS del collar del perro...
-
Personalmente no comparto esa animadversión hacia Elon y bueno el ejercito de Estados Unidos ni su gobierno parecen considerar a Elon un enemigo, sino un aliado. Sino no le darían los contratos.
-
Se depende de muchas otras cosas, digámosle no tan mediáticas,desde el transporte, diseño y fabricación (LM,Euromisile,Navantia,y un largo etc),e incluso algunas empresas trabajan con o para su gobierno sin disimulo (Huewei)...
No le veo inconveniente tener de nuestro lado a Starlink,puede ser un muy buen complemento a lo que ya se tiene (si no,que le pregunten a las Gomas del Estrecho).
Saludos