US Navy
-
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas (malas ideas) y eso funcionó mientras el dinero fluyó, y cuidado que las cosas no deben de ir bien para ellos, discretamente hace algún tiempo que empezaron con el sal tu que pongo a otro, y hoy sorpresa:
El secretario de la Marina, John Phelan, dejará su cargo con efecto inmediato, según anunció el Pentágono ayer miércoles, sin dar ninguna explicación sobre su repentina partida, en un momento en que Estados Unidos está en una guerra contra Irán.
El máximo responsable civil de la Marina de los Estados Unidos dejará la administración con efecto inmediato, escribió el portavoz del Pentágono, Sean Parnell, en un comunicado en X, Donaldo había nombrado a este financiero de 60 años para dirigir la Navy en noviembre de 2024, en sustitución de Carlos del Toro. Pero en octubre de 2025, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, decidió sembrar la discordia dentro de la organización despidiendo al jefe de gabinete de John Phelan e instalando a uno de sus colaboradores cercanos, Hung Cao, como subsecretario de la Armada. Y ahora el Pentágono anunció que Cao ejercerá como secretario interino.
El problema es que hoy por hoy no hay cabezas pensantes y funcionan a golpe de ideas
Es cierto que hay una falta de liderazgo intelectual. Pero también creo que los estadounidenses, con su obsesión por el arma decisiva, han transformado, de manera estructural, el pensamiento militar en pensamiento tecnológico. Donde pensar en el armamento sustituye a pensar la guerra. Estoy exagerando un poco, pero… Cuando se observa la producción estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, se ve que predomina el espíritu práctico, la preocupación por la simplicidad para producir en grandes cantidades. Es sorprendente cuando se compara la simplicidad de diseño del Half Track con la complejidad técnica del SdKfz 25. En la producción naval ocurrió más o menos lo mismo. En cierto modo, hoy en día se plantean las mismas cuestiones
-
Llevan tiempo como dices, buscando e acorazado estelar, el arma definitiva y eso por desgracia no existe o lo es por tiempo muy limitado. Sin olvidarnos que su industria naval no tiene los reflejos de la IIWW y años posteriores y están sumidos en una profunda crisis, incluso diría que peor que la industria europea del sector.
-
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
-
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
Otro proyecto que acabara en un cajon o en desastre como los ya mencionados. Con ese presupuesto te monta todo un grupo de combate (CVN, SSN, y demás). Ya cualquier cosa que viene desde el otro lado del charco suena a disparate.
El problema es saber de dónde sale esta locura; apuesto a que del cerebro enfermo de Trump, que quiere dejar su marca en la historia. No faltan planes delirantes: el Arco del Triunfo en Washington, el salón de baile en la Casa Blanca y ahora la clase Trump. El ejército le dijo que no al desfile (imitando el del 14 de julio). Pero todavía tiene dos años para encontrar un jefe de Estado Mayor que diga que sí.
-
Me imagino las cabezas pensantes de las US Navy son incapaces de pensar de forma rompedora, o es que no les dejan por presiones . La inercia de lo que tienen y posiblemente presiones de la industria les impiden decidir poco. Por otra parte las cabezas políticas de US están pensando demasiado. Menos mal que tienen el tema de la auditorías que cortan los proyectos cuando se les van de las manos en vez dejar que se conviertan en gigantes imposibles parar
-
@rblazquez
Bueno, la Marina de los Estados Unidos no quería el F-35 para su aviación embarcada, aunque sí estaba de acuerdo en equipar a los Marines con el F-35B e incluso con el F-35C para las escuadras embarcadas en portaaviones. Basta con fijarse en el portaaviones desplegado en el Golfo: la mayoría son Super Hornet y hay un destacamento de F-35C de los Marines. Aun asi, tuvieron que pasar por el tubo, sí o sí.
En lo que respecta a los auditores, si, hasta cierto punto. Basta echar un vistazo a los informes anuales sobre la industrialización del F-35 para comprobar que, a pesar de la auditorías, no cambia el rumbo. -
La Navy financia formalmente las primeras cuatro fragatas FF(X) en su presupuesto para el año fiscal 2027, dando inicio a la nueva clase de buques diseñada para asumir las misiones rutinarias de los destructores Arleigh Burke.
Según dicen esta inversión marca un cambio en la estructura de la Navy, que preserva buques de combate de alta tecnología para conflictos importantes, al tiempo que mantiene una presencia marítima global a menor costo.Al final el diseño de la fragata FF(X) se basa en el casco del buque del USCG de clase Legend.
El desglose de costos incluye 972.5 millones $ para la construcción básica, que representa aproximadamente el 58 por ciento del total; 331.1 millones para la electrónica, que representa alrededor del 20 por ciento; 53.8 millones para armamento, que representa aproximadamente el 3 por ciento; y 29 millones para el casco, los sistemas mecánicos y eléctricos, que representan alrededor del 2 por ciento; con otros costos que suman aproximadamente 53 millones.
-
A ver que sale de ahí, últimamente los almirantes cowboys no dan una al derechas y si pretenden plantar cara al gigante asiático no tienen márgenes para andarse con experimentos. Zumwalt fail, LCS Freedom fail, LCS Independence pichi pichá, Constellation fail...no me pinta muy bien la cosa. Si se hubieran metido en la F100 con los estándares australianos ya tenían el tema solucionado que es un buque diseñado a su medida. Y el precio no se les iba comparado con las Constellation. Ahora a ver donde van a repartir bofetadas con esos BAM's reguleros
-
La Navy financia formalmente las primeras cuatro fragatas FF(X) en su presupuesto para el año fiscal 2027
El documento original se puede consultar por aquí (a partir de la pág. 305): https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
En cuando a desarrollo (a partir de la pág. 725): https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/RDTEN_BA4_Book.pdf
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos, si además de cuadrarles los números el buque sale bueno, tengo mis dudas, el programa sobre este casco del USCG, se fue al traste, pudiera ser que taponen la vía de agua que tienen en el número de buques.
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos, si además de cuadrarles los números el buque sale bueno, tengo mis dudas, el programa sobre este casco del USCG, se fue al traste, pudiera ser que taponen la vía de agua que tienen en el número de buques.
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost": https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
-
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost": https://www.secnav.navy.mil/fmc/fmb/Documents/27pres/SCN_Book.pdf
Según sus números estos buques les saldrán a 600 millones de dólares mas o menos
Por lo que veo, las 22 primeras unidades salen a $1.639M "Gross/Weapon System Unit Cost":
¿Y a cuanto sale una F-110?
¿Tan difícil es,cuando haya cambio de gobierno,vender la licencia de fabricación y para compensar comprar misiles,Ship to Shore Conector y CIWS SeaRam? -
En esos números tiene que haber algo que se nos escapa, 1.639,29 millones de dólares por buque (1.398 millones de euros) es salvaje aún al día de hoy y para unos buques heredados, las tres Type 31 para Polonia, salen a un precio unitario de +- 538 millones de euros, la media de las type 26 para los británicos se mueve en 1.039 millones de euros, esos números en dólares serían 631 millones de dólares para la 31 y 1.218 para las 26.
Y el pensamiento useño era de buscar algo low cost, en la senda de la type 31. El presupuesto para la primera constellation fue de aproximadamente 1.280 millones de dólares y contaban con un coste por unidad subsiguiente en el entorno de 850 y 950 millones de dólares cada uno. Sinceramente no lo entiendo.
Solo por comparar, basándose en contratos recientes de construcción y transferencia las variantes más avanzadas FREMM Evolution, encargadas por Italia en 2024, tiene un coste superior a los 1.500 millones de euros por dos unidades, lo que equivale a unos 750 millones de euros cada una.
Con esos precios no pasan de las cuatro primeras, en cuanto empiecen con cambios y antojos y suba la cuenta.
El que sirve al estado, sirve a un ingrato. Seneca.
-
En esos números tiene que haber algo que se nos escapa, 1.639,29 millones de dólares por buque (1.398 millones de euros) es salvaje aún al día de hoy y para unos buques heredados, las tres Type 31 para Polonia, salen a un precio unitario de +- 538 millones de euros, la media de las type 26 para los británicos se mueve en 1.039 millones de euros, esos números en dólares serían 631 millones de dólares para la 31 y 1.218 para las 26.
Y el pensamiento useño era de buscar algo low cost, en la senda de la type 31. El presupuesto para la primera constellation fue de aproximadamente 1.280 millones de dólares y contaban con un coste por unidad subsiguiente en el entorno de 850 y 950 millones de dólares cada uno. Sinceramente no lo entiendo.
Solo por comparar, basándose en contratos recientes de construcción y transferencia las variantes más avanzadas FREMM Evolution, encargadas por Italia en 2024, tiene un coste superior a los 1.500 millones de euros por dos unidades, lo que equivale a unos 750 millones de euros cada una.
Con esos precios no pasan de las cuatro primeras, en cuanto empiecen con cambios y antojos y suba la cuenta.
@lepanto; ¿la pregunta es qué quieren?,¿una OHP del siglo XXI, una fragata AEGIS?
-
En esos números tiene que haber algo que se nos escapa, 1.639,29 millones de dólares por buque (1.398 millones de euros) es salvaje aún al día de hoy y para unos buques heredados, las tres Type 31 para Polonia, salen a un precio unitario de +- 538 millones de euros, la media de las type 26 para los británicos se mueve en 1.039 millones de euros, esos números en dólares serían 631 millones de dólares para la 31 y 1.218 para las 26.
Y el pensamiento useño era de buscar algo low cost, en la senda de la type 31. El presupuesto para la primera constellation fue de aproximadamente 1.280 millones de dólares y contaban con un coste por unidad subsiguiente en el entorno de 850 y 950 millones de dólares cada uno. Sinceramente no lo entiendo.
Solo por comparar, basándose en contratos recientes de construcción y transferencia las variantes más avanzadas FREMM Evolution, encargadas por Italia en 2024, tiene un coste superior a los 1.500 millones de euros por dos unidades, lo que equivale a unos 750 millones de euros cada una.
Con esos precios no pasan de las cuatro primeras, en cuanto empiecen con cambios y antojos y suba la cuenta.
@lepanto Los números de los astilleros de EEUU son totalmente disparatados, no me estraña que se vayan a Corea la buena: https://comptroller.war.gov/Portals/45/Documents/defbudget/FY2027/FY2027_Budget_Request_Overview_Book.pdf
Un Arleigh Burke son $3.600M, un Virginia $7.650M, un San Antonio $2.700M, un America $4.000M...
-
@lepanto; ¿la pregunta es qué quieren?,¿una OHP del siglo XXI, una fragata AEGIS?
@elgranmazapan dijo en US Navy:
¿la pregunta es qué quieren?,¿una OHP del siglo XXI, una fragata AEGIS?
¿Lo saben ellos mismos? Han pasado, en el supuesto mismo segmento, del combate litoral, con dos plataformas diferentes, a una plataforma a vocación ASW, (FREMM / Captas) y de ahi a un proyecto derivado de un buque guardacostas con un cañón de 57 mm y sin capacidad ASW a primera vista.
Vuelven a las mismas andadas
“The vision here is we (the U.S Navy) will have capability in a box… The idea here is that we use those capabilities on both the frigate and other unmanned platforms to be able to give option-ality and it allows us to bring down risk.” Chris Miller, Executive Director, Naval Sea Systems Command
"Of particular note is the emphasis on modularity regarding payloads and potential strike options, with the aft deck designed to slot in a number of intended missions depending on the type of task designated to the frigate. This was also supplemented by the emphasis placed on potential manned-unmanned teaming opportunities with USVs."
Fuente https://www.navalnews.com/naval-news/2026/01/new-u-s-navy-frigate-ffx-program-specs-revealed/ -
Vamos a ver en el año 27 frente al 26 el propio Departamento solicita 87.200 millones de dólares para la construcción naval y plataformas marítimas, un aumento del 25% con respecto a los niveles aprobados para el año fiscal 2026, para revitalizar la industria naval del país.
De los 87.200 millones de dólares, 65.800 millones se solicitan en la asignación para Construcción Naval y Conversión de la Armada, y la solicitud respalda la adquisición de 18 buques de combate y 16 buques de apoyo. El presupuesto del año fiscal 2027 invierte en dos nuevas clases de buques: la fragata FF(X) y el acorazado BBG(X).
Debajo del cuadro se puede leer:
Los portaaviones nucleares (CVN) proporcionan presencia avanzada para la proyección de poder aéreo. El presupuesto del año fiscal 2027 continúa la financiación incremental para los portaaviones nucleares de la clase GERALD R. FORD: ENTERPRISE (CVN 80) y DORIS MILLER (CVN 81), y financia la entrega del USS JOHN F. KENNEDY (CVN 79). La solicitud del año fiscal 2027 continúa la financiación anticipada para la adquisición del CVN 82.
Los buques de guerra anfibios y sus embarcaciones de conexión son plataformas de combate versátiles e interoperables, y facilitadores fundamentales para la proyección de poder de las fuerzas navales en el teatro de operaciones. El presupuesto del año fiscal 2027 contempla la adquisición de un buque de asalto anfibio de la clase LHA AMERICA (Landing Helicopter Assault) y un buque de asalto anfibio de la clase LPD-17 SAN ANTONIO (Landing Platform Dock), como parte de un contrato de adquisición de cuatro buques. Además, la solicitud para el año fiscal 2027 incluye 1.900 millones de dólares para adquirir seis buques de desembarco medianos que proporcionen apoyo de movilidad a las fuerzas expedicionarias. El Departamento solicita 3.600 millones de dólares para adquirir un buque adicional de la variante DDG-51 Flight III. En cuanto a los buques de apoyo, la solicitud incluye financiación para dos buques cisterna T-AO, dos buques nodriza de submarinos AS(X) y un buque de vigilancia oceánica T-AGOS.
Finalmente, la solicitud para el año fiscal 2027 incluye 2.600 millones de dólares para terminar la construcción de los buques adquiridos el año anterior, incluidos el USS JOHN F KENNEDY (CVN-79) y el USS DISTRICT OF COLUMBIA (SSBN 826).Los submarinos proporcionan a la Armada capacidades de ataque y operaciones especiales sin precedentes desde una plataforma sigilosa y clandestina. El presupuesto del año fiscal 2027 incluye la adquisición de tres submarinos en total: un submarino de misiles balísticos de la clase Columbia y dos submarinos de la clase Virginia con módulos de carga útil Virginia. Las solicitudes de financiación para los submarinos de las clases Columbia y Virginia también incluyen fondos para brindar apoyo continuo a la base industrial de submarinos en general y mejoras específicas en la productividad de los astilleros nucleares.
-
Debemos primero señalar que un incremento de presupuesto del 25%, no se puede derivar todo a los costes de construcción, con todo lo caro que sean los costes de construcción, eso no hay economía que lo soporte. Ahí se reflejan otro tipo de "costes", ellos mismos lo dicen pues del presupuesto total de 87,2 solo 65,8 son para construcción de buques. La diferencia de 21,4 se van a otras cosas aproximadamente también viene siendo un 25% del presupuesto.
Cuando hablan de portaaviones, incluyen costes pendientes de otros anteriores y adelantos para otros previstos, pero de momento no confirmados.
En los LSM, no hay economía de escalas más buques en el 2026 a un coste superior que los del 2027, que son un 40% menos de buques y acaban costando casi un 30% menos por unidad, como son esos números. -
La Navy puso en servicio el submarino de ataque de la clase Virginia, USS Idaho (SSN 799), el 25 de abril de 2026. El submarino desplaza aproximadamente 7.800 toneladas y mide 115 metros de eslora y 10,4 metros de manga. Está propulsado por un reactor nuclear que no requiere reabastecimiento de combustible durante su vida útil, lo que permite operaciones a alta velocidad sostenidas y un alcance prácticamente ilimitado. Este sistema de propulsión permite al USS Idaho permanecer sumergido durante largos periodos, limitados principalmente por la resistencia de la tripulación y los suministros a bordo, más que por las limitaciones de combustible.
-
El destructor USS Spruance (DDG-111), de la clase Arleigh Burke, utilizó su cañón naval Mark 45 M4 para inmovilizar al buque portacontenedores Touska, de bandera iraní, en el Golfo de Omán.
Esta operación representa un raro uso real de fuego naval de precisión durante una interceptación marítima de alto riesgo.
