Armada Española

[lepanto]

Partiendo de un error de bulto, ya que Francia planea construir un nuevo portaaviones nuclear, Porte-Avions Nouvelle Génération (PA-NG), para reemplazar al actual Charles de Gaulle. No se trata de dos nuevos buques, sino del sustituto del actual y no entraría en servicio a lo menos 2038.

[Lazarus]

@lepanto dijo en Armada Española:

Partiendo de un error de bulto, ya que Francia planea construir un nuevo portaaviones nuclear, Porte-Avions Nouvelle Génération (PA-NG), para reemplazar al actual Charles de Gaulle. No se trata de dos nuevos buques, sino del sustituto del actual y no entraría en servicio a lo menos 2038.

Bueh, es que el articulo se basa en pura rumorologia.

El UNICO hecho confirmado es que Francia tiene firmado y aprovado la construccion de 1 PA-NG.
Coste presupuestado: 6.000M€, aunque para cuando se construya, seguramente se haya incrementado a 8.000M€.

A partir de aqui, rumorologia:

Francia: Ante el aumento de presupuestos de defensa se rumoreaba que la Marine Nationale estaban estudiando la opcion de una segunda unidad.

Italia: ya se habian escuchado otros rumores que hablaban de planes con CVN y otros buques de propulsion nuclear.
Si se hacen cuentas, se ve rapidamente que si Italia se pidiera un 3er PANG, si el primero esta operativo con Francia en 2038 y los siguientes salen uno cada 3 años, la tercera unidad que seria para Italia saldria sobre el 2044, cuando el Cavour ya tendra 35 años.
Cuando sumas los rumores de un CVN Italiano, la fecha de construccion de un 3er PANG y la edad del Cavour, las cosas mas o menos encajan.

Eso en cuanto al buque.

A partir de ahi, hay otras muchas cosas que no cuadran, pero especialmente el Ala Aerea Embarcada.
Para Francia, un CATOBAR tiene sentido, tienen Rafale M y ha dejado claro que del FCAS, haran una version naval.
Que va a meter Italia en ese CATOBAR: F35B ? O acaso haran una version naval del GCAP ?
Y esa version naval... la haran ellos solos, si ni UK ni Japon disponen de plataforma CATOBAR y, por lo tanto, interes ?
O estan contando con que UK MLU-ize los Queen Elizabeth con unas catapultas ?
Y si lo hacen... achatarraran tanto Italia como UK los F35B que tan caros les han costado ?

En resumen:

• Lo de Francia lo entiendo, que ante el aumento de presupuesto se esten planteando ir a por 2, por aquello de que asi siempre tienes 1 operativo (y, ya de paso, no dejas que la Royal Navy te chulee, factor tambien importante).
• Lo de Italia me encaja por un lado (rumores nucleares, edad cavour) pero no por otro (ala aerea)

Y aqui es donde entra este articulo, y otros muchos que han salido por ahi, proponiendo un brindis, ya no al sol, si no a toda la galaxia, con un "Que sean 4, y uno para España"

[Milites]

Yo lo único recordar que la Armada en julio 2025 es:

Único Buque BPE 3 meses al dique seco

6 “Fragatas” han dado de baja el SM1, para qué decir más

0 submarinos activos, y la cifra declarada objetivo son 4. Cifra muy pobre que limita muchísimo la capacidad y operatividad de la FLOSUB. Solo combinar formacion con una maniobra ya es un reto.

5 fragatas, que, se supone, van a ir entrando a obras largas, con las carencias que eso va a suponer.

5 fragatas que mejor no saber cuántas están, hoy, verdaderamente equipadas, reclutadas, entrenadas y certificadas para un escenario de alta demanda AAW. Una? Dos? Cero?

(Para un escenario ASW mejor ni hablamos, en fin)

Los helos más modernos, perdón, los únicos helos modernos, pocos y de maniobra.

0 helos ASW, y en resumen ningún helo de guerra naval de alto nivel.

6 Harrier que, dicen, pueden despegar. Pero no muy lejos. Y mejor si no hay que hacerlo. Ir pa na es tontería.

En resumen la capacidad de guerra naval de nivel medio en muchos casos, y alto en todos, es entre cero y una mierda, hoy en España en julio de 2025. Y esa es la puñetera realidad, no las maniobras Dedalo Guaix 25.

Nos podemos reír, con razón, de belgas y holandeses. Pero esto es dantesco.

Si hoy se diese Perejil un poco alejado, la mejor opción de la Fuerza Conjunta es poner helos de las FAMET en el Ysabel y bajo cobertura del EAE el asalto. Asi de claro.

Porque la La Flota está colapsada, fracasada. No sería capaz de hacer básicamente nada en todo el verano y parte del otoño.

Esta es la realidad.

Respecto a los portas, yo creo que es un caramelo político y mediático para que se entretengan unos años dibujando barcos, y no parezca que se cierra esa capacidad. Un juego de trileros.

Y solo hay que leer los publicadores oficiosos de la armada en los medios para saber el absoluto asco que se tiene por Francia, y el pánico a cualquier acercamiento a algo que no sea el oeste.

[Civil]

@Pepillo No estoy seguro de dónde lo leí pero creo que el ideal para tener siempre uno siempre listo "de verdad" es de tres unidades.

[ManuVaz]

Una unidad en mantenimiento otra en descanso/alistamiento/transito y otra en operaciones

[Gonso]

Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible

[ManuVaz]

@Gonso dijo en Armada Española:

Los argentinos lograron sostener toda la guerra de las Malvinas con solo una cubierta disponible

Es una broma no?

[Pepillo]

@Civil dijo en Armada Española:

@Pepillo No estoy seguro de dónde lo leí pero creo que el ideal para tener siempre uno siempre listo "de verdad" es de tres unidades.

@ManuVaz dijo en Armada Española:

Una unidad en mantenimiento otra en descanso/alistamiento/transito y otra en operaciones

Depende mucho del tipo de unidad, no es lo mismo submarinos que necesitan de largos tiempos de travesía para llegar a la zona de operaciones, que es de donde sale lo de las tres unidades para tener una activa, que un anfibio, un portaeronaves, o un buque de aprovisionamiento, donde en condiciones normales tendrás un mínimo de una unidad operativa por cada dos que poseas.

[Gonso]

@ManuVaz Que va! con sus tácticas defensivas y usando los aviones desde bases en tierra lograron conservar su cubierta para el futuro.
Fuera de bromas, para un país pobre en términos relativos como el nuestro, que a duras penas puede tener y mantener un portaaviones, haría que la estrategia de la Armada tuviese que ser impedir la destrucción de su principal activo en vez de contribuir al desarrollo de conflicto.
Es mas, dadas las carencias de los elementos de escolta y protección, lo mas apropiado seria una gesta tipo Tirpiz. Táctica ya empleada en varias ocasiones.

[Karras]

@Gonso
Si te guardas tus armas por si las pierdes en un caso de guerra...... Es que te mereces lo peor de lo peor que te pase. Las armas son para eso, para defenderte de tus atacantes, no para guardartelas para por si acaso...
Los argentinos lo hicieron como la mierda de mal en todos sus frentes y no hay discusión alguna. ¿Que supieron pelear bien en tierra y en aire ? Sí, y muy bien, pero mal dirigidos y peor equipados.
Y siguen equipandose como el culo, como todo país sudamericano que se precie.

[Caffran]

@Gonso la táctica Tirpitz no tiene sentido en nuestro país. Todas las bases y puertos nacionales en los que puedes anclar esa cubierta están perfectamente cubiertos por el EdA. No me compares la disuasión de una cubierta con media docena de gorditos en el mejor de los casos y que no va a tener la capacidad de poner en el aire más de 4 a la vez con la de un escuadrón de Tiffys con la cobertura de radar de los EVA's. Canarias con Gando, un escuadrón de halcones con el apoyo de papayo poca broma eh.

[The_uncle_Pertur]

@Gonso en aquellos años,con la limitada capacidad ASW de la Marina Argentina,a los British solo les valió hacer saber que un solo SSN estaba por la zona,para dejar en puerto a la flota Argentina.

Aviones MPA y ASW cayéndose a pedazos, submarinos con 35/40 años...pero oye,tenían aviación naval y una cubierta corrida,¿Os suena de algo?

Saludos.