Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.
-
@Fusilier España no esta (de momento) en ninguno de los dos grandes programas UE de misiles:
- Ni en el ELSA (que quiere desarrollar un misil de crucero de unos 2000km de alcance, un Tomahawk made in UE si quieres)
- Tampoco se han apuntado al substituto que UK/Francia van a desarrollar del SCALP / MdCN, el Stratus, que en teoria vendra en dos "sabores": LO - Low Observability, o sea "stealth", subsonico, de largo alcance (>1000km) y el RS - Rapid Strike, que seria hipersonico.
A partir de aqui, cada pais tiene sus movidas raras. Dicen que...
- Francia solo esta interesada en el Stratus RS para tareas SEAD y Antibuque, porque largo alcance ira a por el ELSA
- UK solo quiere el Stratus LO porque el SEAD lo hara con SPEAR 3 y sus evoluciones.
Por otro lado Noruega esta desarrollando un substituto del NSM, el 3SM/Tyrfing (o algo asi) y Alemania, esta en el ELSA, esta en el Tyrfin con noruega, pero por su lado tambien esta con el Taurus NEO.
USA tiene un Tomahawk, aqui en la UE acabaremos con 17 iguales-pero-distintos, asi no hay quien haga economia de escala, ni pedidos masivos, ni factorias que puedan dedicarse unicamente de sacar misiles 24x7
@Lazarus dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
(que quiere desarrollar un misil de crucero de unos 2000km de alcance, un Tomahawk made in UE si quieres)
Francia tiene un proyecto de misil suelo suelo, con el cacharro ese supersonico, probablement màs de 2000 km. Lo que tengo entendido es que pretenden incluirlo en el programa ELSA; no se si lo conseguiran.
El programa STRATUS es diferenciado desde el principio. Lo cual muestra que se puede cooperar sin necesariamente querer la misma cosa. Que sea MBDA que este en los dos lados, incluso en Italia, facilita la cosa. La MN queria un antibuque supersonico... Por el momento dispone de misiles ce crucero en sus buques de superficie, que no es el caso de la RN, que con el SLO, podra hacer las dos cosas.
-
La revalorización de la artillería, cuando trasciende lo táctico y llega al nivel operacional o estrategico con las municiones adecuadas.
No solo los puertos, el perímetro fronterizo y se me apuras, todas las bases y acuartelamientos en la zona a tiro. (con las municiones adecuadas), y sin la necesidad de hacer despegar un avión.
Así se plantearía la defensa de los puertos de Ceuta y Melilla: fuego de artillería de costa, misiles, drones armados o armas de tiro tenso
Habría un plan de defensa global que podría derivar en planes específicos de defensa de aquellos puertos considerados 'clave', como sería Ceuta y Melilla y el resto de extrapeninsulares, en ...
Infodefensa (www.infodefensa.com)
No sé si es un acierto el mando de Canarias, el de presencia o tal , pero un Mando del Estrecho debería ser prioritario.
Hace falta un Mando Estratégico, y su principal ámbito de actuación sería el Estrecho. Si no somos capaces de llegar a eso, quizás el MOM debería servir para esto. Sera por Mandos.
De momento, vamos a intentar dotarnos de misilistica ASW de costa y de ataque a larga distancia y dronica coordinado en los 3 ejércitos, lo cual no parece que esté ni encima de la mesa.
-
Hace falta un Mando Estratégico, y su principal ámbito de actuación sería el Estrecho. Si no somos capaces de llegar a eso, quizás el MOM debería servir para esto. Sera por Mandos.
De momento, vamos a intentar dotarnos de misilistica ASW de costa y de ataque a larga distancia y dronica coordinado en los 3 ejércitos, lo cual no parece que esté ni encima de la mesa.
@Milites dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
De momento, vamos a intentar dotarnos de misilistica ASW de costa y de ataque a larga distancia y dronica coordinado en los 3 ejércitos, lo cual no parece que esté ni encima de la mesa.
Es algo que saben hacer mejor a día de hoy rusos e iraníes (por no mencionar a ucranianos, pero éstos están en nuestro lado de la trinchera).
Lo que mencionas es demasiado intrépido, de entrada, en los manuales de los cursos de oficiales del año 1979 no se mencionaba nada de todo esto, y como todo el mundo sabe, a día de hoy todavía son perfectamente válidos.
-
Yo en ese sentido soy pesimista, la oficialidad de sobra sabe lo que hay como lo sabemos nosotros, pero donde manda patrón no manda marinero. Alguno hemos visto que empieza hablando de submarinos pero a la que hace un poco de ruido alguien le da el toque y empieza a hablar del prestigio que te da un portaviones. En el foro todos entendemos la importancia de generar una zona A2/AD de tener SAMs, de tener MLRS, de tener misiles antibuque, etc. todos somos conscientes de nuestra insularidad y peninsularidad, de la importancia de denegar el mar al enemigo antes de usarlo nosotros con cierta seguridad (que nunca va a ser plena). Son cosas obvias que no me creo que nadie que se dedique a esto no entienda (igual algno hay pero la mayoría lo entiende). Me temo y llevo tiempo sospechando es que la realidad es que a nadie le interesa que España pueda hacer en el estrecho lo que Irán hace en el Pérsico. Eso yo creo que de Almirante para arriba lo tienen todos claro, no solo en las armada, no solo en las FFAA. Por eso tenemos los debates que tenemos continuamente con cualquier capacidad que nos pueda dotar de capacidad para por nuestra cuenta y riesgo poder denegar el acceso a nuestras aguas a un enemigo potencial. Nuestros socios colaboran con nosotros en 1000 proyectos pero ni dios plantea vender o accer misiles aquí, nuestros industriales ven negocio en todo menos en eso, hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado). Podemos negárnoslo durante el tiempo que queramos pero lo crudo de nuestras FFAA es que no están pensadas para defender a España están pensadas desde fuera para apoyar a USA en sus proyectos, con este panorama los políticos españoles asumen que la utilidad de las FFAA a España es fundamentalmente industrial y económica y eso es lo que priorizan con criterio razonable y con intereses personales sino obvios si razonables. Tampoco somos el único aliade OTAN al que se le han aplicado filtros similares (pienso en los turcos con sus SAMs y otros sistemas) alguno puede pensar que es que no somos lo suficientemente complacientes, que no somos fiables y quizás también exista algo de eso, pero hay mucho más de cómo está organizada la defensa occidental y de a quién defiende realmente. Por eso los alemanes estuvieron sin misiles BVR hasta 1990. Por eso cuando salen fragatas con 16 celdas me hago cero dramas, las reglas del juego son las que son, para entrar en el occidente económico tienes que entrar en el político y el militar, e ir pagando los peajes oportunos. Ahora bien, una cosa es aceptar esta realidad y otra ser complacientemente con todo lo que nos plantea y abandonarse a lo que nos digan. Por eso es sano que en el foro nos riamos de la necesidad del F35B y pidamos submarinos, por eso está bien pedir SAM y en general capacidades A2AD, por eso creo que con Rusia, Irán el 5% en armas americanas y demás, mejor lo justo y necesario, cumplir el expediente y a lo nuestro. Pero tampo podemos pasarnos de frenada porque nuestra realidad es la que es, ya no somos soberanos y tampoco tenemos suficiente cohesion interna como para poder enfrentar a esa realidad, al que lo intente le van a caer palos de todas partes.
-
@Milites dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
De momento, vamos a intentar dotarnos de misilistica ASW de costa y de ataque a larga distancia y dronica coordinado en los 3 ejércitos, lo cual no parece que esté ni encima de la mesa.
Es algo que saben hacer mejor a día de hoy rusos e iraníes (por no mencionar a ucranianos, pero éstos están en nuestro lado de la trinchera).
Lo que mencionas es demasiado intrépido, de entrada, en los manuales de los cursos de oficiales del año 1979 no se mencionaba nada de todo esto, y como todo el mundo sabe, a día de hoy todavía son perfectamente válidos.
No se lo que dirán los manuales, pero un Mando del Estrecho lo primero que debe dominar es la guerra submarino. Y claro.
(Que pesao el Milites con esos aburridos artilugios.)
Los manuales me da que son como la biblia, dicen un poco de todo y cada uno saca sus conclusiones. Salvación por los hechos, por la fe, predestinación. En el mismo libro.
Pues esto igual. El manual que diga lo que quiera, yo para ser feliz quiero catapultas.
Ya me contarás qué dominio naval tiene España con la “colección” de sensores aéreos y de buques, submarinos, y personal dedicado tiene. Y el Estrecho el puñetero tiene agua.
-
Aqui no se quiere controlar nada. No son capaces de controlar las idas y venidas de las narcolanchas , como para controlar submarinos. Con tener doce baterias de ASROCs sobre camión a lo largo del estrecho a ambos lados , lease Ceuta, y con un alcance de 22Km que tienen, no dejas pasar un puto submarino. Pero claro, se empieza por comprarlos, y ya si quieres tambien los NSM o Harpoons tambien sobre camiones y no dejas pasar un puto barco, pero como veis, ni uno ni lo otro, así que dejaros de controlar algo que no quieren controlar los "profesionales del ramo", con dos cojones se quedan los tios. Y por supuesto plantar una red de microfonos submarinos entre Ceuta y Malaga, pero no nos vamos a poner tikimikis ¿verdad?. Venga circulen y a otra cosa más seria.
-
Yo en ese sentido soy pesimista, la oficialidad de sobra sabe lo que hay como lo sabemos nosotros, pero donde manda patrón no manda marinero. Alguno hemos visto que empieza hablando de submarinos pero a la que hace un poco de ruido alguien le da el toque y empieza a hablar del prestigio que te da un portaviones. En el foro todos entendemos la importancia de generar una zona A2/AD de tener SAMs, de tener MLRS, de tener misiles antibuque, etc. todos somos conscientes de nuestra insularidad y peninsularidad, de la importancia de denegar el mar al enemigo antes de usarlo nosotros con cierta seguridad (que nunca va a ser plena). Son cosas obvias que no me creo que nadie que se dedique a esto no entienda (igual algno hay pero la mayoría lo entiende). Me temo y llevo tiempo sospechando es que la realidad es que a nadie le interesa que España pueda hacer en el estrecho lo que Irán hace en el Pérsico. Eso yo creo que de Almirante para arriba lo tienen todos claro, no solo en las armada, no solo en las FFAA. Por eso tenemos los debates que tenemos continuamente con cualquier capacidad que nos pueda dotar de capacidad para por nuestra cuenta y riesgo poder denegar el acceso a nuestras aguas a un enemigo potencial. Nuestros socios colaboran con nosotros en 1000 proyectos pero ni dios plantea vender o accer misiles aquí, nuestros industriales ven negocio en todo menos en eso, hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado). Podemos negárnoslo durante el tiempo que queramos pero lo crudo de nuestras FFAA es que no están pensadas para defender a España están pensadas desde fuera para apoyar a USA en sus proyectos, con este panorama los políticos españoles asumen que la utilidad de las FFAA a España es fundamentalmente industrial y económica y eso es lo que priorizan con criterio razonable y con intereses personales sino obvios si razonables. Tampoco somos el único aliade OTAN al que se le han aplicado filtros similares (pienso en los turcos con sus SAMs y otros sistemas) alguno puede pensar que es que no somos lo suficientemente complacientes, que no somos fiables y quizás también exista algo de eso, pero hay mucho más de cómo está organizada la defensa occidental y de a quién defiende realmente. Por eso los alemanes estuvieron sin misiles BVR hasta 1990. Por eso cuando salen fragatas con 16 celdas me hago cero dramas, las reglas del juego son las que son, para entrar en el occidente económico tienes que entrar en el político y el militar, e ir pagando los peajes oportunos. Ahora bien, una cosa es aceptar esta realidad y otra ser complacientemente con todo lo que nos plantea y abandonarse a lo que nos digan. Por eso es sano que en el foro nos riamos de la necesidad del F35B y pidamos submarinos, por eso está bien pedir SAM y en general capacidades A2AD, por eso creo que con Rusia, Irán el 5% en armas americanas y demás, mejor lo justo y necesario, cumplir el expediente y a lo nuestro. Pero tampo podemos pasarnos de frenada porque nuestra realidad es la que es, ya no somos soberanos y tampoco tenemos suficiente cohesion interna como para poder enfrentar a esa realidad, al que lo intente le van a caer palos de todas partes.
@bandua dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado
Los argentinos, después de la guerra de las Malvinas decidieron desarrollar el proyecto Cóndor de cohetes, alguien les dijo muy amablemente que no les convenía, estaban entrando en un territorio que estaba "vetado".
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
Ningún plan sobrevive al primer contacto con el enemigo.
Erwin Rommel
-
@bandua dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
hacemos cazas, hacemos blancos, colaboramos en misiles AA de primer nivel (que compramos en números razonables, además), tenemos varios proyectos de cohetes para mandar cargas al espacio, pero nunca ningún misil de ataque y con los SAM lo mínimo para cumplir el expediente (y siempre del proveedor autorizado
Los argentinos, después de la guerra de las Malvinas decidieron desarrollar el proyecto Cóndor de cohetes, alguien les dijo muy amablemente que no les convenía, estaban entrando en un territorio que estaba "vetado".
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
@ajamba dijo en Artillería de Campaña, Lanzacohetes y Costa.:
A ver si se pensaban que eso de tener "soberanía plena" iba en serio.
Todo el mundo sabe lo que le dijo H.K. al presidente del gobierno de España almirante C.B.Y ahí lo dejo.
Además,de nada sirve tener la estrella de muerte sino tienes valor para usarla.
-
Pero siempre es mejor tenerla que no, eso te lo digo yo, no H.K. O sino preguntaselo a los iaranies , porque a ellos Sí y a los norkoreanos NO ;-). Cuando no hay huevos, no hay huevos, y punto. Y aqui , no los hay.
-
Que dices que ha dicho Harry Kane ?
