Noticias navales
-
Uh... yo de eso no tengo y lo veo entero ?
El supersubmarino español S-81 Isaac Peral , la joya de la Armada, ha estado funcionando sin el sistema para salir a superficie en caso de emergencia.
Es una de las incidencias más graves detectadas en el buque, según información confidencial a la que ha tenido acceso La Vanguardia . No es la única. El submarino ha sufrido fallos en varios sistemas vitales, de los que depende la seguridad en inmersión.
El Ministerio de Defensa minimiza la alarma, y asegura que en todo “programa de alta complejidad” se hacen “ajustes y mejoras continuas que forman parte natural de su evolución”.
El S-81 Isaac Peral es el primer sumergible diseñado y construido íntegramente en España. Fabricado por la empresa pública Navantia, fue entregado formalmente a la Armada en noviembre del 2023, con más de una década de retraso y fuerte sobrecoste.
El Isaac Peral es el primero de los cuatro previstos de la serie S-80 y es el símbolo de una apuesta estratégica: lograr autonomía tecnológica en la defensa de un país con 8.000 kilómetros de costa y dos archipiélagos, en dos mares. Más todavía en un contexto de creciente tensión geopolítica.
Fuentes de toda solvencia explicaron a este periódico que un fallo crítico afectó al sistema que técnicamente se conoce como de soplado de lastre de emergencia, que permite expulsar rápidamente el agua de los tanques y recuperar flotabilidad en situaciones extremas, como una entrada de agua o una pérdida de control en inmersión profunda. Según dichas fuentes, este sistema ha estado fuera de servicio.
El problema se concentra en las llamadas válvulas de no retorno, que han presentado fallos de fiabilidad y deben ser sustituidas. Fueron fabricadas por la empresa alemana Schunemann, suministradora habitual de componentes para el grupo alemán ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS).
En el S-80, las válvulas se construyeron a partir de especificaciones técnicas definidas por Navantia.
Fuentes conocedoras del proyecto sitúan el origen del fallo en el diseño. La empresa pública ha tenido que rehacerlo y encargar nuevas válvulas.
El soplado de lastres se realiza inyectando aire a presión que al expandirse se enfría y puede congelar restos de agua en los tubos. Esto puede bloquear el sistema. Por este riesgo se ordenó dejar las válvulas fuera de servicio, según dichas fuentes.
El submarino ha seguido operando hasta su cota máxima –unos 300 metros–, sin disponer de este mecanismo.
Fuentes de Defensa sostienen que a día de hoy el S-81 “se encuentra plenamente operativo y certificado. Ha superado todos los procesos de validación técnica y operativa conforme a los exigentes protocolos definidos. A lo largo de su desarrollo y periodo de pruebas sí que se han realizado ajustes y correcciones que forman parte del proceso propio de sistemas complejos, como en el soplado de emergencia (que ha estado y está plenamente operativo) o las válvulas de casco. Pero siempre, de acuerdo a los procedimientos establecidos y sin impacto en la seguridad”.
Defensa añade que “todas las maniobras, desde la entrega a la Armada, incluidas las inmersiones a cota máxima, se realizan siempre bajo estrictos protocolos de seguridad, que garantizan que los sistemas críticos estén siempre disponibles”.
El submarino está hoy en la dársena de Cartagena para reparaciones. Según Defensa, en “un periodo programado de mantenimiento” que forma parte “de su ciclo de vida para asegurar los máximos niveles de fiabilidad y disponibilidad”. Cuando acabe esta fase de ajustes, “retomará su actividad con su participación en la operación Sea Guardian de la OTAN y su integración en el grupo expedicionario Dédalo”, informa el Ministerio.
Las incidencias afectan a otros sistemas clave y, en algunos casos, tienen difícil solución inmediata porque suponen la sustitución de equipos y componentes con largos plazos de entrega.
Las válvulas de casco, esenciales para garantizar la estanqueidad del submarino, presentan problemas de diseño y materiales. Fueron encargadas a la empresa británica Truflo , proveedora de la Royal Navy, pero fabricadas conforme a especificaciones de Navantia.
Algunas sufren corrosión por la combinación de materiales con distinto par galvánico. Durante las pruebas también se detectaron fallos en los sellos tras ciclos de uso inferiores a los exigidos. Expertos consultados señalan que deberían soportar en perfectas condiciones hasta 15.000 ciclos de apertura y cierre sin intervención, toda la vida útil de la nave. En el S-80, se desmontaron durante las pruebas, lo que según fuentes internas generó inquietud en la Armada.
La hélice, diseñada por la firma sueca SSPA, sufrió deformaciones en las palas durante pruebas de maniobra. Posteriormente se sustituyeron componentes, pero persisten vibraciones y niveles de ruido elevados. No es un problema de seguridad, pero sí operativo: compromete el sigilo, clave para un submarino militar.
También se han adoptado soluciones provisionales en otros sistemas. Un fallo en las válvulas de purga de los motores diésel provoca la entrada de agua en la cámara de máquinas, hasta una tonelada y media en cada operación.
Los sistemas de refrigeración por agua de mar, también críticos, están en cuestión: sus intercambiadores fueron suministrados a través de una cadena de subcontratación que acabó en una empresa que solo contaba con experiencia en barcos de superficie y que además acabó quebrando.
Un informe técnico de la empresa estadounidense Electric Boat hace diez años recomendó su sustitución, pero no se ha ejecutado.
A ello se suman fallos en la hidráulica que controla los timones de dirección y profundidad y en el snorkel.
El Isaac Peral ha sufrido incidentes significativos. En febrero, durante una misión de la OTAN en el Mediterráneo, parte de la superestructura del casco se desprendió en plena navegación y obligó a abortar la operación. El episodio fue revelado por La Vanguardia el 22 de marzo.
Tampoco el sistema de combate ha respondido como se esperaba. Durante meses, en los ejercicios realizados con fuego real no logró dar en el blanco, aunque según fuentes internas en las últimas semanas sí se ha conseguido, lo que apunta que el problema podría estar en vías de solución. Defensa afirma que está plenamente operativo.
Navantia alega no poder ofrecer explicaciones de una nave que hoy es de la Armada, y se limita a asegurar que la compañía tiene “un compromiso total con el programa S-80” y con la fabricación de productos “con los más altos estándares de calidad, operatividad y seguridad”.
“En el contexto actual de seguridad, disponer de un arma submarina moderna supone un valor añadido fundamental para la disuasión y la defensa”, dicen fuentes ministeriales, y el S-81 aporta a la defensa de España “capacidades avanzadas” al ser “un elemento silencioso”.
Antes del S-80, España carecía de experiencia en el diseño integral de submarinos. Durante décadas los construyó con tecnología francesa, hasta que a inicios de los 2000 emprendió el desarrollo en solitario, una apuesta por romper esa dependencia estratégica.
Buena parte de las incidencias se explican por esa combinación: diseño propio sin experiencia e integración de sistemas complejos, junto a la pérdida de ingenieros experimentados tras los ajustes laborales en Navantia.
La apuesta por un sistema de propulsión independiente del aire (AIP), una tecnología que no estaba madura, es otro de los escollos señalados. Se encargó a la empresa Abengoa, que atravesó problemas económicos y no logró desarrollarlo a tiempo. A día de hoy, el AIP no está instalado ni probado en el mar. Está previsto en el S-83 y S-84.
Desde su entrega, el Isaac Peral ha encadenado intervenciones técnicas. Según datos oficiales, acumula 267 días de mar desde que fue entregado a la Armada, hace más de 880.
Las consecuencias trascienden lo técnico. España ha pasado de contar con ocho submarinos a principios de siglo a solo dos hoy. Además del S-81 tiene el Galerna , con 40 años de servicio y al cual se ha estirado la vida útil con varias modernizaciones, pero con fuertes limitaciones.
“La realidad operativa es que España solo dispone hoy de un submarino que puede tirar torpedos y dar en el blanco. Y tiene 43 años”, resume un militar de alta graduación en la reserva, que trabajó en el S-80 y que no quiere ser identificado. Es de los que considera que fue un error romper con los franceses y no buscar otros socios tecnológicos. “Si hubiéramos tenido un conflicto, lo habríamos pasado muy mal”, añade.Agustín Conde, secretario de Estado de Defensa entre 2016 y 2018, bajo el gobierno de Mariano Rajoy, recuerda la inquietud que existía durante su mandato: “Nosotros teníamos una extraordinaria preocupación porque nuestros submarinos estaban llegando al límite de su vida y los nuevos no llegaban. España perdía el arma submarina y eso es letal para un país como el nuestro”.
“Ahora –añade Conde– estamos en otro escenario. Ya no hablamos de misiones de paz, sino de la posibilidad real de un conflicto de alta intensidad en Europa. Necesitamos capacidades de combate de forma inmediata”.
@Lazarus dijo en Noticias navales:
yo de eso no tengo y lo veo entero
Por supuesto, no tengo ni idea de lo que pasó o de la verdad en todo esto. Lo que se puede decir es que el 13 de marzo en Cartagena, al amarre en los duques de alba (foto), la proa del Peral presentaba un aspecto diferente de las semanas anteriores, y también de lo que se puede ver del Monturiol. Estas diferencias podrían ser, por hipotesis, compatibles con una intervención/reparación.
NB, como soy un antiguo marinero, en submarinos, pero también de vela. Soy aficionado a los puertos y actividades navales. Resulta que sigo los movimientos del puerto de Cartagena, los cruceros, etc., y me encontré con las fotos del Peral -
Creo que tal como está el programa, lo mejor que pueden hacer es acabar la serie sin invertir en instalar los sistemas Aip en el S-80 y S-82, y plantearse si es mejor optar por una serie U-212 SP o construir los dos submarinos S-80++ que se ha comentado.
-
Lo de La Vanguardia con el programa S-81 es pura inquina. A parte parecen tener más información que la CIA
-
Creo que tal como está el programa, lo mejor que pueden hacer es acabar la serie sin invertir en instalar los sistemas Aip en el S-80 y S-82, y plantearse si es mejor optar por una serie U-212 SP o construir los dos submarinos S-80++ que se ha comentado.
S-81 y S-82, disculpas.
-
Lo de La Vanguardia con el programa S-81 es pura inquina. A parte parecen tener más información que la CIA
@rblazquez Lo que no puede ser es que en ciertos países exista transparencia absoluta en sus programas militares y en cambio en España se mire de ocultar todo.
Lo que está haciendo la Vanguardia debería ser norma. -
@ajamba Una cosa es la información y otra inventarse las cosas, lo del anterior artículo sobre el S-81 no es nada creíble con lo de la plancha de varias toneladas del casco que se desprende y golpea a la nave, es rozar la ciencia ficción. No estoy en contra de la transparencia pero otra cosa es que los periodistas se inventen un relato. El hecho que digan que Navantia no tiene experiencia en integración de sistemas complejos, es de amnesia selectiva. Los F-1X con AEGIS son muy complejos y el sistema es lo suficientemente sofisticado como para que no haya muchos integradores
-
@ajamba Una cosa es la información y otra inventarse las cosas, lo del anterior artículo sobre el S-81 no es nada creíble con lo de la plancha de varias toneladas del casco que se desprende y golpea a la nave, es rozar la ciencia ficción. No estoy en contra de la transparencia pero otra cosa es que los periodistas se inventen un relato. El hecho que digan que Navantia no tiene experiencia en integración de sistemas complejos, es de amnesia selectiva. Los F-1X con AEGIS son muy complejos y el sistema es lo suficientemente sofisticado como para que no haya muchos integradores
En mi opinión, la transparencia debería ser la norma en una democracia. En los EE.UU., si quieres saber todo lo que no funciona en el F35, basta con leer los balances anuales del departamento de la defensa. En Francia, los periodistas especializados en defensa pueden seguir cursos en el Instituto de Altos Estudios de la Defensa; y como ya he dicho, las audiencias de los altos comandantes de la defensa, ante las comisiones del Parlamento, son públicas. En el caso de La Vanguardia, este tipo de artículo debería ser la norma, en el sentido de que se debe informar al pueblo. Lo que es cierto o no, no lo sé. Sin embargo, repito, la proa del S81, amarrado a los duques de Albe de Navantia (Cartagena) el 13 de marzo, presenta modificaciones que pueden ser compatibles (digo pueden) con lo que dice el artículo. No dice nada de la gravedad real, pero... Las fotos están disponibles en Facebook, no es más complicado que eso si se quiere comprobar.
-
En mi opinión, la transparencia debería ser la norma en una democracia. En los EE.UU., si quieres saber todo lo que no funciona en el F35, basta con leer los balances anuales del departamento de la defensa. En Francia, los periodistas especializados en defensa pueden seguir cursos en el Instituto de Altos Estudios de la Defensa; y como ya he dicho, las audiencias de los altos comandantes de la defensa, ante las comisiones del Parlamento, son públicas. En el caso de La Vanguardia, este tipo de artículo debería ser la norma, en el sentido de que se debe informar al pueblo. Lo que es cierto o no, no lo sé. Sin embargo, repito, la proa del S81, amarrado a los duques de Albe de Navantia (Cartagena) el 13 de marzo, presenta modificaciones que pueden ser compatibles (digo pueden) con lo que dice el artículo. No dice nada de la gravedad real, pero... Las fotos están disponibles en Facebook, no es más complicado que eso si se quiere comprobar.
En España solo tienes que leer las actas de las comisiones de Defensa.
O podemos invitar a buscar una simple hoja pdf de cada programa en la página de la DGAM. Que antes había.
O consultar el informe del Tribunal de Cuentas sobre los programas. Es muy bueno, lo único que es del 2016? 2018?
El mayor alto secreto del mundo de la defensa en España es el AIP del S80.
Quizás otro gran secreto sea que parte de los PEM/ PEA queda por pagar.
En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.
Y una parte tampoco lo quiere leer.
-
En España solo tienes que leer las actas de las comisiones de Defensa.
O podemos invitar a buscar una simple hoja pdf de cada programa en la página de la DGAM. Que antes había.
O consultar el informe del Tribunal de Cuentas sobre los programas. Es muy bueno, lo único que es del 2016? 2018?
El mayor alto secreto del mundo de la defensa en España es el AIP del S80.
Quizás otro gran secreto sea que parte de los PEM/ PEA queda por pagar.
En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.
Y una parte tampoco lo quiere leer.
@Milites dijo en Noticias navales:
Y una parte tampoco lo quiere leer
Quizás esta parte "que no quiere leer" es la que facilita, con su pasividad y desídia, la continuidad de prácticas poco transparentes.
Y no he dicho nada de los almirantes del Manzanares.
-
En España solo tienes que leer las actas de las comisiones de Defensa.
O podemos invitar a buscar una simple hoja pdf de cada programa en la página de la DGAM. Que antes había.
O consultar el informe del Tribunal de Cuentas sobre los programas. Es muy bueno, lo único que es del 2016? 2018?
El mayor alto secreto del mundo de la defensa en España es el AIP del S80.
Quizás otro gran secreto sea que parte de los PEM/ PEA queda por pagar.
En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.
Y una parte tampoco lo quiere leer.
@Milites dijo en Noticias navales:
En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.
Y una parte tampoco lo quiere leer.
En cierto modo, es comprensible. El S81 es una apuesta nacional, no solo de Navantia, el orgullo de ver la construcción de un submarino, de manera autónoma. Si añades une cierta complejidad política...
-
@Milites dijo en Noticias navales:
En resumen: nadie en España va a publicar problemas con el S81 como Francia hizo con el CdG.
Y una parte tampoco lo quiere leer.
En cierto modo, es comprensible. El S81 es una apuesta nacional, no solo de Navantia, el orgullo de ver la construcción de un submarino, de manera autónoma. Si añades une cierta complejidad política...
@Fusilier De todas formas hay que mirar hacia adelante, gestionar el proyecto y finalizarlo, minimizar daños y sobretodo, no comprometer la seguridad de las tripulaciones.
-
Los cuatro submarinos de la primera serie nos deberían servir como banco de pruebas y test de tecnologías de diseño y construcción submarina, más allá de la operatividad que puedan ofrecer. Desde este punto de vista también serán importantes en la estrategia de defensa.
-
@Fusilier De todas formas hay que mirar hacia adelante, gestionar el proyecto y finalizarlo, minimizar daños y sobretodo, no comprometer la seguridad de las tripulaciones.
@ajamba dijo en Noticias navales:
De todas formas hay que mirar hacia adelante, gestionar el proyecto y finalizarlo, minimizar daños y sobretodo, no comprometer la seguridad de las tripulaciones.
Por supuesto, me parece lógico que un país quiera desarrollarse y adquirir nuevas capacidades. Tal vez la apuesta S80 fue demasiado ambiciosa, y un submarino más modesto habría sido mejor, como primer paso. Pero, como bien dices, no hay otra opción, hay que seguir adelante y sacar las consecuencias para la próxima vez.
-
La transparencia está bien. La información independiente también. Y la veracidad ya sería para nota, supongo que demasiado pido. Y perdonarme, un artículo que empieza de la siguiente manera, copio y pego, El supersubmarino español , deja claro el sesgo que va a imprimir al resto. La Vanguardia, especialista en defensa y tecnología militar, y yo sin saberlo. Luego ya cada cual que crea lo que quiera creer estamos en un país libre, o eso dicen.
-
Yo veo muchas, muchisimas ganas de echar mierda al S80, cuando solo hay una unidad, que en teoria esta operativa, pero que basicamente, sigue en pruebas, y todavia no es ni la encarnacion definitiva de la serie S80, esto sera cuando lleve AIP, y cuando se hayan pulido los defectos detectados en la primera unidad.
Cuando el S84 entre en servicio y se empiece con la parada tecnica del S81 para meterle AIP y solventar problemas, con lo que sea el S84 en ese momento es con lo que habria que juzgar las capacidades del S80.
Que igual es una mierda mas ruidosa que una banda de rock. Pero hasta entonces, no tiene sentido dedicarse ni a darle de palos, ni a exaltarlo como el mejor submarino desde el octubre rojo.
-
Yo veo muchas, muchisimas ganas de echar mierda al S80, cuando solo hay una unidad, que en teoria esta operativa, pero que basicamente, sigue en pruebas, y todavia no es ni la encarnacion definitiva de la serie S80, esto sera cuando lleve AIP, y cuando se hayan pulido los defectos detectados en la primera unidad.
Cuando el S84 entre en servicio y se empiece con la parada tecnica del S81 para meterle AIP y solventar problemas, con lo que sea el S84 en ese momento es con lo que habria que juzgar las capacidades del S80.
Que igual es una mierda mas ruidosa que una banda de rock. Pero hasta entonces, no tiene sentido dedicarse ni a darle de palos, ni a exaltarlo como el mejor submarino desde el octubre rojo.
@Lazarus Esta claro el deporte nacional es denostar todo lo que suene a español y, en este sentido, a la Vanguardia - como al escorpión - no se le puede reprochar nada ya que esta en su naturaleza. Esta claro que el S80 no es el super submarino que los que siempre piensan que vamos a ganar el mundial, anunciaban.
Hubiese sido el primer caso en la historia mundial que en un tema tan complejo se acierta a la primera sin experiencia previa. Pero solo se aprende de los errores y el mayor de ellos seria abandonar.
Si queremos tener una industria potente, capaz no solo de cubrir nuestras necesidades de defensa sino ser una fuente de riqueza para España, hay que "apretar el culo" corregir los errores y aprender cara al futuro.
Lo otro es caer el el derrotismo del "que inventen ellos", aceptar un futuro con un tejido industrial débil que solo ofrezca a los jóvenes trabajos de baja cualificación o la emigración para los que tengan mas talento e inquietud.
Por supuesto la opacidad, la falta de trasparecía, la incapacidad para reconocer errores e incluso la mentira y las corruptelas es lo primero que se debe erradicar para poder construir algo que merezca la pena -
Yo veo muchas, muchisimas ganas de echar mierda al S80, cuando solo hay una unidad, que en teoria esta operativa, pero que basicamente, sigue en pruebas, y todavia no es ni la encarnacion definitiva de la serie S80, esto sera cuando lleve AIP, y cuando se hayan pulido los defectos detectados en la primera unidad.
Cuando el S84 entre en servicio y se empiece con la parada tecnica del S81 para meterle AIP y solventar problemas, con lo que sea el S84 en ese momento es con lo que habria que juzgar las capacidades del S80.
Que igual es una mierda mas ruidosa que una banda de rock. Pero hasta entonces, no tiene sentido dedicarse ni a darle de palos, ni a exaltarlo como el mejor submarino desde el octubre rojo.
@Lazarus dijo en Noticias navales:
Que igual es una mierda mas ruidosa que una banda de rock. Pero hasta entonces, no tiene sentido dedicarse ni a darle de palos, ni a exaltarlo como el mejor submarino desde el octubre rojo
Yo ni quito ni pongo rey, lo único es que si se confirman los datos de problemas TÉCNICOS (no rumores infundados) pues eso va a condicionar el perfil de misión que se va a poder llevar a cabo.
Y repito, que aquí veo que no dáis importancia a la seguridad, es lo primero, y si no se pueden hacer según qué cosas, pues no se hacen, nadie ha de jugar con la vida de otros.
También he de decir que sobre los problemas del S-80 ya había leído cosas antes de la Vanguardia, no de manera tan exhaustiva, pero en X ya se hablaba.
