Por Tierra Mar y Aire

@Vorlon

Tienen a Fokker como socio minoritario, pero socio, de NHI. Y tienen 20, casi los mismos que tenemos nosotros en servicio, 22, 16 + 6.

@Vorlon

Justo lo iba a poner.

Para cuando un radar de defensa antiaérea naval de Indra??

(Para nunca ya lo sé. Pregunta retorica)

En 1986 un Ejército que apenas 20 años antes ni podía controlar su espacio aéreo empezó a colaborar con Indra para el Lanza 3D. Era el Ejército del Aire, llamado por algunos el ejército de la industria, como si el resto de ejercitos del mundo funcionasen a base de mercadillos y donaciones.

Hoy lo usan 12 países, incluidos Australia, Reino Unido, la OTAN. Y España que es para lo que se hizo, y el primero que lo tiene que usar. Ahora Indra come en la mesa de socios industriales principales del FCAS (que ya se que la gente lo odia, pero es problema de la gente, no de la mesa).

Recordemos que antes de la sodomizacion vikinga, la sodomizacion US Navy Looser (SPY 7) recupero el contrato de integración dejando a Indra comiéndose los mocos con la inversion hecha, con el silencio incomodo cuando no la autoculpabilizacion de ambito de amigos de la Armada, que se han dedicado a baselinizar el acto con noticias: tal y tal buscan nuevas colaboraciones económicas.

@champi

Luego cualquier campeonato mundial de deportes se avala públicamente.

Incluso el estado avala obras en Arabia. Y el ICO estadios florentinianos.

Y Navantia nos debe 1.400 M.

Lo que hablamos el otro día.

@Vorlon

La DGAM ejecuta. El MALE a estos efectos depende funcionalmente de la DGAM. La planificación y el documento de objetivos militares lo firma el JEMAD.

Si el JEMAD, con su EMAD que incluye departamento de planificación y demás, firma el pasteleo politiquero intraejercitos, es otra cosa.

Ya nos contará dentro de unos años en un libro por que no fue nada culpa suya. Y en un video nos dirá que si tal Arma está mal, es, mecachis, culpa de todos.

"Sin embargo, dicha infraestructura ha perdido parte de su funcionalidad original, y actualmente solo se utiliza para fines administrativos y de esparcimiento."

La última palabra se les ha escapado. Indica para lo único que sirve la FLOSUB desde hace demasiados años. El corazón del submarinismo militar español para uso administrativo y de esparcimiento, a falta de nada mejor.

"La construcción del nuevo Edificio de Dotaciones es una parte integral del Programa de Submarinos S-80, un proyecto estratégico para la Armada que busca dotar a España de una flota de submarinos de última generación."

Quizás para dotqr una fuerza submarinos de última generación y tal, puedas ser utiles los propios submarinos. Pero vamos que yo ni meto la cabeza debajo del agua.

@Vorlon

El carro necesita una actualización, eso es objetivo. Como la necesitan las F100, por ejemplo.

No discuto el hecho técnico, discuto que la solución pasa porque el ente que gestiona la plataforma lo quiera realizar, y adjudique los recursos necesarios frente a otras prioridades.

Que alguien de caballería lo diga es como si un general de IM dice que hay que actualizar las F100. Pues muy bien. Mensaje recibido, y?

Si no lo decide la Infantería o la FUCOM es como el que tiene frío y se rasca los...

Y aquí viene lo desagradable. En el fondo subyace que los Leo van a languidecer como las FAMET languidecieron a principio de siglo hasta tomar las medidas oportunas. Esas que segun la "doctrina" nosotros no lo haciamos asi. Simplemente les viene grande a la Infantería, pero por corporativismo y taifismo no se suelta, así queda. Si los pobres llevan 25 años para completar la flota de cadenas e incorporar 8x8, se van a preocupar por los Leo.

Al final preparar 8- 10 uds para Estonia se hace, se cumple y ya. Un par de artículos mostrándonos que se queda primero en nonse que concurso, unas fotos chulas y el resto se barre debajo de la alfombra.

Se van a juntar con el 8x8, la actualización de los Pizarro, y la de los Leo, que no saben ni por donde empezar.

Los Leo van a ser las F100 en tierra a lo que los 8x8 van a ser los S80 de Infantería.

Podría ser, 2047 es un buen año. Botadura del 8 submarino y el primero con AIP, le ponemos otra medalla al vicealmirante Jhonson.

Aunque cambiar de nombre no sé si colará, igual viene un gafitas de Bruselas y te dice: si no devuelve el préstamo a la SEPI, se lo computo contra el límite de gasto público... no sé

Sólo para ilustrar la realidad de lo que he puesto, reflejando la realidad de la industria naval española con la aeronautica y la de tecnología. Indra exportando el Lanza a 12 países entre ellos UK y Australia, y como socio en el FCAS y Euroradar, y otros haciendo malabares con el SPY que perdió el concurso de la US Navy. (IAG es la empresa de fusión de Iberia y British Airways)

@lepanto

Pues no te lo puedo explicar. Y no son 8, son más de 100, más los préstamos. Evidentemente con Juan Español se puede sostener, al menos un tiempo...

Se supone que el chiringuito sigue abierto para proveer de buques a la Armada. La Armada tiene escasez de buques, y Navantia pérdidas, evidentemente se está haciendo mal por parte de muchos, incluidos vuestras excelencias con galones. Y luego el gobierno permite una sodomización vikinga en vivo, pues a aguantar.

(Navantia "paga" a Defensa por los astilleros, o eso pone en su anuario)

(Por cierto sugiero buscar en el anuario de la SEPI lo que supone Airbus para Juan Español y su patrimonio. Posiblemente el mayor patrimonio societario de la administración pública, más de 3.000 M de patrimonio y beneficios, sólo con menos del 5%. Bien a gusto tantos lo venderían.)

Yo me refería sólo y únicamente a que astilleros pequeños, aunque sean muy técnicos, no pueden afrontar construcciones con tantos riesgos técnicos y económicos. Hay veces que hasta astilleros militares potentes tienen problemas y serios... con un cliente tan malo como es la Armada es imposible hacer un plan de negocio viable de nada. Por ejemplo te comes el marrón de los 4.500 M de los submarinos, la compra de la empresa para el AIP, y en 4 años acabas el cuarto, y todavía no sabemos si van a venir más, o no cuando, cuantos. ¿quién puede planificar nada?

Además Navantia no tiene como Damen o Ficantieri o Hyundai una división de otro tipo de buques para equilibrio financiero con el mercado militar, ni un banco asociado gigante como Mitsubishi Heavy Industries, ni un buen cliente como es la Marine Nationale. Tiene lo que tiene, 20 años entre la última fragata y la siguiente, de submarinos ya nos da la risa floja, desde el último BAM (salvo el IS) hasta las EPC, si llegan, nada, joint ventures sólidas con nadie, (FREMM, Naviris, colaboración italo- germana con los submarinos frente a la ruptura con Naval Group etc...), que los almirantes les entra urticaria y además sólo viven para los aviones, pues es lo que hay.

Navantia es carne de Ficantieri, Naval Group, Damen, Thyssen Krupp etc... cuando toque. Si no haces barcos, tocará morir.

@champi

Ha hablado el TC de Caballería a este respecto con alguien de Infantería?

Porque nos habla de los CC como si la Caballería en España tuviese algo que decir, no mucho más que respecto a los obuses o los helicópteros.

@lepanto

Y tienen capacidad financiera para sostener proyectos de miles de millones de euros durante una década o más? Y las inversiones estructurales necesarias? Y la compra e integración de sistemas de armamento? Ponerle 200M a LM, integrarlo y cobrar dentro de 4 años?

El estado no suele correr para pagar.

Y para que quieres una oficina de diseño industrial de barcos militares.

Ya tiene la DGAM y la Armada la JAL con su división de submarinos etc... y su cuerpo de ingenieros para definir requisitos. La industria tendrá su oficina técnica.

La sinergia perfecta se ha podido ver con el S80. La Armada define unos requisitos, sale un churro más grande de lo definido por errores de diseño, la Armada lo da por bueno, y algún día lo terminarán.

Navantia esta para hacer barcos para la Armada. Si no hace barcos para la Armada su existencia no tiene ningún sentido.

Si recorres los astilleros militares, o bien son de empresas públicas, o bien pertenecen a consorcios industriales pontetisimos en varios sectores (Mitsubishi, Hyundai, Thyssen Krupp). Astilleros pequeños para barcos grandes militares no hay.

Las excepciones pueden ser Damen y algunos astilleros estadounidenses, que cada vez están más en ruina, por cierto.

De Chinook ya hicieron un pedido hace poco, si no recuerdo mal, van hasta unos 60.

Creo que buscan un helicóptero de otro perfil completamente distinto, si no Chinook lo tenía hecho incluso industrialmente, porque Boeing tiene acuerdo con Leonardo (los Chinook italianos y británicos en su mayoría se han hecho en esos paises, y los Apache britanicos tambien), y Boeing ni siquiera ha presentado nada.

Al final se lo darán a Leonardo y ya por criterio industrial, o lo cancelaran y compraran el más parecido de Leonardo.

Nota: eso de tener industria y pedir helicópteros que sean de esa o reviertan actividad en esa industria y bajo planificacion conjunta es lo normal en todos los países normales. Basicamente porque es imposible replicar el nivel de huevazos como anclas que tienen que llevar en carretilla que gastan los almirantes en algún lugar, que tardan 20 años en pedir un helicoptero a la naciente industria naciona cuando la flota se les cae a cachos, ni replicar ministerios timoratos. Eso sólo está a nuestro alcance, con los "magníficos" resultados observados por todos, una flota de helos navales tercermundista al nivel de Nigeria, pidiendo al ET que le quiten los 212 que ni siquiera puede mantener, permanente incompleta, escasa, abigarrada. Con el aplauso del 70% del mundo aficionado militar español. Pero alcanzar nuestro nivel de cojonazos es imposible. Aunque este es otro tema.

Dicen por algún foro/ comentarios que si, puede que se cancele.

Sin embargo queda quien se supone se lo iba a llevar, Leonardo.

Parece que es un programa con riesgos tecnológicos, y exige un plan industrial. LM que yo sepa no tiene estructura productiva en UK, y Airbus si, y muy importante, pero creo no para helicópteros.

Leonardo tiene la fábrica de Yeovil, que hace todos los helicópteros de las Fuerzas Armadas.

@champi

Interesante lo poco que piensan los australianos los upgrades de los barcos. La primera tiene siete años, y ya tienen planos.

No lo han estudiado mucho, en fin.

Nosotros con la primera llevamos 22 años y seguimos estudiando las mejoras y actualizaciones. Somos mucho más estudiosos.

Al final serán actualizaciones “a título póstumo.”

(Edito: a título póstumo como broma por el barco, no las dotaciones obviamente)

@Lazarus

Eso es de dominio público. De verdad no sé sabe? Si lo se hasta yo. Por qué piensas que no ganó el Javelin?

Año 2009

Santa Bárbara supera con éxito las pruebas de calidad del misil Spike
La fábrica de Granada ha obtenido la calificación para la fabricación del sistema

La fábrica de Granada de General Dynamics Santa Bárbara Sistemas (GD SBS) ha obtenido recientemente la calificación para la fabricación de las cabezas de guerra y los motores cohete que integran el misil modelo Spike tras superar con éxito las pruebas de calidad correspondientes. Con estos ensayos culmina un proceso de fabricación que ha durado más de tres meses y durante el que la empresa de defensa ha ejecutado un complejo plan de mediciones que incluye experimentos mecánicos, térmicos y climáticos.

A estas pruebas finales asistieron, por parte de las Fuerzas Armadas, el Jefe y el Director Técnico del Programa Spike, el coronel Amancio Alonso Álvarez y el comandante Luis del Nido, respectivamente. Por parte de la empresa asistió el responsable de desarrollo del programa Spike en España, Gaby Meyohuas, así como el equipo técnico encargado de verificar los resultados obtenidos en las diferentes pruebas realizadas.

Entre los años 2006 y 2007, el Ministerio de Defensa español y Santa Bárbara Sistemas firmaron, respectivamente, sendos contratos para suministrar 200 misiles Spike ER y 44 lanzadores para equipar a los helicópteros Tigre, además de 2.600 Spike LR portátiles contra carro de cuarta generación, junto con 260 puestos de tiro y el apoyo logístico integrado. El montante total de los dos contratos formalizados entre la empresa y el Ministerio de Defensa asciende a 372 millones de euros, lo que asegura un importante retorno a la industria española.

La firma por parte de Santa Bárbara Sistemas como adjudicataria principal de ambos contratos ha supuesto para la empresa acometer importantes y significativas inversiones en infraestructuras y tecnología para afrontar desde las tareas de fabricación de elementos metálicos hasta la integración final y las pruebas del sistema, pasando por el montaje y ensayo de los subproductos principales del misil.

Defensa recepciona los primeros misiles Spike fabricados en España por Santa Bárbara Sistemas

Y del NFM pues algo llegará, algún centro de mantenimiento o lo que sea, los amigos de la Armada ya se encargarán de publicitarlo, nos enteraremos no te preocupes.

La fábrica a Australia. El contrato del SPY, le recupera LM. Los sonares de Thales que los podemos comprar en el mercado único, y se producen en Saint Nazaire, a pagarlos a FMS en dolares con los costes de intermediación (y su beneficio), en vez de que Indra trabaje con Thales. Y todo así.

@frapu

Sí, sí, un juez noruego. Podíamos hacer como los americanos, que sólo aceptan la jusrisdicción de los tribunales de los United States, cosa perfectamente lógica por otro lado.

El ministerio español le va a pagar al ministerio noruego (Kronsberg es propiedad 51% del ministerio de industria noruego) "una fragata" con los misiles navales y aéreos, y veremos si otra con el juicio, y va a volver con los bolsillos hacia afuera.

Navantia te puede dar igual, pero que sepas esto:

Año 2022

Año 2023. seguimos para bingo

Pues bien, el ministerio que nos debe 1.834.410 M € le va a dar al ministerio homónimo noruego varios cientos de millones de euros a cambio de que el nuestro no reciba NADA. Y no me refiero a trabajo, que también, m refiero a dinero contante y sonante. Que nos compre algo de lo que participa el ministerio, que está la cosa muy pero que muy achuchá.

Simplemente cualquier interesado por la defensa debería preocuparse, porque el dinero que va a un sitio no va a otro. Llevamos desde el S XVI intentando interiorizarlo.

Si encima nos condenan a pagar algo y encima hay que hacer otro préstamo para pagarlo ya es para mearse de la risa.

@Lazarus

Los HK muchos se hicieron aquí (vamos a pensar que los que no se torcían con el calor), y los Leopard, incluso por una empresa vendida a la competencia, cuando España llevaba décadas sin tener arma acorazada decente, paseando entrañable chatarra. De hecho también hacíamos submarinos, pero por dar lo mejor a los muchachos terminamos desaprendiendolo y volviendo a aprender, en un hito de quijoterismo naval de premio guiness.

Y Spike, joe macho de verdad, es muy fácil informarse hoy.

1.100 empleos, que para la mierda de estructura industrial que tiene España para misilística pues fantástico.

Ni siquiera pido trabajo, pido que no me demanden ilegítimamente, y que me compren lo que sí produzco. Me compras unas fragatas, o unos BAM, o anfibios, o corbetas, o Piraña, o helicópteros, o camiones, o Vamtac, o aviones C295 o A400, o radares Lanza, y te compro. Y si no, negocio con otro. Y no sólo te lo compro para los buques, también para el aire y para artillería de costa. Pero me compras. Lo que ya se hizo en su momento, si no vamos a inventar nada.

Igual que los alemanes que han comprado el misil, pero a ellos les han comprado submarinos por 5.500.000.000 €, es bueno poner la cifra completa (mucho más que el préstamo sindicado que tenemos todos con Navantia, por ejemplo).

Y eso de lo mejor para "los muchachos" mira, tienes razón, pero llamar muchachos a quienes mandan y que ya tienen una edad... conviene distinguir lo mejor para una institución y lo mejor para los que mandan en la institución.

No en serio. Me he repasado las características técnicas de los últimos blocks de todos esos misiles (los hay que van por más de 5, que no sólo los americanos mejoran e invierten, lo hace todo el mundo, hasta los iraníes), y todos valen para lo mismo, así de claro. El mundo del misil es mucho más rico que otras plataformas, mucho más rígidas en mercado.

Al revés, podemos pensar que más de 50 naciones no quieren "lo mejor para los muchachos", si vamos a argumentos de tipo sugestivo emocional.

Pero bueno, que tampoco tiene más recorrido este asunto. Si hay gente que le gusta y excita que le den con un látigo con un collar de perro, otros disfrutamos siendo Quijotes y despreciando el dinero a lo tonto, que viene de las minas de Perú y es eterno. Sarna con gusto no pica, y en todo caso así va a quedar.

@Lazarus

Y qué es esa "prestación mágica" que le exiges al NSM??

(Ya te lo digo yo: que es el de la US Navy, y que cuando vengan los Inevitables se supone se incorporará el JSM, no hay más misterio con la "elección")

Realmente estamos en misiles navales, pero yo meto al NASAMS también, y no por ser sistemas de misiles, por ser material comprado a Noruega, me daría igual que fuesen raciones de salmón o ropa térmica.

Debemos ser un poco más exigentes con los que pagamos en el ministerio, creo yo.

El Exocet lo usan 29 marinas (el NSM 14, podríamos decir que el Exocet para los que les gusta este lenguaje es el ASuW de occidente no?) y a veces fuerzas aéreas, y es de MBDA, con quien, se supone podemos hacer negocios.

Ademas existe el sistema Otomat de MBDA como se ha dicho, usado por 10 países.

Los turcos tienen el Atmaca, que oye, los turcos nos compran cosas, muchas. Sí, los turcos trabajan los misiles, no así nosotros.

Los Israelíes tienen el Sea Breaker y el Gabriel, con 10 naciones usuarias, la última Finlandia hace nada. Y qué tenemos con la industria de Israel para empezar a trabajar??, pues el Spike con Eurospike donde está Rafael, Diehl (con los que estamos en el Iris- T, ya trabajamos con ellos) y Rheinmetall, que nos ha comprado una empresa de munición por cierto.

En Suecia tienen el RBS 15, que además como muchos de lo que estamos viendo tienen versión de costa e incluso aérea, que lo usan 8 naciones. Y qué tenemos con Bofors, MBDA y Diehl?? Oh sorpresa, con el tercero y primer el Iris T, y con los dos primeros el Taurus (sí, el Taurus es también de Bofors).

Como se puede observar, salvo el Spike, el nivel de variedad de proveedores, capacidad de trabajo con la industria y nivel puntero de incorporación de misiles del EAE deja a los otros dos como parvulitos. Al fin y al cabo que quieres de los que llevan 25 años para incorporar un 8x8 y de quienes han destrozado la fuerza submarina durante una generación, y ahí están tan pichis.

Y este ejercicio lo podemos hacer con el NASAMS, pero no merece la pena. Que además Diehl está metiendo el Iris- T para el NASAMS, veremos cuando el ET se entera y si es capaz de tomar decisiones al respecto. Salvo que el EAE se meta por medio, como con los helicópteros, ya sabemos que hasta dentro de 30 años nadie va a pensar en la AA.

Así que lo siento Lazarus, pero no. Comprar estos sistemas a Noruega, que no nos compra NADA, y encima nos ha demandado de forma ilegítima, dice mucho y nada bueno de los que deciden en le ministerio, con traje o fajín. A ver si tienen huevos de demandar a LM por todos los retrasos y sobrecostes (perdón, implementaciones sucesivas) del F35, o si se da la desgracia de tener un accidente. No, van a por los pringaos, y esos somos Juan Español.

Otra cosa es que como Noruega cae bien, muchos opinadores lo obvien frente a otros que caen mal. Esto es típico del mundillo de la defensa, y es bastante aburrido e infantil. (no lo digo por ti, quede claro)

@Vorlon

Como ninguno, es sólo propaganda, pero los amigos de la Armada llevan 6 meses "on fire", a dos artículos por mes. Alguien está pagando la propaganda muy bien últimamamente.

Con todo esto, hasta yo compraría. Te sientes como un traidor a la patria.

Enero

La Fuerza Aérea Griega podría recibir hasta 40 cazas de la variante F-35A
Grecia recibe el ok de EEUU para sus F-35 con una buena noticia para la Armada Española

Hablar del F-35 y de España se está convirtiendo ya en algo desesperante, ante la negativa del gobierno español a abordar su compra.

Febrero

Cincuenta cazas F-35 para España: «Probable oportunidad futura»

La Armada podría duplicar su flota embarcada con cazas F-35

(Duplicar dicen estos, con un par)

Marzo

Sin noticias del F-35, el caza más moderno del mundo, que Defensa tiene incluido en sus presupuestos

Abril

El Departamento de Defensa de EEUU pone plazo a España para adquirir el caza F-35B

Larga vida al Harrier y ¿hola F-35?: EE UU acepta prolongar la vida de los AV-8B de la Armada hasta la llegada del caza de quinta generación
Washington firma dos contratos para dar mantenimiento a estos aviones hasta 2028 y 2029 "hasta que la flota haga la transición del T/AV-8B Harrier al F-35B Joint Strike Fighter "

A la espera del caza F-35: la Armada podrá volar sus Harrier desde el buque Juan Carlos I hasta 2030, gracias a EEUU

(Gracias, gracias EEUU, smuac smuac)

Ya, ni siquiera nos queda Portugal: el país vecino confirma que también comprará cazas de quinta generación F-35 y España se queda sola

(Que Portugal nos gane en algo es lo único que alguien racional puede admitir como argumento válido)

Mayo

El largo adiós del F-18: la baja del caza más antiguo del Ejército del Aire despeja la pista para la llegada del F-35 a partir de 2030
Defensa está inmerso en el reemplazo de los aviones de combate que posee en Canarias y prevé que los F-18 con base en la península continúen volando hasta 2035. El caza estadounidense podría servir tanto en la Armada como en el Ejército del Aire

El objetivo es actualizar las capacidades existentes y recuperar algunas perdidas. Todo bajo la sombra de "el innombrable", el caza F35.

EE.UU. exhibe en Madrid el simulador del F-35, el caza que quiere vender a la Armada

https://www.cronista.com/espana/actualidad-es/como-son-los-aviones-f35-que-quiere-comprar-el-gobierno-a-estados-unidos-cuando-llegaran-al-pais/

Cómo son los aviones F-35 que quiere comprar el Gobierno a Estados Unidos, ¿cuándo llegarán al país?

Junio

El actual gobierno español lleva años evitando hablar de esta necesidad y omitiendo toda referencia al F-35B, de una forma inexplicable.

Pilotos del Ejército del Aire y la Armada vuelan el F-35 en el simulador del que Lockheed Martin ha traído a España

Julio

Agosto

La Armada incluye una foto del F-35 en su plan de nuevos programas de armas

Este modelo de caza de despegue vertical aparecía también en otra diapositiva de la presentación que utilizó el número dos de la Armada, titulada “Los retos de la Armada”.

("Los retos de la Armada", guau, será por retos pendientes)

El F35 jubilaría a los veteranos Harrier de la Armada española

Estos son los poderosos aviones F-35 que el Ministerio de Defensa le va a comprar a los Estados Unidos