Marina de Japón
-
Este tipo de buque sigue teniendo su predicamento.
“Nihonbare” (4151). Estos LCU tienen 80 metros de eslora, un calado de 3 metros y un desplazamiento estándar de unas 2.400 toneladas. Cuentan con una dotación de unas 30 personas. Su capacidad de transporte le permite tanto llevar una docena de vehículos, incluidos carros de combate, en un rol incluso de asalto anfibio, como otros tantos contenedores de 20 pies (unos 6,10 metros). Puede alcanzar una velocidad máxima de al menos 15 nudos (unos 28,8 km/h).
Aunque poca carga....https://www.defensa.com/defensa-naval/japon-bota-segundo-buque-desembarco-destinado-ejercito-tierra!
-
En el caso de Japón y algún otro, son para el ejercito de tierra o siendo de la marina, para simple transporte logístico, en principio el asalto anfibio está descartado. Están pensadas para el uso en territorios con poca o nula infraestructura portuarias. Japón tiene casi 6.000 islas.
-
Como simples conectores entre islas, península, ciudades norteafricanas a las FAS española tampoco le vienen mal un par.
-
Son muy útiles en países como el nuestro, está claro que más allá de un desembarco en Normandía como en 1944 estas naves pueden realizar infinidad de tareas útiles en casos de necesidad, sea en tiempos de paz o de guerra.
-
Me cuesta actualmente encontrarles un hueco. A lo largo de nuestros miles de kilómetros de coste disponemos de un enorme número de instalaciones portuarias que de entrada admiten al Camino Español o al Ysabel. Las capacidades de buques como este japonés, son pequeñas, y quizás Canarias, podría ser merecedor de uno de ellos.
-
Los dos buques actuales trasladan un GT completo. Pero a veces solo es necesario unas docenas de vehículo, el japonés quizás sea pequeño, un catamarán spearfish tienen mejor carga.
Y quizás sean también mejores para apoyar operaciones especiales de manera más discreta. -
El ministro de Defensa japonés, Shinjiro Koizumi, ha solicitado un debate nacional abierto sobre la posible adopción de la propulsión nuclear para la próxima generación de submarinos, en respuesta a un entorno de seguridad cambiante.
Sus declaraciones ponen de relieve la creciente presión derivada de los acontecimientos regionales, incluidos los nuevos programas de submarinos de propulsión nuclear respaldados por Estados Unidos y China.Según el Ministerio de Defensa de Japón, el 7 de noviembre de 2025, el ministro Koizumi confirmó que aún no se ha tomado ninguna decisión sobre la propulsión de los submarinos de próxima generación, pero instó a un debate abierto dado que el equilibrio regional se inclina hacia las flotas de propulsión nuclear. Sus declaraciones se produjeron tras su aparición en la televisión nacional el 6 de noviembre, donde afirmó: «Hay nuevos acontecimientos, y todos los países vecinos están a punto de poseer submarinos nucleares», añadiendo que los submarinos nucleares «no son nada particularmente inusuales».
Planteó la cuestión con franqueza: «El entorno que rodea a Japón se ha vuelto tan adverso que debemos debatir si continuar utilizando la propulsión diésel para los submarinos como hasta ahora, o si pasarnos a la propulsión nuclear». -
Con la cantidad de oceano que tienen, y su capacidad economica, tener SSN's no es ninguna locura.
-
Con la cantidad de oceano que tienen, y su capacidad economica, tener SSN's no es ninguna locura.
@Lazarus No lo veo, sus principales amenazas las tienen a pocos kilómetros, no justifica la inversión en adquisión operatividad y mantenimiento de SSN cuando con SSK con células eléctricas y AIP pueden obtener un desempeño óptimo en su zona de interés.
-
Salvo la posibilidad que ofrecen de pasar muuucho tiempo sin volver a puerto, que no deja de ser algo que les da un fuerte respaldo si vienen mal dadas. Llegados al punto de construirlos, van a ir a full equipe, no se van a limitar a dejar reservas de espacio y peso.
Y atentos, que los sudcoreanos, ya tienen el placet de Donald, para iniciar la construcción de uno nuclear en USA, y estarían en una situación más apremiante en kilómetros que los japoneses. Pienso que son precisamente esas pequeñas distancias, las que marcan la diferencia hacía el nuclear, para poder estar más resguardado ante un ataque, y poder continuar atacando en el tiempo ante la falta de territorio detrás.
