F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

F-35 Lightning II

Notapor BIMBO el Mar Nov 22, 2005 2:49 pm

¿Alguien tiene noticias sobre este "pajaro"?
Más vale parecer tonto y estar callado que hablar y confirmarlo
Avatar de Usuario
BIMBO
 
Mensajes: 109
Registrado: Sab Sep 03, 2005 9:00 am

Notapor Mig23 el Mar Nov 22, 2005 4:50 pm

Pues la cosa parece jodia....

http://www.b2g2.com/boards/board.cgi?ac ... 6&user=FAS

Si ya piensan en cargarse el modelo A, el más factible de todos, pues el B, que es el que nos interesa a nosotros, no te digo naa....

En fin, creo que al final salir, saldrá, pero con la gente con un mosqueo bastante interesante
Avatar de Usuario
Mig23
 
Mensajes: 528
Registrado: Sab Ene 22, 2005 5:26 pm

Notapor BIMBO el Mar Nov 22, 2005 6:02 pm

¿pero que tipo de avión es?, en un foro he visto un video breve de este avión, es un avión de despegue vertical?, teneis alguna foto??
Más vale parecer tonto y estar callado que hablar y confirmarlo
Avatar de Usuario
BIMBO
 
Mensajes: 109
Registrado: Sab Sep 03, 2005 9:00 am

Notapor Kopelson el Mar Nov 22, 2005 6:32 pm

Es de todo un poco, la versión A es la de despegue convencional, la B la de despegue vertical y la C la de despegue desde portaaviones. Y el pentágono parece ser que se quiere cargar la versión A.

Imagen
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 585
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor BIMBO el Mar Nov 22, 2005 7:32 pm

vale, la versión A y la B tengo claro cuales son sus diferencias, pero ¿y la C? ¿en que se diferencia de las anteriores?
Más vale parecer tonto y estar callado que hablar y confirmarlo
Avatar de Usuario
BIMBO
 
Mensajes: 109
Registrado: Sab Sep 03, 2005 9:00 am

Notapor Kopelson el Mar Nov 22, 2005 7:51 pm

Pues como todo avión embarcado tendrá el tren de aterrizaje y partes de la estructura reforzadas para poder aterrizar y despegar desde un portaaviones, además tiene una mayor superficie alar para poder realizar la aproximación al portaaviones a una menor velocidad, por lo demás debe de ser igual a la versión A.
Avatar de Usuario
Kopelson
Moderador
 
Mensajes: 585
Registrado: Lun Feb 07, 2005 8:43 pm

Notapor Duffman el Mar Nov 22, 2005 7:59 pm

BIMBO escribió:vale, la versión A y la B tengo claro cuales son sus diferencias, pero ¿y la C? ¿en que se diferencia de las anteriores?


A ver, partimos de que el F-35 es un multirole con la principal innovación de que es furtivo.

Es al F-22 lo que el F-16 al F-15. Otra particularidad del programa es que se supone, serí­a un único caza para todos los cuerpos, de ahí­ su nombre Joint Strike Fighter.

La A para la USAF, un caza como otro más. La B para el cuerpo de marines que pedí­a un caza que pudiese despegar y aterrizar en vertical, como el harrier. La C es también embarcado, pero destinado operar desde portaaviones. Su sistema de despegue es más simple que el de la B pudiendo ofrecer mejores prestaciones (Por ejemplo, carece del enorme ventilador que tiene el B en medio de su fuselaje). Por ejemplo, fí­jate en sus alas mayores, para poder despegar y aterrizar a bajas velocidades. Tendrá tambien su gancho de apontaje y resistirá la salinidad del ambiente, etc...

Otra capcidad que peude que le incluyan es un láser para ataque. No designación ni anda de eso. Un láser de alta energí­a para reventar cosas. Irá en medio del fuselaje, por lo que queda descartado su uso en la B.

Resumiendo, la B cendrí­a a ser el Harrier y la C un poco el F-18

Para ampliar un poco la info del láser en el F-35, echa un vistazo a este enlace.

Láser en F-35
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor BIMBO el Mar Nov 22, 2005 8:03 pm

He leido que este avión estaria reservado para USA y los hijos de la gran bretaña, ¿es cierto?, ¿ningun otro pais tendria acceso a el?, y veo en este pajaro un buen sustituto para nuestros Harrier, ¿que opinais?
Más vale parecer tonto y estar callado que hablar y confirmarlo
Avatar de Usuario
BIMBO
 
Mensajes: 109
Registrado: Sab Sep 03, 2005 9:00 am

Notapor Duffman el Mar Nov 22, 2005 8:07 pm

BIMBO escribió:He leido que este avión estaria reservado para USA y los hijos de la gran bretaña, ¿es cierto?, ¿ningun otro pais tendria acceso a el?, y veo en este pajaro un buen sustituto para nuestros Harrier, ¿que opinais?


Con los dolores de cabeza que tienen con el tema del presupuesto, lo van a exportar a a cualquier sitio XD.

Serí­a una locura no hacerlo por que les va a salir en números rojos :S

Y si, serí­a un caza estupendo. Como ya han comentado, la versión B, ya que el Principe de Asturias no es un portaaviones, si no portaaeronaves y la versión C, por ejemplo no podrí­a operar desde el.

Lo que no se si por tamaños y tal entrará bien en el PdA.

Lo que si está claro es que el Buque de proyección estratégica, lo estan fabricando preparado para sus medidas (También las del Harrier claro). Dado que queremos pocas unidades, aunque sea caro, merecerí­a la pena, ofreciendo una capacidad de ataque bastante buena para desembarcos y sobre todo de cobertura aérea (No todo es Aegis ;))
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor Derfel_64 el Mar Nov 22, 2005 9:02 pm

El F-35 desde que nació ha sufrido la indefinición de sus tareas(hace poco le pedí­an capacidades de ataque electrónico)y el hecho de que está desarrollado por ocho paí­ses. Los F-16 y F-18 resultan lo más parecido, por el concepto de cazabombardero ´´ligero´´ y polivalente, pero en realidad el F-16 al principio no era polivalente, y ambos fueron desarrollados rápidamente(no como todos los proyectos de cazas ahora que se tiran 20 años para hacer los planos ¬¬) y de manera unilateral. Un desarrollo entre varios ejércitos de varios paí­ses no puede acabar bien xD. Es innegable que tiene un gran nivel tecnológico con algunas ideas realmente buenas(el IRST, el cañón láser...son cosas que no se habí­an visto)pero es toda la estructura lo que no acaba de convencer. La bodega interna de armas no da para misiones de bombardeo, y la furtividad no vale de nada si llevas armamento externo. La relación potencia/peso era tan ridí­cula que tuvieron que remodelar el cañón y ´´cortar´´ 2 t para darle un poco de brí­o. Y cosas así­.

Y bueno, quedarse sin el mercado de exportación, que es lo que da dinero(aviones + mejoras + mantenimiento durante 30 años + influencia polí­tica)no es muy inteligente. Al final fabricarán la A sólo para exportación, o intentarán colar la C a los aliados, pero vamos, que no se quedan sin ese pastel. Además, aunque algunos paí­ses se han quejado, como GB por lo del stealth, Italia ha aumentado sus pedidos a 200, y hace poco salió la noticia de que una empresa europea(no sé cuál es)le integrarí­a cosillas como los Meteor, Storm Shadow, Brimstone y creo que Iris-T. Vamos, que son paí­ses que están interesados y no van a abandonar el desarrollo a la 1ª

Al menos, la versión B tiene MUCHO futuro, debido a que el Harrier no parece que vaya a tener futuros desarrollos, y hay muchos portaaeronaves y barcos anfibios a los que les vienen muy bien este tipo de aparatos, que permiten hacer infinidad de cosas que un helo no puede y no ocupan mucho. Paí­ses como Australia, Italia, España...están casi obligados a comprarlo.

PD:¿se supone que ahora volverán a subir el nº de Raptors comprados para compensar?
In most trades and professions it’s morally wrong, and usually illegal, to undertake a task you don’t know how to do, to make it up as you go along. Apparently, a lower standard applies to presidents who invade countries in order to establish democracy.
Avatar de Usuario
Derfel_64
 
Mensajes: 1228
Registrado: Lun May 02, 2005 10:33 pm

Notapor rubis el Mar Nov 22, 2005 10:54 pm

Segun este enlace http://www.aviationnow.com/avnow/news/c ... F11215.xml , lo que se pretende segun algunas fuentes de informacion es unir la cadena de montaje de las versiones de despegue y aterrizaje convencional de la USAF (F-35A) y U.S. NAVY(F-35C) en una sola , deshechando la variante terrestre y concentrandose solo en la version naval(F-35C) , que equiparia ,tanto a la USAF como a la U.S.NAVY ,es como si a mediados/finales de los años 70s tanto la fuerza aerea como la marina norteamericana se hubiesen puesto de acuerdo en equiparse solamente con el F-18. De todas formas no lo veo nada claro , ya que si en principio se puede ahorrar dinero uniendo estas dos cadenas de montaje , hay que recordar que por aumento de peso y complejidad en la extructura del fuselaje para las operaciones en portaaviones, la version F-35C en precio y peso se aproxima, cuando no supera a la version STOVL( F-35B) .Los demas paises implicados en el programa que desean una version de despegue y aterrizaje convencional para sus fuerzas aereas son Italia, Holanda,Turquia,Canada,Australia,Dinamarca y Noruega , con los cuales habria que negociar esta nueva variante terrestre.
Mi opinion es que al final seguiran los tres modelos adelante , con unos drasticos recortes en el numero de F-35As recibidos por la USAF ,1763 aviones me parece una cantidad que sobrepasa las amenazas convencionales actuales de la USAF.
un saludo
rubis
 
Mensajes: 219
Registrado: Sab Abr 09, 2005 2:06 pm

Notapor polluelo el Mar Nov 22, 2005 11:47 pm

El problema del F-35 sigue siendo la indefinicion. Hay varios grupos que son los que pelean a cara de perro y unos cuantos invitados de piedra que han puesto el dinero y estan a la espera de ver lo que ocurre.

- Por un lado el Pentagono, que tiene que ahorrar varias decenas de miles de millones en estos proximos años porque el presupuesto se les ha desbocado y despues de ver lo ocurrido con el Raptor han visto que el F-35 se esta torciendo y lo han marcado como objetivo antes de que la cosa se desboque.

- Por otro lado las empresas, Boeing que quiere que recorten en el F-35 para beneficiar al Raptor pero sin llegar a acabar con el programa porque tambien fabrica componentes. Lockheed que presiona para que compren menos Raptores y vender sus F-35 en su lugar y quiere que se fabriquen las 3 versiones para copar el mercado de exportacion antes de que empiezen a salir a la venta aviones ex-Usaf y ex.Navy de segunda mano y le quiten ventas.

- Por otro lado la Usaf que quiere que siga adelante su version y dice que la C no le vale para nada porque hace lo mismo pero con mayor peso y un 40% mas cara, lo que le deja en mala situacion si se le suma el costo de comprar Raptores y la cantidad de aviones que tiene todavia que sustituir debido al corto numero de estos. Los planes se le han ido al cuerno y un avion mas caro y en menor numero que siendo de la version A los termina por dejar como se suele decir "con el culo al aire".

- Mas alla esta la Navy: para ellos es vital la version C porque el SuperHornet no es mas que una solucion temporal. Dice que se elimine la A mejor que la B, porque asi permite que los Marines tengan aviones de despegue vertical para que equipen a sus propios buques y no le quitan sitio en sus portas, algo que ocurrira si la B se va al garete.

- Al otro lado estan los Marines que quieren la B y les importa poco lo que les pase a las demas versiones.

- Y nuevamente aparecen las empresas, que tienen unos problemas enormes para sacar adelante la version B y por culpa de ellos el programa se esta retrasando y encareciendo bastante mas de lo previsto.

Cada uno de ellos tienen sus propios lobbys dentro del Pentagono y del Congreso y cada uno tira para un lado. Ademas estan los congresistas de los Estados donde hay empresas subsidiarias, cada uno mirando los intereses de su Estado y procurando llevarse el gato al agua fastidiando al del Estado de al lado.

Y fuera, mirando, estan los demas paises que han puesto dinero y se les esta quedando cara de tontos. La pasta ya la han adelantado y ahora les dicen que sus versiones seran inferiores a las norteamericanas y que no les dejan meter mano en segun que tecnologias por ser alto secreto, algo que no estaba en los contratos originales. Asi que GB ya ha dado varios toques de atencion, el ultimo bastante fuerte este verano pasado donde el ministro de Defensa dijo que el ser aliados era para algo mas que para morir juntos por esos mundos de Dios, justo el dia despues de que les dijeran que sus F35 estarian capados como los de los demas y que iban a fabricar bastantes menos cosas de las que habian pagado. Noruega hace tiempo que le vio las orejas al lobo y se metio de tapadillo en el EF, por si las flais. Dinamarca no habla mucho pero este verano envio una solicitud de estudio a EADS sobre el EF para el programa de sustitucion del F-16. A finales del mes pasado Holanda recorto su pedido a la mitad debido a los retrasos, sobrecostos y falta de contrapartidas industriales por la nueva politica de secretismo del programa y la otra mitad se quedaba solo en opciones. Y el ultimo socio en hablar ha sido Turquia hace menos de 15 dias cuando envio una solicitud a los socios del EF para ver por cuanto le salia un encarguillo de entre 70/100 aparatos.

Y todos a la espera de lo que decidan los que mandan sobre las versiones a fabricar porque entonces tocara renegociar los pagos y las cantidades y cambiar en algunos casos las versiones elegidas porque muchos habian elegido la A. Y los mas afectados los britanicos, que todavia no saben que tipo de porta van a hacer porque no saben que avion tendran para ponerle pero sobre todo los italianos, que ya tienen en el mar un un porta pensado para un avion que a lo peor no se fabrica y que en el mejor de los casos llegara cuando el barco tenga diez años.

Segun parece ser en la segunda semana de Diciembre sabremos el desenlace del culebron F-35. El avion no se que tal resultara, pero su nacimiento esta resultando de lo mas interesante.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Duffman el Mié Nov 23, 2005 12:51 am

polluelo escribió:
Segun parece ser en la segunda semana de Diciembre sabremos el desenlace del culebron F-35. El avion no se que tal resultara, pero su nacimiento esta resultando de lo mas interesante.


Solo le faltan tias buenas como en la telenovela de antena 3 XD Por que interesante está :lol:

Y que pasa en esa semana?

En cualquier caso, no creo que EEUU lleve bien el tema de exportación. Con lo mal que le están saliendo los números a la administración Bush, casi mejor que fuesen un poco más complacientes con sus socios, no sea que por el "Mio,mio,mio!!" se queden sin nada...
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Notapor polluelo el Mié Nov 23, 2005 1:18 am

Y que pasa en esa semana?


Pues segun Aviation Now:

During the week of Dec. 5 in Baltimore, officials from the United States and JSF's eight foreign-partner nations are scheduled to hold their final round of negotiations on an agreement that will, among other things, indicate the number of aircraft each country will buy

http://www.aviationnow.com/avnow/news/c ... F11215.xml

Esta bien el articulo e ilustra las peleas que hay. Segun una entrevista que le hacen al oficial ejecutivo del Instituto Lexington (uno de los lobbys que se mueven por el Pentagono) Loren Thompson la propuesta de recorte de la version A viene del Subsecretario del Pentagono, el segundo de a bordo despues de Rumsfeld, un tal Gordon England, o sea que la cosa es seria. Pero da la casualidad de que el tal England a su vez es...¡¡¡¡TACHAN!!!... Secretario de la Navy. ¿Casualidad?

Pues segun este Thompson una decision asi:"would "enrage" several U.S. allies who have been planning to buy the CTOL variant and have contributed billions of dollars to JSF's development". En castellano, que va a cabrear mas todavia a los socios que pensaban adquirir la version A y que ya han puesto miles de millones de dolares para el desarrollo y se van a encontrar sin avion. Y no solo eso " Eliminating it means walking away from the global aircraft markets that America has dominated for two generations" o lo que es lo mismo, eso supone sacar a los EEUU de un mercado que ha dominado durante dos generaciones.

Show must go on!!! que diria Freddy Mercury.
polluelo
 
Mensajes: 5270
Registrado: Lun Mar 14, 2005 12:12 pm

Notapor Duffman el Mié Nov 23, 2005 7:41 pm

Pero se pueden cancelar contratos tan alegremente? Si una de las partes ha puesto la pasta, debe recibir contrapartidas. O es que acaso se estipulaba en los mismos que si ellos querí­an mandaban todo a paseo?

Si alguien firmó por la compra de la versión A e invertió esos miles de millones, que pasa ahora con ese dinero?
“…nuestros alemanes son mejores que los suyos”
Avatar de Usuario
Duffman
Webmaster
 
Mensajes: 3020
Registrado: Mar Oct 12, 2004 9:30 pm
Ubicación: Sevilla - España

Siguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 9 invitados