charly015 escribió:Saludos
No conozco información sobre CAPs defensivas a baja cota ...quien realiza CAP de Defensa aérea a baja cota ...quizá el EA ???
Nos lo puedes ampliar ???
Un caza de defensa aérea no utiliza un crucero a baja cota por la sencilla razón de que debe buscar una posición en el espacío aéreo que le permita ver arriba y abajo y estando abajo no puede ver igual. Precisamente lo que vemos en todos lados...o casí todos, es un control desde tierra que orienta al caza hasta que éste inicia su propia búsqueda y ya me dirás que escenario plantéas para un crucero a baja cota para los interceptores
Pues sencillamente el que tenga que hacerlo. Que no sea la practica normal o la mejor no quiere decir que no sea posible, pero si en un caso parecido a este tienes algo que te impide volar a alta cota ¿que haces, te quedas en la base y no intentas usar una solucion que aunque no sea la mejor te permite hacer algo?
Tampoco hay que irse muy lejos, en Malvinas los Harrier no patrullaban a miles de metros de altitud, raro era que subieran de los 3.000 y hay unos cuantos relatos de pilotos de Sea Harrier que dicen sin sonrojarse que muchas veces patrullaban a alturas de 1.000 pies, 300 metros, para poder pillar a tiempo a los argentinos, para tapar los huecos de su cobertura radar y tambien para no meterse dentro de la zona mas efectiva de los aviones de patrulla argentinos. Un Matra a esa altura no podia hacerte nada pero como subieras un poco mas podia darte un buen susto.
Asi que informacion si que hay.
charly015 escribió:Pues porque la mejor forma de ver para poder defender es mantener una altura de vuelo que te permita hacerlo.
No me parece debatible que una CAP se realice en altura porque no tiene razón de ser hacerla a baja cota
La mejor, pero no la unica. Si no tienes otra opcion tendras que apañarte con lo que hay, pero lo que esta claro es que no vas a quedarte de brazos cruzados. No te parecera debatible pero en una guerra no se hace solo lo mejor sino lo que se puede. Y poder ver es solo una de las cosas que tiene que hacer un avion y dependera de si hay alguien mas que pueda ver por el, si no lo hay, a donde llega y unas cuantas cosas mas.
charly015 escribió:Un ataque aéreo puede buscar ser Lo-Lo-Lo (a bajísima altura en todo su crucero) porque busca discrección y evitación de la detección de los sensores enemigos pero una CAP defensiva la primera vez que lo leo
Como te he puesto puedes leerlo sin buscar mucho, solo con el primer libro que tengo a mano el Flt. Lt. Dave Morgan lo cuenta de sus misiones del dia 21 de Mayo en Malvinas, patrullas defensivas a 1.000 pies. Y el dia que perdieron dos aviones en una mision se supone que es porque colisionaron entre ellos al meterse en niebla. Pues estaban de patrulla defensiva y la niebla llegaba hasta los 1.000 pies.
charly015 escribió:Pues no, los que entrarán en un primer momento en el terreno desconocido serán las municiones atacantes y la cobertura SAM permite que puedan lanzarlas más cerca a cubierto
Depende de donde este el blanco, de donde este el avion atacante, de donde empiece el terreno desconocido y de cual sea el alcance de las armas a lanzar.
charly015 escribió:La relación alcance de detección-enganche-alcance mínimo de lanzamiento es la que nos interesa porque ahí está el meollo del asunto, o sea, el alcance de detección de, por ejemplo, nuestros pájaros, el alcance de enganche sobre ellos y la distancia mínima de lanzamiento de las municiones enemigas en un escenario en el que ellos lleven la iniciativa
Pues eso, que no se puede trazar un circulo de 250 km y decir que ningun avion español puede entrar ahi porque tenemos un Sam en Oran. Podrá entrar o no dependiendo de un monton de cosas y ese circulo sera de 250 km o de 50 dependiendo de otro monton.
charly015 escribió:Plantear una excepción como sería que las CAPs Españolas desarrollen un crucero a baja cota para evitar la detección de las baterías S-300 Argelinas no és lógico...qué alcance puede tener un CAP a baja cota cuando busca -precisamente- permanencia en el aire ???
Ni es una excepcion ni es ilogico y menos aun un problema de alcance cuando aviones tengo para aburrir en una base poco mas alla, ¿cuantos crees que se necesitan para hacer una patrulla 24 horas al dia? Aun con la perdida de autonomia que te da el volar bajo y mas aun teniendo una base a tan solo 100 km del punto de patrulla. Ademas de que para eso se inventaron los depositos exteriores y los aviones cisterna, que pueden darme de beber 50 km mas atras de la zona de patrulla a una altura lo suficientemente comoda.
Vemos problemas donde no los hay. ¿que ocurre, que en vez de volar durante cuatro horas solo pueden hacerlo una? Pues tendre que tomar tierra mas veces y repostar mas combustible, pero eso ni implica que las cosas dejen de hacerse, que sea imposible y ni siquiera que tenga que usar mas aviones. Con el mismo numero puedo hacer exactamente lo mismo solo que de otra forma. El conductor de la cisterna se acordara de los puñeteros misiles, los de linea se van a jartar de lanzar y recibir una y otra vez a los mismos aviones pero lo que interesa, que tenga aviones en vuelo, sigue exactamente igual.
charly015 escribió:Independientemente de lo anterior, las baterías Argelinas que ofrecen una simpleza fácil de entender en sus capacidades lo que deben de hacer es cubrir las plataformas de ataque amigas y no intentar derribar plataformas defensivas Españolas a máximo alcance -aunque pueda darse el caso en circunstancias favorables a máximo alcance- porque lo que estamos planteando es un escenario en el que los Argelinos atacan y protegen sus aparatos de ataque con la cobertura SAM, o sea, lo que buscan o necesitan es cubrir el lanzamiento mínimo de sus municiones aéreas y ganar aunque sólo sean 50 kms de seguridad significa que ellos potencian su ataque y degradan nuestra defensa...esa es la idea fundamental de mís comentarios
Pero es que es un planteamiento de lo mas simple, sus aviones y defensas por un lado nuestros aviones por el otro. ¿Y nuestras defensas? Porque que sepa todavia no se ha inventado el Sam que sea capaz de destruir otra bateria enemiga. Y volvemos una y otra vez a lo mismo, con ganar algo ya lo han ganado todo, con conseguir adelantar su posicion de suelta han conseguido sus objetivos. Pues dependera, como he repetido, de donde sea necesario que este ese punto, del alcance de las armas, de la posicion de los defensores, de sus posibilidades de engancharlos y de donde este el objetivo.
Puede que ganen 50 km si los enfrentamos a los dos contra nuestros aviones, y puede que no ganen nada si los enfrentamos contra nuestros aviones y sams. O puede que ganen 300 en cualquiera de los dos casos. Pero vuelvo a repetir porque es asi, que no es cuestion de trazar un circulo sin mas donde no se puede entrar, mas que nada porque en ninguna guerra hasta ahora los Sams han podido evitar que los aviones vuelen. Se lo habran puesto mas dificil en ocasiones, las menos, pero todavia no hay un sistema Sam que haya podido demostrar que es capaz de negar el espacio aereo a nadie.
Quien sabe, a lo mejor estos son los primeros.