Igual que en el otro portadrones más grande (
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... o-portugal), en el que han "quitado" el salto de esquí en la última versión del diseño, me pregunto que drones de ala fija piensan operar. ¿Qué drones pueden usar esa pista de despegue/aterrizaje, relativamente corta, sin salto de esquí y relativamente estrecha (lo cual limita la envergadura de las alas)?
Lo pregunto sin ánimo de crítica. Seguro que algo deben de tener en mente y me gustaría saber qué.
El portadrones grande tiene unos 107 m de eslora y 20 de manga.
https://media.damen.com/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/brochure-damen-mpss.pdfEste es un artículo que explica bastante bien el buque:
https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-designSon 96 m de pista. En cuanto al ancho de la pista, si la manga del buque son 20 m, la pista debe de tener unos 12 m.
La envergadura del Mojave son 16 m. No cabe (salvo que despegue muy pegado a babor y con el ala izquierda por encima del agua). Pero es que requiered de 122 m de pista de despegue, por lo que olvídemonos de este tipo de UAV:
https://www.ga-asi.com/images/products/aircraft_systems/pdf/GA-ASI-Mojave-Datasheet-1up_P07263sm.pdf En las imágenes del MPSS podemos ver varios drones montados sobre catapultas. O sea que la idea es que para despegar sean catapultados por sus catapultas neumáticas. Bien, eso explica por qué se haya prescindido del salto de esquí en el última revisión del diseño.
¿Y para aterrizar?
Podemos pensar en drones como el RQ-7, que son catapultados y que, para aterrizar, enganchan un cable de arresto. Al parecer, pueden aterrizar en pistas de 52 m de longitud.
https://en.wikipedia.org/wiki/AAI_RQ-7_ShadowAsí que, puede tener sentido si piensan en un dron así. La pista larga les vendría bien si piensan poner cables de arresto para recuperar los drones como esos.
Ahora, el (futuro) STRIX que ya hemos "visto" (analizado), al ser un convertiplano, aterriza de forma más sencilla (en vertical):
https://www.baesystems.com/en-media/uploadFile/20230925022009/1573695988522.pdfLo que quiero decir es que se me antoja poco práctica esa pista de aterrizaje alargada. Sirve para no tener que limitarse a unos pocos convertiplanos que ofrece el mercado, pero se sacrifica espacio y se acaba limitándose a drones capaces de aterrizar de forma fiable, enganchando el cable de arresto y sin empotrarse con el buque.
Para eso... no sé...
Me quedo con los LPD L50. Creo que como portadrones pueden ser igual de buenos o mejor que el MPSS. Eso sí, también son buques más grandes, caros y que necesitan una mayor tripulación para operarlos. Tiene entonces sentido el MPSS para los portugueses, partiendo de cero (¿?), pero no para nosotros.
En cuanto al patrullero portugués con pista de aterrizaje, nuevamente, me parece poco óptimo. Te abres a los drones de aterrizaje vertical y no te limitas a los convertiplanos de aterrizaje vertical, que son potencialmente más caros. Pero te limitas a aquellos drones que de forma fiable sean capaces de aterrizar en un buque sin chocarse contra él. Y tienes que instalar cables de arresto (aunque no tan potentes como los de los portaaviones que llevan cazas). No le veo el sentido para un patrullero, que supuestamente quiere los drones para ISR, para ampliar el horizonte. Para eso tienes los Scan Eagle, Airfox, drones helicópteros (VSR700, Camcopter), o drones convertiplanos.