Misiles y armas aire-aire, aire-superficie y antiaéreos

[poliorcetes]

Noticia sobre el hatchet. Yo lo daba por muerto

https://www.northropgrumman.com/what-we ... =SNS-13493

[Orel]

3 feb. 2023: The KH-101 that was downed recently has revealed that Russia has equipped its most modern cruise missle with Flare dispensers against IR guided missles, such as MANPADS and IRIS-T.
https://twitter.com/chrisschmitz/status ... 2Q0oAtAAAA

[Orel]

The US government has approved a possible $55 million sale of 1,000 Joint Direct Attack Munition (JDAM) kits to Singapore.
https://www.flightglobal.com/defence/us ... 05.article

[Orel]

Munitions India to start mass producing 1,000 lb thermobaric bombs
https://twitter.com/JanesINTEL/status/1 ... 3ryJItAAAA

[Vorlon]

¿Adiós al dogfight?


Saludos

[Andrés.]

Lo leí en http://www.aviaexpo.com/, junto a un nuevo cambio en el NLOS de ataque a tierra.

Como dice EEUU, si Israel no existiese habría que crearlo.

[Lazarus]

¿Adiós al dogfight?

Esa capacidad tambien la tenia el IRIS-T, no ?

[dejece]

Esa capacidad creo que es marketing, los cazas maniobran pero pueden ser útil para quitartelo de la cola ,es decir,obligar a maniobrar.

[Atticus]

¿Adiós al dogfight?

El dogfight dijo adios con la manita alla por los años ochenta, cuando ese Su que tan chungo sale en el video ya podia hacerlo.

Todo dicho con la salvedad de que llegar a esa distancia de lanzamiento ya es un dogfight. Tampoco nos flipemos mucho con los dibujos animados. Si eso fuera un combate, el que va detras ya le habria lanzado otro antes de meterse en la envolvente del hebreo. Las cosas nunca son tan sencillas. Un misil lanzado sobre el hombro queda muy espectacular, pero siempre se tiene que recordar que gasta practicamente toda su capacidad cinetica en realizar la maniobra. A poco espabilado que este el de atras, ya se cuidara de mantener una distancia en la que sus misiles alcancen al de delante mientras que lo que le lancen a el caiga cual hoja otoñal por falta de inercia antes de alcanzarle. Todo es siempre mas complicado que un video de youtube.

Tampoco pensemos que muere la maniobrabilidad. La maniobrabilidad siempre es necesaria. Desde la menos molona que se realiza en supersonico, hasta la que nos hace disfrutar en las peliculas. Aunque solo sea para romper con un misil entrante mientras usas tus contramedidas como un poseso. Si no maniobras bien, sigues estando muerto. Y eso no lo va a cambiar un misil con capacidade off-boresight como los que ya existen hace cuarenta años. Y contestando a la pregunta, es que el unico de los punteros al que le faltaban estas capacidades era al israeli... y con matices, que algo de eso ya usaban. Quizas no tan extremo, pero lo tenian. Como preguntabais por el IRIS-T, pues que tambien. De hecho, con la adopcion de los cascos SCORPIO ya se tendria (estas cosas nunca se publican, o tardan lo maximo posible en reconocerse) la capacidad completa en los F18. En los EFA por supuesto que tambien. Antes, los bizcochos tenian que lograr el enganche en un angulo delantero determinado. Eso si, una vez enganchado el IRIS-T este continuaba siguiendo el blanco aunque se saliera de ese angulo. Podia efectuarse el lanzamiento incluso si se habia salido de ahi. Con el Scorpio ya es diferente como comente.

[jupiter]

Esa capacidad creo que es marketing, los cazas maniobran pero pueden ser útil para quitartelo de la cola ,es decir,obligar a maniobrar.

No, no lo es. En esa posición se guían por el WRW.
Y no es el único que puede hacerlo.
El Sidewinder 9x, el Iris T y creo que también el MICA.

Y quitarte de encima un misil que te llega a varios match y que puede maniobrar a decenas de G, buena suerte.

[Orel]

Ante la pregunta cada cierto tiempo recurrente de si los misiles "off-boresight" junto a visores de casco eliminan el combate maniobrante... la respuesta es no, al menos no de momento. Y la prueba es que aún con ellos desde hace lustros -incluso aquí que "semos" humildes llevamos 12 años con tales sistemas en los EFAs- se sigue entrenando, porque puede ser necesario.
Siempre digo p.ej. que imaginemos el combate entre furtivos, si ambos se reducen sus alcances, en teoría aumentaría algo la probabilidad de dogfight en lugar de disminuir. Igual que con sistemas EW muy capaces. En todo caso, la alta maniobrabilidad para aviones de combate siempre es interesante tanto para atacar como para defenderse.

Si hay algún sistema que pueda acercar a hacer desaparecer el dogfight entre tripulados, serán los drones "escudero" -y por supuesto solos-. Otra cosa es que entre drones acaben maniobrando. Porque el tripulado estará detrás y los que se batan el cobre serán los UAS. De hecho en parte por esta razón los cazas futuros parecen preverse menos maniobrantes -al contrario que el último "súpercaza", el F-22 que es "súpermaniobrante"-, porque cuentan de manera imprescindible con drones escudero.

Aparte:

Under a national defence initiative, Australia is working with Lockheed Martin and Raytheon to develop a manufacturing base capable of producing precision-guided weapons domestically.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 86.article

Saludos

[Andrés.]

De hecho en parte por esta razón los cazas futuros parecen preverse menos maniobrantes -al contrario que el último "súpercaza", el F-22 que es "súpermaniobrante"-, porque cuentan de manera imprescindible con drones escudero.

Eso no es cierto en todo aspecto, en cuanto al Raptor se refiere.

En una simulación se me demostró que, en efecto, la cinética del F-22 es enorme, no así su agilidad. Si bien en relación movilidad- tamaño-peso es una bestia. El EFA tiene mejores márgenes por ser liviano. No confundir esto con trepada, empuje, grados de derivación, etc.. El Raptor es más potente en todo, pero empieza a ir, aunque no lo parezca, en la línea de cazas pesados que has mencionado antes, aquellos cazas futuros.

Al César lo que es del César.

[ruso]

¿Adiós al dogfight?

¿Y por qué en el video hablan de un Su-30 si el avión es un Su-35?

[Orel]

De hecho en parte por esta razón los cazas futuros parecen preverse menos maniobrantes -al contrario que el último "súpercaza", el F-22 que es "súpermaniobrante"-, porque cuentan de manera imprescindible con drones escudero.

Eso no es cierto en todo aspecto, en cuanto al Raptor se refiere.
En una simulación se me demostró que, en efecto, la cinética del F-22 es enorme, no así su agilidad. Si bien en relación movilidad- tamaño-peso es una bestia. El EFA tiene mejores márgenes por ser liviano. No confundir esto con trepada, empuje, grados de derivación, etc.. El Raptor es más potente en todo, pero empieza a ir, aunque no lo parezca, en la línea de cazas pesados que has mencionado antes, aquellos cazas futuros.
Al César lo que es del César.

Siempre se puede afinar. Al Raptor lo hicieron todo lo maniobrable que pudieron -que fue mucho- para las limitaciones que imponía la tecnología furtiva de entonces y el peso que debía tener.
Igual que el F-35 es el caza "de ataque" (polivalente pero priorizando AS) más ágil de la Historia.
En cambio, en principio -que aún no sabemos nada fijo- parece que eso de buscar la máxima maniobrabilidad posible ya no será tanto con los cazas sextas (que tampoco parecen buscar camiones volantes), y eso que de momento dicen que priorizarán la superioridad aérea, por lo dicho: gestores del campo de batalla incluyendo sus rebaños de drones.
Veremos.

Saludos

[Pathfinder]

https://twitter.com/RAFAELdefense/statu ... 5603401735

Python V

This advanced 5th gen. A/A missile utilizes a full-sphere launch envelope to hit targets at any angle in reference to the launching aircraft, including the aft hemisphere.