Gí¼nter Prien escribió:Voronezh escribió:cuco escribió:si como dice SABRE cada uno va a salir por el modico precio de 170 millones. cuando casquen los harrier.adios al avion embarcado
¿Pero realmente se necesita tener un avión embarcado?
Yo creo q si q es necesario, y me parece q el F-35 no podra salir por ese pico,porque entonces no podra competir contra otros cazas en concursos de sus aliados, ademas q EEUU tiene q facilitar como siempre ha hecho,aviones economicos a sus aliados de 2ªfila (como el caso del F-5),pues si solo va a vender F-22 y F-35 a precios desorbitados, todo el mercado lo coparan los rusos, el EF y el Gripen.
De todas formas, si al final sale tan elevado precio, q se pasen a los Tiger...
La aviación aeronaval es necesaria, pero tener aviación embarcada ya no es necesario, al menos en este periodo actual.
Aún se mantienen las inercias de un periodo ya finalizado, hay que pasar página. Las necesidades de ayer no son las de hoy.
Primero hay que plantearse cuales son nuestros objetivos y cuando estos esten definidos (bueno ya lo estan desde hace años) trabajar para poder lograr esos objetivos con la mayor eficiencia posible.
Lo que no se puede plantear es la continuidad de la aviacion aeronaval embarcada por mera continuidad, o porque las demas las tienen. Los objetivos de las demas marinas pueden ser distintos, asi como su contexto geografico, economico...
Personalmente creo que la aviacion naval basada en tierra puede lograr los objetivos que tenemos hoy en dia.
Ademas hay que potenciar mucho la aviacion ASW y de proteccion de la ZEE, la cual actualemnte esta pienso yo bajo minimos.
El hombre se hace civilizado no en proporción a su disposición para creer, sino en proporción a su facilidad para dudar.Henry Louis Mencken