Vamos a aclararlo,
8h 30 min con un radio de 370 km (230 nm)
6h 30 min con un radio de 740 km (460 nm)
2h 30 min con un radio de 1480 km (920nm)
2200km (1367nm)
hasta aquí todo bien, lo que te dice Airbus es (mismo documento pagina 15)
8h 30 min a 200nm (322 km)
6h 30 min a 400nm (644 km)
2h 30 min a 800nm (1287 km)
como veras las cosas ya no pintan igual, pero aquí viene cuando la matan, justo debajo dice:
Max Range: 2000 nm / 3705 km (esto es ferry)
Parameters:
• C295 MPA armed with 2 torpedoes, 4 FITS operators and 2 additional mission crew
• ISA, SL
• Patrol altitude 5000 ft
• 45 min reserves at FL50
en cuanto te salgas de estos parámetros, idóneos, ya no te da lo que teóricamente debería de darte, y parte de otra situación, las necesidades propias de España, en nuestro caso, la quinta consola y un segundo armario para pasar de las 35 sonoboyas que monta este avión base, el resultado son mas de 500Lb sumadas al operating empty weight, por eso, Airbus ha puesto ya por escrito, que el aparato en esas condiciones optimas, te da 4.5 a 500nm(800km) y descendiendo según configuración final.
Y tienes otros factores, como limitaciones a la operación en altura, tanto, que por ejemplo no se plantea el uso de la cámara FLIR por encima de los 15.000Ft, o el engelamiento del fuel de los torpedos en ciertas condiciones atmosféricas, (-19C)
Víctor Demóstenes escribió:Si nadie dice que el P8 no sea más capaz. Pero ¿de verdad quieres, en nuestro caso, el de España, ir a pescar tan lejos? Parece que el EA aquí opina como yo, que no necesitamos ir más lejos (aunque a nadie le amarga un dulce). Una misión de 6.5 horas en vuelo, en la que puedes pescar dentro de un radio de 740 km no me parece poca cosa para nuestras necesidades.
No es así, por dos razones:
- El EA ha explicitado por todos los medios que el C295 es un stop gap, que será complementado o sustituido, por una plataforma mas capaz, en el medio plazo, que es 2035/2040 con MAWS/M3A.
- Desde el año 1973 hemos operado P3, que es un 60% superior en performance al C295, ¿hemos tenido una plataforma sobredimensionada para nuestras necesidades desde hace mas de 40 años?.
Víctor Demóstenes escribió:Yo creo que el C295 cumple bien con el grueso de nuestras necesidades y, en este sentido, considerando capacidades, costes, retorno industrial, autonomía tecnológica-industrial, etc., creo que es la decisión acertada.
Además de eso, está el tema de que puedas personalizar a tu gusto los componentes de la aeronave. Y eso, dentro del contexto de la estrategia europea, es crucial. Te un artículo relacionado con el FCAS, pero que se puede extrapolar, en esta parte, a este sistema
Si eliges el P8, estás atado al estándar de comunicación norteamericano y eso acabará teniendo un impacto en la nube de combate que se quiere crear para Europa.
Extrapola lo que he subrayado del F35 al avión ASW. Compras el P8 americano y, aunque como máquina autónoma es muy buena, te encuentras con dificultades (o imposibilidades) para integrarlo con el resto de tu sistema. Por ejemplo, imagínate un EuroMALE ASW. ¿Lo puedes integrar con el P8? Quizá no. A lo mejor te toca comprar el dron ASW norteamericano.
Aquí tenemos dos problemas.
- Todas las plataformas OTAN son interoperables, para eso hay una serie de STANAG que así lo aseguran.
- Es cierto lo que dices en relacion a la independencia y la estrategia europea, el problema es que dentro del entorno europeo no hay nada de nada, AUN.
Víctor Demóstenes escribió:Como tú bien has dicho, un P8 es mucho más que ASW. Y por eso es importante que un avión grande y capaz como ese esté plenamente integrado con el resto de los sistemas. Pero los tiros no van por ahí. Los tiros van que los norteamericanos intentarán hacer fuerza con sus sistemas de comunicación, mientras que Europa intentará hace lo mismo con los suyos. Yo, no necesitando el P8, no lo metería en mi granja. Otra cosa es que lo necesitase, pero ese plus que ofrece no me resulta esencial para España. Acabará habiendo un "P8" europeo, bien sobre el futuro A420M, bien sobre el A320. Se tardará, pero yo haría mi apuesta en ese momento y, hasta entonces, con los C295 creo que NOSOTROS vamos muy bien servidos.
Aquí tienes razón, pero en parte, gastar 145M ahora, en una plataforma muy corta para sustituirla o complementarla con otra plataforma, en 10 años, a un coste 3 veces superior, es pagar dos veces.
Por eso tienes dos salidas,
A) Modelo alemán, P8 y MAWS en 2035/2040.
B) Haz algo, pero en serio, coge los 580M, ponlos en la mesa, y di, el A320MPA ES MIO, y tira delante con el por dos vías, nuevo sobre A320NEO y/o paquetizado sobre A320 de segunda mano.
Porque el riesgo NO es mayor, el C295ASW no existe, hay que integrarlo y certificarlos desde 0.