Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Pathfinder escribió:Creo que los moderadores, podrían abrir un nuevo tema, o incluirlo en el hilo de misiles, aunque lo suyo sería meterlo en el subforo de fuerzas navales. Yo iba a hacer una última aportación tras ver el post de franfran, pero lo dejo para no seguir con el off topic en este hilo.
Hablando del FCAS, sería interesante saber con qué armas se espera contar, y por ejemplo tratándose de lo que se habla qué armamento antibuque. Aquí tenemos armamento francés e "internacional", veremos si no hay problemas al respecto a futuro. Espero que esto, lo tengan hablado/negociado. No es lo mismo un exocet, que un LRASM o JSM, sin que se me enfade Max.
max escribió:veo que se sigue hablando de cualquier cosa menos del FCAS..............
Hablando del FCAS, sería interesante saber con qué armas se espera contar, y por ejemplo tratándose de lo que se habla qué armamento antibuque. Aquí tenemos armamento francés e "internacional", veremos si no hay problemas al respecto a futuro. Espero que esto, lo tengan hablado/negociado. No es lo mismo un exocet, que un LRASM o JSM, sin que se me enfade Ma
"nos aseguramos en todo momento de garantizar la compatibilidad de este programa con nuestros intereses estratégicos, incluida nuestra soberanía tecnológica e industrial, no ajeno a las Fuerzas Aéreas Estratégicas y la Fuerza Aérea Naval Nuclear"
"el papel central de Dassault Aviation en el proyecto SCAF es esencial". Este papel es el de un contratista principal totalmente soberano en el proyecto: en este sentido, el fabricante nacional de aviones habrá logrado, por su resistencia, imponer un modelo de cooperación europea cercano al del dron de combate nEURon, es decir, un contratista principal que pilota fabricantes de equipos competentes y no un modelo que ha dado desastres industriales como el Eurodrone donde todo es demasiado largo, demasiado caro, demasiado pesado e inexportable; El modelo "co-co-co" donde cada uno de los tres socios se entromete en todo sin ser responsable de nada es el peor de todos: no conduce a nada y desagrada a todos, ejércitos, gobiernos e industriales.
De mala fe de principio a fin, Alemania nunca ha dejado de disputar el lugar de Dassault en la organización del programa mientras lo reclamaba con aplomo por Rheinmetall en el proyecto del tanque, en un sorprendente desequilibrio de formas... En el vocabulario alemán, "socio" significa "co-decisorio", "compartir" la propiedad intelectual significa "saqueo" del patrimonio tecnológico, "cooperar" no siempre es sinónimo de "exportar"... Es bueno que Alemania haya tenido una resistencia de sentido común que vuelva a encarrilar el programa y evitará la letanía de desastres a los que está tan acostumbrada y que explica el estado deplorable de sus fuerzas armadas: sobrecostos, bajo rendimiento y retrasos en casi todos sus programas de armas. Lo mismo dice el ministro de Defensa con otras palabras: "el programa SCAF tendrá que ser financieramente sostenible, con un modelo económico e industrial robusto". El contribuyente alemán podrá agradecer a Dassault...
Truquichan escribió:Practicidad/Chauvinismo frances vs ... Alemania (y sus exitos en los programas industriales militares):
https://www.latribune.fr/opinions/scaf- ... 43279.html"nos aseguramos en todo momento de garantizar la compatibilidad de este programa con nuestros intereses estratégicos, incluida nuestra soberanía tecnológica e industrial, no ajeno a las Fuerzas Aéreas Estratégicas y la Fuerza Aérea Naval Nuclear""el papel central de Dassault Aviation en el proyecto SCAF es esencial". Este papel es el de un contratista principal totalmente soberano en el proyecto: en este sentido, el fabricante nacional de aviones habrá logrado, por su resistencia, imponer un modelo de cooperación europea cercano al del dron de combate nEURon, es decir, un contratista principal que pilota fabricantes de equipos competentes y no un modelo que ha dado desastres industriales como el Eurodrone donde todo es demasiado largo, demasiado caro, demasiado pesado e inexportable; El modelo "co-co-co" donde cada uno de los tres socios se entromete en todo sin ser responsable de nada es el peor de todos: no conduce a nada y desagrada a todos, ejércitos, gobiernos e industriales.
De mala fe de principio a fin, Alemania nunca ha dejado de disputar el lugar de Dassault en la organización del programa mientras lo reclamaba con aplomo por Rheinmetall en el proyecto del tanque, en un sorprendente desequilibrio de formas... En el vocabulario alemán, "socio" significa "co-decisorio", "compartir" la propiedad intelectual significa "saqueo" del patrimonio tecnológico, "cooperar" no siempre es sinónimo de "exportar"... Es bueno que Alemania haya tenido una resistencia de sentido común que vuelva a encarrilar el programa y evitará la letanía de desastres a los que está tan acostumbrada y que explica el estado deplorable de sus fuerzas armadas: sobrecostos, bajo rendimiento y retrasos en casi todos sus programas de armas. Lo mismo dice el ministro de Defensa con otras palabras: "el programa SCAF tendrá que ser financieramente sostenible, con un modelo económico e industrial robusto". El contribuyente alemán podrá agradecer a Dassault...
Y que van a exportar el producto que sea como les dé la gana si o si
Pathfinder escribió:
Hay cosas que no entiendo, no es que alguno ya viésemos que el eurodron llega a destiempo, que es caro y sin capacidades con las que debería ya llegar, sino que el propio articulista que se supone de fuentes oficiales lo reconoce, pero sin embargo, en vez de dejarlo caer, le meten pasta. Lo mismo que nosotros, pero al menos aquí se callan la boca.
Tiran el dinero del contribuyente, y lo publicitan.
También me hace gracia, que le eche en cara a Alemania sobrecostes y bajo rendimiento en productos de cooperación de los que Francia es socia igualmente, a saber el NH-90 o el Tiger, otros 2 proyectos caros y que están saliendo con disponibilidades ridículas.
Que se tapen un poco que también es culpa de ellos.
Rufo escribió:Pathfinder escribió:
Hay cosas que no entiendo, no es que alguno ya viésemos que el eurodron llega a destiempo, que es caro y sin capacidades con las que debería ya llegar, sino que el propio articulista que se supone de fuentes oficiales lo reconoce, pero sin embargo, en vez de dejarlo caer, le meten pasta. Lo mismo que nosotros, pero al menos aquí se callan la boca.
Tiran el dinero del contribuyente, y lo publicitan.
También me hace gracia, que le eche en cara a Alemania sobrecostes y bajo rendimiento en productos de cooperación de los que Francia es socia igualmente, a saber el NH-90 o el Tiger, otros 2 proyectos caros y que están saliendo con disponibilidades ridículas.
Que se tapen un poco que también es culpa de ellos.
Aunque como dice max es un artículo de opinión, para mí es que ese artículo tiene cero sentido. El propio Trappier ha estado poniendo el Eurodron como ejemplo del modelo que quiere conseguir, ha dicho dicho muchas veces algo tipo "igual que nosotros respetamos el papel de cada cuál en el eurodron, asumiendo que el líder es Airbus, queremos que ellos respeten el nuestro en el FCAS."
También él mismo ha dicho que este acuerdo es sólo para la fase del estudio conceptual del FCAS, para esta phase 1B así que de esa fase ¿qué van a poder exportar?
Yo no dudo que DAv haya conseguidos ciertas cosas en el acuerdo, yo los admiro por su forma de negociar y me gustaría mucho ver los mismo con INDRA o incluso con Airbus España, que parece que ni pinchamos ni cortamos, cuando nuestro dinero vale lo mismo que el suyo, pero vamos, que aquí los primeros que salieron a decir que tenían un acuerdo (asumo que sería porque son los que más contentos estarían) son los alemanes y DAv primero lo negó y luego aclaró que sólo para la Phase 1B.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados