el ministerio de la defensa australiano envio un correo a Francia indicando que estaban listos para firmar el contrato para la siguiente fase del proyecto.
Eso es clavar el cuchillo y girarlo con saña, es del estilo Ribbentropp-Molotov
Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
el ministerio de la defensa australiano envio un correo a Francia indicando que estaban listos para firmar el contrato para la siguiente fase del proyecto.
(La actitud de Francia en el programa)Y esta opinion esta basada en datos concretos?
Atticus escribió:(La actitud de Francia en el programa)Y esta opinion esta basada en datos concretos?
Bueno, en realidad los presupuestos han bailado muchisimo, asi como el reparto de trabajos al afirmar Francia que Australia no tenia capacidad para llevarlo. Desde etapas muy tempranas, demasiado tempranas, del programa ya andaba Francia diciendo que no se podia hacer conforme a lo acordado. Ojo, que yo le asigno a Francia parte de la responsabilidad, no toda. Desde el dia uno ya habia gente, hasta del nivel tan aficionado como el nuestro, diciendo que la cosa era del todo irreal. Y eso es algo que sabia Australia y tambien Francia. Asi que por ese lado, las responsabilidades repartidas, con lo que le toque tambien a Francia, que las tiene. Y repito que eso no es justificacion de lo que les han hecho porque lo que les han hecho los anglosferos no tiene perdon de dios por mas WASP que seas.
Atticus escribió:(La actitud de Francia en el programa)Y esta opinion esta basada en datos concretos?
Bueno, en realidad los presupuestos han bailado muchisimo, asi como el reparto de trabajos al afirmar Francia que Australia no tenia capacidad para llevarlo. Desde etapas muy tempranas, demasiado tempranas, del programa ya andaba Francia diciendo que no se podia hacer conforme a lo acordado. Ojo, que yo le asigno a Francia parte de la responsabilidad, no toda. Desde el dia uno ya habia gente, hasta del nivel tan aficionado como el nuestro, diciendo que la cosa era del todo irreal. Y eso es algo que sabia Australia y tambien Francia. Asi que por ese lado, las responsabilidades repartidas, con lo que le toque tambien a Francia, que las tiene. Y repito que eso no es justificacion de lo que les han hecho porque lo que les han hecho los anglosferos no tiene perdon de dios por mas WASP que seas.
Aqui hay una derivacion importante que no estamos teniendo en cuenta. Si habia alguna oportunidad de que se contemplara el "Trumpato" como una suerte de parentesis irrepetible, esa idea ha quedado dinamitada con este incidente. No solo el siguiente presidente le ha dado una puñalada trapera a un aliado no anglosajon, sino que el presidente es del partido supuestamente mas "progresitas" y mas "multilateral", etc.
grial73 escribió:
Es que gran parte de este desaguisado también proviene del Mindef australiano y sus planes de construcción de submarinos, ¿no recordáis la pésima gestión de los Collins, los continuos retrasos y sobrecostes?
Las condiciones que impusieron en el concurso no se pueden cumplir, de la misma forma que la expectativa de incorporar 8 SSN me parece totalmente irreal.
ruso escribió:Tampoco fueron especialmente hábiles construyendo los Hobart ¿no?
grial73 escribió: la expectativa de incorporar 8 SSN me parece totalmente irreal.
max escribió:grial73 escribió: la expectativa de incorporar 8 SSN me parece totalmente irreal.
mas bien vendran de Newport con la banderita USA y los tripulantes tambien, asi que pagaran (una base USA que cubrira el sur del mar de China) y los tendran. Ahora, si los quieren construir alli mas vale que la refonta de los Collins les salga bien, para llegar hasta el 2050
Algunos dicen, no se hasta que punto es realidad, que Australia no dispone de un instrumento de gestion de programas como la Direccion General del Armemento (DGA) en Francia. Que aparentemente es sus ministerios no hay nadie que entienda lo que es un precio en valor constante, es decir un precio con correccion de las variaciones (inflacion por ejemplo) Obligatorio en programa con un horizonte de 40 años.
J.N.H. escribió:Quizás esté equivocado, pero de tener Australia algún SSN a corto plazo sería el primero que al mismo tiempo no tendría una central nuclear, mucho menos una especializada en el combustible de los nuke. En cambio tienes a Canadá, con unas 18 instalaciones aproximadamente y que DE MOMENTO "pasapalabra" aunque su flosub está de horas bajas, por decirlo de una forma suave.
grial73 escribió:Si, pero su situación geoestratégica es muy diferente.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados