Atticus escribió:Todo eso esta muy bien. Da para manga y anime. No lo discuto.
Ahora solucionarme estos problemas.
Teneis que garantizarme que se pueden mantener las comunicaciones. Ademas, no entre quince aviones, entre quince mil señores. No nos puede afectar jamming, etc.
Teneis que garantizarme la integridad de las comunicaciones. O sea, no pueden ser alteradas, intervenidas, o victimas de spoofing.
Teneis que garantizarme que si cae en manos de un enemigo uno de los quince mil cacharros este no tenga acceso a la red.
Y, como veis, ni hablo de logistica y costes. Si acabamos de dejar en manos de los talibanes toneladas de armamento ligero (y no me refiero exclusivamente a la desbandada de kabul, sino a todo el conflicto) no quiero ni pensar lo que puede pasar en un conflicto "de verdad".
Yo lamento ser el "malo", pero teneis que solucionarme eso o de lo que estaremos hablando es solo de dibujos animados.
Es más que posible que el BMS completo que adopten los muricanos no lo compartan más que con sus primos anglos de distintos continentes, y por las razones que mencionas. También es posible que en Europa no se adopte entero y/o no tan rápido. Ahora, hay que entender que un BMS se compone de
1) el sistema de gestión de los feed de información basado en deeplearning. La primera versión incompleta pero funcional de algo así que yo conozca es FireWeaver
2) un sistema de redes interconectadas, altamente resilientes y básicamente no hackeables en tiempo real. Insisto en el concepto: tiempo real.
3) un conjunto de sensores heteróclito, uno o varios por vehículo, uno o varios por RAS (robotic autonomous systems,, UAS, UGS, etc.), uno o varios por infante y uno por arma, conectados a alguna o algunas de las redes
4) un visor de realidad aumentada y nocturno por infante, donde servir buena parte de la información
5) las armas individuales y de escuadra dotadas de sistemas de control de fuego que sirven también como sensores para la red
Lo más importante a entender de esto es que no viene de ayer, ni llegará mañana, ni es todo o nada. Es un conjunto cuya base irá madurando por generación (que no me atrevo a asumir el ciclo de iteración, aunque espero que el BMS se modifique más rápido de lo que se modifican los sistemas operativos de los computadores), y que no es todo o nada. No todo necesita estar conectado con todo, y se asumirá que segmentos de la red se caerán por distintas razones y en distintos momentos y que se mantendrá una capacidad al menos parcial. Puede que las condiciones del terreno o las acciones EW de los adversarios nieguen parte del ancho de banda, dejándolo en mínimos lorawan, o que alguna subred no esté funcional en una zona o durante un tiempo... aunque tengo mis dudas al respecto. La comunicación inalámbrica va a ser mucho más importante que antes, y los ataques por fuerza bruta van a ser como un faro en la noche contra los que van a ir los efectores disponibles.
Lo importante realmente es que los nodos pueden escalar y colaborar, pero funcionar de forma independiente. El nodo mínimo es un visor IVAS: el combatiente será entrenado para funcionar sin él, pero ofrece unas ventajas esenciales cuando funciona. Habrá nodos de un nivel inmediatamente superior, que es la suma de los dos sensores de IVAS + FCS. El FCS le podrá pasar localmente el feed de video al IVAS y hacer "smart libanesas", o simplemente junar e inspeccionar sin asomar el cabolo; a la inversa, las capacidades individuales de representación local y visor termal se podrán combinar con la posición del punto de mira del FCS
A partir de aquí, la integración será orgánica y mecánica. Más sensores y nodos se unirán en redes locales, y a los niveles inferiores la red entiendo que será muy horizontal y que la capacidad BMS tendrá un sentido equivalente a la necesidad C4I, siendo más importante a más nivel jerárquico.
Por lo demás, entiendo que se está trabajando en la baja o pérdida como escenario fundamental. Entiendo que se emplearán sensores biométricos, y asumo que el dato posicional y biométrico mínimo se mantendrá casi todo el tiempo debido a que consume poquísimo ancho de banda. Si un operador es baja o pierde un arma con FCS, por biométrica o por distancia su arma con FCS detectará que ya no puede seguir operando como nodo de la red y con sus funciones y se bloqueará.
Finalmente, diría que los conceptos de hacking que conocemos no son aplicables dado que no es una red abierta ni de computadoras de propósito general como nodos. Va a ser una red cerrada y de appliances. Es como reventar una smartgrid: los ataques más importantes han sido o a las computadoras de acceso, pc mondos y lirondos, o a las partes con arquitectura no protegida que aún puedan quedar (versiones no securizadas de SCADA). Hasta la fecha el miedo a caídas masivas de nodos de smartgrid no se ha materializado porque son appliances muy securizadas, con dos niveles independientes de encriptación realmente puñeteros que reventar.
De hecho, tontos serán si no invierten un presupuesto que les permita contratar a los especialistas más punteros en seguridad que les permitan alcanzar al menos los niveles de securización de una smartgrid