Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Esto permite tanto emplear pólvoras más modernas y energéticas de las que se emplean ahora mismo, como emplear balas con un material mucho más duro que el cuproniquel sin que rocen con elementos previos al ánima,...
pagano escribió:De las P90 en las unidades de élite del EA (EZAPAC y EADAs) daría mucho que hablar, porque, como en tantos otros programas de adquisición de material en nuestras FAS, el jefe que tenía que tomar la decisión final se pasó por sus cojoncios los informes del equipo evaluador (el informe, según contó personalmente uno de los miembros del equipo evaluador, indicaba que el P90 debía ser adquirido para dotar con 2 armas (al punta y al cierre) del equipo operativo con estas armas y con MP5 (silenciados y no) a otros integrantes del EO, pero el comandante del EZAPAC dijo que allí mandaban sus cataplines y que solo un sistema de armas nuevo: el P90.
Atticus escribió:Esto permite tanto emplear pólvoras más modernas y energéticas de las que se emplean ahora mismo, como emplear balas con un material mucho más duro que el cuproniquel sin que rocen con elementos previos al ánima,...
¿Sabes como llamo yo a todo eso? ¡Exotismo!
Y si, a eso me refiero precisamente. Nadie puede permitirse el lujazo tremendo de usar una bala que vale quince veces lo que vale la del enemigo. Ese enemigo te va a meter entre ceja y ceja cinco de sus "balas de pobre" mientras tu estas pensando todavia si disparar tus proyectiles de oro con incrustaciones de diamante. Tu bala no va a ser quince veces mejor que la del malo. Si lo que tiene que aportar un proyectil nuevo es escased por exotico y caro, en realidad no ha aportado nada.
Que yo no digo que no se requieran de algunas cosas "exoticas" para usos "exoticos". Pero que esta locura que nos ha entrado los ultimos veinte años con que hay que cambiarlo todo me parece absurda. Y no lo digo en concreto por ese proyectil del que hablabamos, lo digo en general. En el tema de los proyectiles siempre estamos pensando en la penultima guerra. Ya se que soy muy pesado, pero he visto el paso del "no se va a combatir mas que en ciudades" por culpa de Iraq, al "necesitamos combatir por encima de los 2000 metros" por Afganistan. Como vi el paso del fusa a la carabina por lo primero, y despues ciscarse del uso de las carabinas a largas distancias despues.... Y ese cambio de mentalidad ocurrio practicamente en una tarde. Asi pues como que soy muy esceptico con estas cosas y tiendo a pensar que me estan intentando colar la bacalá otra vez. No voy a decir que el calibre actual es lo definitivo de toda la definitivacion del mundo. Pero voy a cometer el anatema en estos asuntos de decir que me parece un calibre mucho mas equilibrado que cualquier otro propuesto ultimamente. A mi, las cuentas para cambiar de calibre no me salen ni de coña. Beneficios marginales en lo practico para un coste brutal en cambio de lineas logisticas. Ahi, el unico beneficio esta en quien te lo vende. Es que, en realidad, si hay un punto concreto donde la logistica y la estadistica es mas importante incluso que la calidad del arma es el de la municion. La municion mas peligrosa para el enemigo es la que llevas encima, y la mas letal la que le disparas. Asi que si puedes llevar encima, y disparar, treinta balas buenas, es mucho mejor que llevar solo veinte excelentes. Porque siempre se nos olvida que no estamos equipando a doce tios de OE. Estamos hablando de equipar a cien mil. O mas. Y de ese burro no me bajo.
CVR escribió:IDF Are NOT Replacing the Tavor:
https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... rm+Blog%29
Atticus escribió:¡Ojo! ¡Que yo no me estoy oponiendo a los avances como si fuera el abuelo cebolleta! Que lo soy, pero para otras cosas...
En ese caso concreto que mencionas me parece hasta logico. Si avanzar hay que avanzar. Pero que a veces se proponen cosas cuya introduccion es una locura y que para solucionar un problema causan tres. Creo que se me entiende. ¿Que tu diseñas un cartucho mas ligero y barato y que se puede utilizar en cualquier arma en uso? Perfecto, ole tus huevos morenos. De eso se trata. ¿Que tu me estas diciendo que hay un "cartucho mejor" que vale el triple que uno normal y que, ademas, hay que cambiar todo el parque de armas para usarlo pero que mata talibanes que da gusto ahora que ya no matamos talibanes? Pues te voy a mirar raro. Creo que se me entiende.
No se trata de no mejorar. Es que de lo que se trata es de no empeorar por conceptos mal entendidos.
Atticus escribió:Insisto en que no me opongo a los avances. Pero que tienen que ser eso, avances. Creo que se me comprende lo que digo frente a algunas propuestas aqui. Cambiar un parque de fusiles de asalto lustros antes de su amortizacion por mejoras que no son significativas (o sea, que no compensan, no que no existan) creo que no tiene el mas minimo sentido. Obviamente llegara un momento en que tengas que comprar armas nuevas, y entonces te planteas la introduccion de lo que antes no te compensaba introducir.
La cuestion es que en este tipo de sistemas de armas, la simplicidad es una cualidad positiva en si misma. No tanto, sino mas que una mejora marginal que apenas pueda utilizarse en el uso real. Y contra esto ultimo es sobre lo que advierto, no digo que este o aquel avance sea una locura, que podria en muchos. Solo que siempre que estamos con estos temas veo como hay una mentalidad que pretende convertir a un FUSA en poco menos que un caza de combate entre accesorios, modos esotericos, etc. Que no estoy diciendo que el futuro sea un AK47 de los cincuenta, pero que los "faseres de Star Trek" que muchas veces se ven por ahi seguro que no lo son. Todo lo que no sea una mejora implementable en cientos de miles (porque son literalmente cientos de miles) sin que se convierta en un dolor de huevos no merece la pena.
No estoy muy seguro de que la noticia sobre el Tavor sea aplicable, pero si que tenemos toda una generacion de "avances de la hostia" en fusiles bullpup que se han ido por el desagüe. Porque el problema no es hacer un SA80 bueno y leer la lista de avances sobre el FAL que sustituia. El problema viene cuando tienes que implementar ese "avance de la hostia" en literalmente, repito, cientos de miles de ejemplares. Nadie adopto esos Bullpup porque fueran malos. Nadie adopto el SA80, el FAMAS, el TAVOR, etc porque no pensara que era la hostia. Y que lo mismo que hubo una epoca en que todo lo que no fuera Bullpup estaba anticuado y era una caca, pues ahora ya tal con muchas cosas bastante paralelas.
Y es por eso que me decanto por la precaucion frente al entusiasmo desmedido, no porque rechace los avances.
poliorcetes escribió:Otro render del ACS en acción
https://twitter.com/xmszeon/status/1436513648256724993
Hay que señalar que es un sistema extraordinariamente barato y simple... pero que no forma parte integral del programa NGSW. Se está experimentando con él dentro del programa, pero hasta donde sé no se decide si se adopta dentro del programa y en sus plazos. Claro está, es una pieza tan simple que podría adoptarse por separado
La historia del ACS es un prodigio y una advertencia. Un sólo ingeniero en su tiempo libre ha desarrollado un aparato sencillo, con tecnología comercial, que aporta una ventaja evidente para un tirador. No es el bálsamo de fierabrás, pero en tiros difíciles y a distancia, o para un tirador cansado tras un esfuerzo físico, seguro que se va a agradecer.
Si no hay impedimentos que desconozco, el sucesor del ACS será como emplear un bípode virtual. Cuando se conecte con el FCS y sea el FCS y no sólo el operador el que dé la orden de equilibrado, el resultado va a ser pasmoso: no sólo se reducirá el temblor, sino que se guiará el arma hacia la solución de tiro del FCS.
Y si se une al gatillo electromecánico, el killchain se cerrará y el operador sólo tendrá que autorizar
Es lo que os digo... no estamos preparados para entender las consecuencias de esta revolución. La diferencia con el SPIW, ACR y sus etapas y programas menores es que para lograr avances de eficacia se ha sustituido soluciones mecánicas al límite (el hyperburst de 3 tiros del G11 o la ráfaga de agujas del SPIW de AAI) por software, sensores y actuadores.
ruso escribió:Tener sentido práctico y no ser un tecnofanático, por un lado, y tener prejuicios inamovibles, por otro, son cosas distintas.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados