Sistemas de artillería y morteros

[alfonso]

Buenas.

Es que a lo mejor no hablamos de lo mismo.
Yo cuando leo HIMARS (o cualquier otro MLRS) pienso en un lanzacohetes con tal o cual alcance y estas o aquellas municiones. Un lanzacohetes al fin y al cabo, sin mas, como lo que se supone que debería haber en el RALCA para apoyo de fuegos a nivel brigada/división.
Pero si leo ATACMS pienso en un misil balístico táctico, un arma que diría que está, salvando las distancias, en la liga de los misiles de crucero como TOMAHAWK o Taurus KEPD ( o SOM, Delilah, Storm Shadow, etc) Es decir, armas caras o muy caras y que, por ende, su número va a ser muy limitado.
Es, en esta situación, en la de obligada escasez de proyectiles, en la que pienso que es mejor que estén concentradas en los fuerzas con un mayor caracter estratégico de empleo, que son, por excelencia, el EA y la Armada.
Que la situación ideal sería que las tres ramas de las FAS dispusieran de sus propios y particulares aparatitos para estos menesteres, pues puede que si, y estoy seguro que en los estados mayores jugarían, como en tantas otras cosas, a ver quien la tiene mas larga. Pero ni es racional ahora mismo ni creo que lo fuese aunque nadásemos en la abundancia.

Saludos.

[Azael]

Yo cuando leo HIMARS (o cualquier otro MLRS) pienso en un lanzacohetes con tal o cual alcance y estas o aquellas municiones.

En teoría como citan "Rockets", los consideramos lo mismo, pero yo si haría una distinción entre lanzador múltiples de cohetes por un lado, y lanzadores múltiples de misiles, ya que el rol es el mismo, pero las capacidades y el sistema de armas no, pese a la multiplicidad o cadencia del disparo.

[Vorlon]

No sé, me parece marear la perdiz.

El mismo lanzador dispara cohetes y misiles,solo hay que cambiar el modulo que los contiene.
No aprovechar la capacidad si es perder la oportunidad de tener un sistema ventajoso.


saludos

[alfonso]

No sé, me parece marear la perdiz.

Exacto. Lo que en mi casa se dice " el que no tiene que hacer, con el rabo mata moscas"

No se trata de no aprovechar la capacidad, que sería lo ideal. Se trata de dinero, de si hay para todo o no; y si es que no, pues optimizar el que haya. Y si se llega a la conclusión de que la mejor manera de optimizarlo es comprando estos misiles, pues, por mi, perfecto.
Pero sigo pensando que no es el caso.

Saludos.

[alfonso]

(como cuando hace casi 20 años los alemanes nos ofrecieron gratis 2 batallones ROLAND 2 y 2 batallones GEPARD).

No había oído ni leído nunca nada de esta noticia.

[ManuVaz]

(como cuando hace casi 20 años los alemanes nos ofrecieron gratis 2 batallones ROLAND 2 y 2 batallones GEPARD).

No había oído ni leído nunca nada de esta noticia.

y yo tampoco...porqué los Leopard 4 si que los cobraron

[pagano]

(como cuando hace casi 20 años los alemanes nos ofrecieron gratis 2 batallones ROLAND 2 y 2 batallones GEPARD).

No había oído ni leído nunca nada de esta noticia.

Salió en prensa generalista

[alfonso]

Ah, bueno. Se me pasó.

Supongo que en la época no se considerarían necesarios o no se quiso asumir el coste de incorporarlos.
De hecho los Roland se dieron de baja no mucho después de esa fecha, creo recordar.

Saludos.

[PelotonRueda]

De hecho los Roland se dieron de baja no mucho después de esa fecha, creo recordar.

La barcaza y el motor eran del carro de combate AMX 30 con retoques, dicho esto, sobran los motivos para enviarlos al desguace con el resto de medios. Si acaso, haber estudiado si el sistema antiaéreo era lo suficientemente valido y merecedor de ser adaptado a otro medio de transporte.

[Lepanto]

La empresa eslovaca Konstrukta Defense presenta su última generación de obús autopropulsados, con ruedas de 155 mm llamado Zuzana 2 durante DEFEA 2021, la Exposición Internacional de Defensa en Atenas.


El Zuzana 2 se presentó por primera vez al público en mayo de 2011 durante la Exposición Internacional de Tecnologías de Defensa y Seguridad (IDET) en la República Checa. El nuevo obús se basa en un chasis de camión TATRA 8x8 con el compartimento del conductor y una torreta montada en el medio del chasis.

La torreta está armada con un cañón de calibre 155 mm / 52 capaz de disparar toda la munición de artillería de la OTAN. Se puede operar en modo automático con una velocidad de disparo de cinco disparos por minuto o en modo manual con 2 disparos por minuto. Este vehículo de artillería puede disparar proyectiles a un alcance mínimo de 5 km y un alcance máximo de 41 km con proyectiles de artillería de largo alcance (ERFB-BB). El arma se puede usar para fuego directo e indirecto y el vehículo puede transportar hasta 40 proyectiles listos para disparar y 40 cargas de pólvora.

Tiene una tripulación de cuatro y proporciona protección balística STANAG 4569 Nivel contra el disparo de armas pequeñas calibre 7,62 mm y protección contra minas Nivel 1, contra fragmentos de proyectiles de artillería.

Está equipado con miras térmicas y visión nocturna para proporcionar un campo de visión mejorado durante operaciones nocturnas / con poca luz. El vehículo también incorpora un sistema de control de disparo (FCS) para permitir una fácil operación con mapas digitales, así como un sistema de navegación inercial (INS), un radar de velocidad de salida y equipo electrónico para proporcionar información del objetivo.

Está propulsado por un motor diesel Tatra T3D-928 de 8 cilindros que desarrolla 325 kW a 1.800 rpm acoplado a una caja de cambios Tatra 14 TS 210L-N. El vehículo puede circular a una velocidad máxima en carretera de 90 km / h con una autonomía máxima de 650 km.

[poliorcetes]

Está muy bien que empleen su base conocida (el dana?) para generar productos adoptables por ellos y vendibles al exterior

Ahora, me entra la duda de la capacidad de campo através del vehículo y de la velocidad que puede tener de entrar y salir de posición

[Azael]

Está muy bien que empleen su base conocida (el dana?) para generar productos adoptables por ellos y vendibles al exterior. Ahora, me entra la duda de la capacidad de campo através del vehículo y de la velocidad que puede tener de entrar y salir de posición

Concuerdo.

Además me hace que el vehículo debe de tener no pocas limitancias como señalas, a ojo por ejemplo aparenta tener un peso no poco elevado, y aunque han distribuido el peso del vehículo a lo largo para compensar la distribución de masa de la torre y el cañón, por el mero echo de ser un vehículo a ruedas, debe de ejercer una presión intolerable y considerable en según que terrenos. Esa limitancia por ejemplo no la tienes, o no es tan acentuada en el caso de un M109, un 2S19 Msta o un Panzerhaubitze 2000, motivo por el cual me gustan mucho mas los howitzer a orugas y no a ruedas. Si es a ruedas prefiero algo mas chiquitito y maniobrable, algo armado con un 105 milímetros para poder ser desplegado donde un M109 no te llega por ejemplo, el problema de ese diseño es que no te llega donde un M109 no pueda llegar, ni puede ser desplegado por aire como si puede ser desplegado un Centauro, un Type 16, un Rooikat, un Stryker MGS o incluso un Sprut ruso de 125 mm.

[pagano]

Está muy bien que empleen su base conocida (el dana?) para generar productos adoptables por ellos y vendibles al exterior

Ahora, me entra la duda de la capacidad de campo através del vehículo y de la velocidad que puede tener de entrar y salir de posición

Es, como todos de su tipo, todo camino, no todo terreno. Los eslovacos tienen décadas de experiencia con este vehículo y han tenido tiempo para garantizar su operatividad en todo tipo camino (ni el RHINO, CAESAR, DONAR sobre camión están para hacer el cabra subiendo roquedales)

[yasiw]

No he podido evitarlo...jejejeje
https://youtu.be/jgiPEsgkhKk

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Azael]

No he podido evitarlo...jejejeje
https://youtu.be/jgiPEsgkhKk

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

La madre que te parió... Ja ja ja. +10 de repu (reputación, no repugnancia, que conste, que conste).