Milites escribió:A parte intentar incorporar de forma más tendida en el tiempo, eso ayuda mucho a la industria y al gasto, los rusos yo creo lo hacen mucho. Por ejemplo (solo un ejemplo meramente teorico)
Incorporar las 5 F110 a lo largo de 10 años (serie por ejemplo 2 + 3 que incorporen mejoras o modificaciones no criticas) de 2026 a 2036. 2036 - 2046, F120 (la EPC, es broma...) (otra vez por ejemplo 2 de serie más 3 mejoradas) 1 a 1 quitando F100, lo más tendido que se pueda sin perder número en servicio. Trabajo continuo y mejora continua. Pero aún así es que los números son bajos.
No darte el atracón de gasto 6 años y luego estar 10 sin producir rezandobpara exportar compitiendo con quienes fabrican mucho más (no digo mejor o peor), que pueden pasarle una a Egipto o Grecia sin miedo porque siempre hay una en produccion. Pero para eso hay que ser muy serio planificando, no fliparse en vacas gordas y saber prever de forma realista. Es lo que se debería hacer ya para otro 4 submarinos hasta 2035, que no paren de construir en 15 años, ya iremos recibiendo.
Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk
y después nos quejaremos de que los proyectos se encarecen, se alargan hasta el infinito, y quedan cortados a la primera crisis a medias...
es completamente antieconomico, lo suyo es hacer las series lo mas rápido y juntas posibles dentro de la capacidad normal del astillero, al estilo de las corbetas saudies, lo contrario es sumar y sumar sobrecostes y papeletas para anulaciones en cada cambio de gobierno o ciclo económico...