meteor escribió:Buenas
Yo leo el artículo y solo puedo pensar… Dios mío que caos organizativo.
Mira que propuesta tengo yo, Dragón solo para infantería. Caballería se queda con centauros modernizados, drones, Vamtac y VERT.
Un saludo
No hay tal caos. Realmente caballería ha reducido sus MPTO a dos, diferenciados por los vehículos que operan sea la dupla VEC/Centauro o VEC /Leopardo. Sobre esta última para los regimientos de CyM se sustituyeron los VEC por Pizarro,(Según tengo entendido las tripulaciones del compartimento trasero se turnan legionarios y regulares, por si alguien puede confirmar ).Siendo únicos usuarios del Pizarro en el arma,unas pocas docenas, una acción qué o se explicó poco o no se entendió.
los jinetes pueden rotar perfectamente por cualquier grupo sea pesado o medio, con la salvedad del curso de leopardo o centauro, la doctrina de uso de la sección y del escuadrón es el mismo independientemente del vehículo.
Solo el Regimiento España por ser divisionario quedo con otra organización, que a la postre se ha visto que es la correcta. Pero es lo que ocurre cuando organizas conforme a los materiales que tienes y no a los que necesitas. Pero lo mismo ha pasado en el resto de las armas.
Ahora se va a crear un grupo acorazado centauro con los vehículos sobrantes, y una BOP más diferente aún con Batallón de leopardo ,un Grupo de Centauro y un grupo ligero acorazado VEC/Centauro, por salvar las plazas de jinete en la ciudad de Zaragoza, no por necesidad ni doctrina táctica.
El Dragón va a ser el caballo de batalla de todas las armas, principalmente o en apoyo. Prescindir del mismo en caballería en favor de VAMTAC junto con centauros puede servir para la unidad de paracaidistas, montaña y poco más, pero como arma de combate ,maniobra y seguridad, necesita un vehículo de combate como el Dragón como conciben,con potencia de fuero suficiente y con la capacidad de transportar no solo sus exploradores, sino interpretes, JTAC o elementos CIMIC cuando sea preciso, en las OPEX ya se ha visto la necesidad.
Milites escribió:Es que lo de la caballeria, y la artillería, en españa no hay por donde cogerlo. Cuantas veces lo hemos hablado.
Nada que objetar a las percepciones personales, creo que no hay que ser tan tremendistas, cierto que artillería tiene una gran carencia y son los medios,totalmente desfasados salvo las SIAC y a mi juicio por muy buena que sea la pieza el concepto esta pasado.
El MLRS debería ser el primero de la lista en las compras de defensa con municiones guiadas de largo alcance.
Por lo demás salvo algún ajuste orgánico esta bastante bien dentro de la organización general del ET. La reciente fusión de especialidades beneficia a sus miembros en caso de movilidad geográfica , opción a vacantes y cursos .
En cuanto a caballería no estoy de acuerdo con el lamento general, puede mejorar pero esta donde está también por demérito propio.
Y tampoco hay que olvidar que el Cuerpo general de las Armas,aunque dividido en especialidades da un marco común y general para todos los oficiales.
pagano escribió:Solo hay que ver los duelos doctrinales que hay ahora entre Infantería y Caballería acá sobre quién ha de ser el arma ACORAZADA. Recordemos que como tal no tenemos un arma acorazada y claro, ambas armas quieren meter baza.
Sinceramente creo que no hay tal duelo doctrinal, los carros de combate encuadrados en el arma de infantería combaten como todos los carros de combate encuadrados en cualquier otra arma de cualquier pais europeo.
Por contra Nuestra caballería es la única en Europa que conserva carros de combate leopardo en formaciones de reconocimiento incluso a nivel sección o partida, algo habitual en la guerra fría en previsión de las avalanchas de carros de la Europa del Este.
Cuando estos mismos carros de caballería se agrupen en Escuadrones de carros ,operaran igual que sus hermanos del arma de infantería.
Todo ese duelo del arma acorazada si o no, carros exclusivos en caballería etc , que se da en publicaciones oficiales, RRSS, foros , no deja de ser ruido,porque oficialmente nada va a cambiar la situación actual.
¿Qué todo es susceptible de mejora, por supuesto? pero no porque franceses o alemanes sea así, queremos ser como franceses o alemanes.
Por lo menos no para algunas cosas.
saludos