Yo es que creo que tendriamos que diferenciar lo nuclear de lo periferico (y de aqui me voy a una tertulia politica). Lo "nuclear" es que necesitamos un entrenador para ayer y eso no tiene vuelta de hoja. Lo periferico es que se dan unas circunstancias de las que
podemos aprovecharnos. Todo lo que discutimos en realidad es un "extra". Y si no existiera, igualmente podriamos volver a los setenta y diseñar en solitario un pajaro. Cosa que, repito, ya hemos hecho antes en peores circunstancias y sin despeinarnos. Los "extras" nos permiten pensar en acceso a ciertos mercados superiores y a financiaciones mejores que haciendolo en solitario. Como diria un "liberal moderno": no son problemas, son oportunidades.
Y como en todos los programas, pues seguro que problemas va a haber. No se quien siquiera puede pensar en un camino de rosas (sin espinas). Y tambien, pues por supuesto que vamos a necesitar tecnologia externa siempre. Para motores, avionica, etc. Pero no porque seamos unos mantas, sino porque al dia de hoy nadie es capaz de diseñar nada en solitario de manera competitiva porque el trabajo y los conocimientos estan muy repartidos entre los paises. Lo que si que se puede hacer es liderar y llevar el timon. De hecho, creo que cuanto mas en solitario vayamos casi que mejor. Es una oportunidad de repetir la historia del C295, que tambien tiene mucha tecnologia de fuera (motores, avionica, ejem), que es un diseño basicamente español hecho en solitario ya y que bajo la egida de Airbus esta teniendo una tremenda vida comercial. Una vez que tu ya lo tienes desarrollado, nadie te lo viene a quitar. Ninguno de los "paises airbus" que han comprado el pajaro se ha llevado la cadena,etc, etc. De hecho, cuando hizo falta diseñar otro transporte, los "grandes" -que tanto por culo dieron- lo que dijeron es basicamente: que lo hagan estos señores que parece que lo de los transportes se les da bien. Pues con el AFJT, igual. Y si los "extras" se concretan, pues mejor para nosotros.
