Helicópteros de combate

[Vorlon]

Aunque no lleven la misma protección, el comentario iba mas por la utilidad del aparato en si.

Aunque tienen un helicóptero puro de ataque, los venom UH-1Y de los Marines es un aparato de ataque ligero y multimision al estilo del EC145,



Creo que la capacidad pura de ataque del tigre es innecesaria en este ET con carencias más graves.


saludos

[Kique]

https://twitter.com/raptor_felon_fi/sta ... 0770987010

[evol]

Parece claro que los diferentes concursos dentro del FLV van a marcar un antes y un después en la tecnología y en la apariencia de los futuros helicópteros de combate y probablemente civiles. Deseando ver quien gana cada uno de ellos.

[Orel]

Por eso, Evol, vamos a tratarlo en el episodio de la semana que viene del podcast con Champi.

[champi]

Algún documento más sobre costes. En este caso aviación del US Army, donde hablan de "REIMBURSABLE RATES", y pego textualmente: https://www.asafm.army.mil/Portals/72/D ... 0Final.pdf

...
The reimbursable rates considered costs for fuel, depot maintenance, contract logistics support, reparable and consumable parts, and crew salary resulting in a combined hourly rate. Personnel costs were calculated using the Department of Defense Military Personnel Composite Standard Pay and Reimbursement Rates.
...

[Milites]

Recordemos lo que Airbus Pacifico dijo que costaba la hora del ARH con parámetros americanos.

https://australia-pacific.airbus.com/we ... r_121.html

Cómo comparar manzanas con manzanas
Diferentes países incluyen diferentes alcances de trabajo en sus informes de costos operativos de equipos de defensa públicos dependiendo de una amplia gama de factores, incluida la política de contabilidad del gobierno, el alcance de la subcontratación y los acuerdos de contratación de soporte vital.

Para desarrollar tasas de recuperación de costo por hora de vuelo en diferentes aeronaves, el Departamento de Defensa de EE. UU. Utiliza las siguientes categorías de gastos:

1. Combustible de aviación
2. Otro material operativo
3. Consumibles
4. Reparaciones a nivel de depósito
5. Mantenimiento intermedio
6. Mantenimiento de depósito
7. Mantenimiento por contrato Servicios

Al utilizar este enfoque, el costo de volar en Tiger es de $ 9,465 AU por hora de vuelo.

[alejandro_]

Al utilizar este enfoque, el costo de volar en Tiger es de $ 9,465 AU por hora de vuelo.

La clave es el valor en Australia. Según un informe del gobierno australiano en junio de 2016 el coste por hora de vuelo era de 30.335$ en vez de 20.000 (objetivo). A largo plazo el valor medio era de 39.472$.

[Pathfinder]

Recordemos lo que Airbus Pacifico dijo que costaba la hora del ARH con parámetros americanos.

https://australia-pacific.airbus.com/we ... r_121.html

Cómo comparar manzanas con manzanas
Diferentes países incluyen diferentes alcances de trabajo en sus informes de costos operativos de equipos de defensa públicos dependiendo de una amplia gama de factores, incluida la política de contabilidad del gobierno, el alcance de la subcontratación y los acuerdos de contratación de soporte vital.

Para desarrollar tasas de recuperación de costo por hora de vuelo en diferentes aeronaves, el Departamento de Defensa de EE. UU. Utiliza las siguientes categorías de gastos:

1. Combustible de aviación
2. Otro material operativo
3. Consumibles
4. Reparaciones a nivel de depósito
5. Mantenimiento intermedio
6. Mantenimiento de depósito
7. Mantenimiento por contrato Servicios

Al utilizar este enfoque, el costo de volar en Tiger es de $ 9,465 AU por hora de vuelo.

El Reimbursable Cost per Flight Hour es una categoría de coste que toma la USAF como referencia pero solo tiene en cuenta una pequeña parte del coste total. De hecho la USAF tiene varias categorías de coste por hora. No se debe tomar como comparativa a la hora de ver qué avión o helicoptero sale más rentable volar ya que hay que ir al coste total por hora de vuelo.

Si tu vas a la comparativa del Reimbursable cost per flight hour y ves los costes del F-35C verás que tiene costes calcados al Superhornet, pero a la hora de la verdad si tienes en cuenta todos los costes, eso no es así, debe ser el doble más caro. Y eso es lo que va a misa, no el reimbursable que solo tiene en cuenta una pequeña parte de los costes totales.
Lo que han hecho los australianos es comparar los costes totales per flight hour, que es lo correcto.

[evol]

Por eso, Evol, vamos a tratarlo en el episodio de la semana que viene del podcast con Champi.

Muy interesante, gracias por el aviso.

[Kique]

El helicóptero de combate turco recibirá motores ucranianos
https://www.ukrmilitary.com/2021/03/tai-hevy-heli.html

El helicóptero de combate pesado está diseñado en la misma clase que el estadounidense AN-64 Apache y el ruso Mi-28. El contrato para su creación se firmó el 22 de febrero de 2019. El primer vuelo está previsto para 2024.

Los desarrolladores utilizan la experiencia adquirida en el diseño y funcionamiento del helicóptero T129 ATAK , que se desarrolló sobre la base del helicóptero italiano A129 Mangusta.

El peso de despegue del helicóptero será de más de 10 toneladas, el peso de la carga útil - 1200 kg. Techo práctico - 6 km, velocidad - 315 km / h. Armamento: cañón de 30 mm (o 20 mm), misiles guiados de clases "aire-aire", "aire-tierra" y armamento no guiado.

[Milites]

Al utilizar este enfoque, el costo de volar en Tiger es de $ 9,465 AU por hora de vuelo.

La clave es el valor en Australia. Según un informe del gobierno australiano en junio de 2016 el coste por hora de vuelo era de 30.335$ en vez de 20.000 (objetivo). A largo plazo el valor medio era de 39.472$.

Esto viene del informe de RAND. En el mismo, como quedó claro, porque ellos nombran las fuentes, el coste por hora de los helicopteros americanos venían del anuario de la US Navy y del DoD respectivamente, o al revés. El del ARH venía del dato de la auditoria australiana que usa parámetros diferentes.

Estos datos de helicopteros americanos además no son iguales a los del informe de RAND, creo recordar, pero si están en el el mismo orden.

Obviamente si te dicen que la hora de un helicoptero de estos tiene un coste por hora de 8.000 $ y otro de otro fabricante son 30.000, lo racional es desechar el dato y buscar la causa de esa disparidad. Eso es lo racional, no lo que muchas veces se hace.

Por otro lado en el enlace de Airbus Pacifico viene un párrafo que describe lo que he puesto algunas veces. Determinadas intervenciones en el Apache debe hacerlas el DoD, empresas americanas autorizadas por el mismo, e incluso en territorio de jurisdicción americana. Esto es por ley, para determinados aparatos, o parte de esos aparatos, en los que la legislación americana exige al DoD que imponga esas cláusulas para poder autorizar la venta externa. Eso para los holandeses en Mali, por ejemplo, no ha sido fácil.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pathfinder]

Al utilizar este enfoque, el costo de volar en Tiger es de $ 9,465 AU por hora de vuelo.

La clave es el valor en Australia. Según un informe del gobierno australiano en junio de 2016 el coste por hora de vuelo era de 30.335$ en vez de 20.000 (objetivo). A largo plazo el valor medio era de 39.472$.

Esto viene del informe de RAND. En el mismo, como quedó claro, porque ellos nombran las fuentes, el coste por hora de los helicopteros americanos venían del anuario de la US Navy y del DoD respectivamente, o al revés. El del ARH venía del dato de la auditoria australiana que usa parámetros diferentes.

Estos datos de helicopteros americanos además no son iguales a los del informe de RAND, creo recordar, pero si están en el el mismo orden.

Obviamente si te dicen que la hora de un helicoptero de estos tiene un coste por hora de 8.000 $ y otro de otro fabricante son 30.000, lo racional es desechar el dato y buscar la causa de esa disparidad. Eso es lo racional, no lo que muchas veces se hace.

Por otro lado en el enlace de Airbus Pacifico viene un párrafo que describe lo que he puesto algunas veces. Determinadas intervenciones en el Apache debe hacerlas el DoD, empresas americanas autorizadas por el mismo, e incluso en territorio de jurisdicción americana. Esto es por ley, para determinados aparatos, o parte de esos aparatos, en los que la legislación americana exige al DoD que imponga esas cláusulas para poder autorizar la venta externa. Eso para los holandeses en Mali, por ejemplo, no ha sido fácil.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Sin duda, si hay tanta disparidad probablemente tomaron mal los datos y los mezclaron. De todas maneras, entiendo que el gobierno australiano haría bien las cuentas a la hora de decidir por una opción u otra y no se fiaría de un informe de terceros, o en su caso comprobaría que ciertos datos son fieles a la realidad. Lo contrario sería una chapuza que entiendo un Mº de defensa australiano tiene gente dentro que sabe hacer bien las cuentas y luego el gobierno de turno, pues toma la decisión política de si comprar una cosa u otra. Yo no le daría más vueltas, si han prescindido del Tiger en favor de otra plataforma es porque a la larga les saldría más económico y no olvidemos con una mayor operatividad pues era uno de los problemas de los Tiger y con mayores capacidades al tratarse de un helo pesado. Todo suma. Recuerda que aquí los militares preferían el Apache, y el Tiger fue una decisión impuesta por la política.

[alejandro_]

Esto viene del informe de RAND. En el mismo, como quedó claro, porque ellos nombran las fuentes, el coste por hora de los helicopteros americanos venían del anuario de la US Navy y del DoD respectivamente, o al revés. El del ARH venía del dato de la auditoria australiana que usa parámetros diferentes.

El documento que he citado es del MdD de Australia. A lo que voy es que Airbus presenta un cálculo ($ 9,465 AU por hora de vuelo), pero no explica cuál sería el equivalente en Australia ¿Son los 20.000 prometidos, los 30.335$, o los casi 40.000 que se esperaba a plazo medio?

[Milites]

Airbus lo que dice como respuesta al informe de RAND es que su coste "americano" son 9.000 doláres/ hora, y que en el informe están comparando horas "australianas" y "americanas". Entre otras cosas porque los australianos no saben lo que cuesta una hora "australiana" de helicoptero americano de ataque, salvo lo publicado por los americanos, que ni mucho menos puede aplicarse tal cual a los australianos, sobre todo los primeros años.

Y al ver esta tabla, pues evidentemente ese número puede ser, lo que publican es posible. No tiene más historia.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Orel]

The US Army has validated the Spike Non Line Of Sight (NLOS) missile as an interim long-range weapon for its AH-64 Apache after 17.3nm (32 Km) target hit

The weapon can strike targets four times further than the Apache’s current carried munitions.
The Spike NLOS appears to be the standard by which potential Long Range Precision Munition candidates will be judged. The US Army wants longer range air-launched weapons to keep its rotorcraft out of the reach of adversaries’ surface-to-air weapons. The Long Range Precision Munition would also be carried aboard the forthcoming Future Attack Reconnaissance Aircraft (FARA).

Because the Spike NLOS has a range beyond the line of sight of the Apache and FARA, the US Army is hoping to use off-board sensors, carried by soldiers, armoured vehicles, tactical unmanned air vehicles (UAV) or air launched effects (ALE), to relay targeting data.

The disclosure of the maritime strike demonstration of the Spike NLOS comes after the US Army’s AH-64E was scheduled in August to start receiving the Version 6 hardware and software which give the rotorcraft maritime strike abilities. In particular, the upgrade optimizes the helicopter’s AN/APG-78 Longbow Fire Control Radar for ship hunting and the radar’s range is increased from 4.32nm to 8.6nm.

The US Army, as well as the other US military service branches, are shifting focus to the Western Pacific to deter and combat possible aggression from the Chinese military. The service sees a role for helicopters in possible island hopping campaigns.

https://www.flightglobal.com/helicopter ... 43.article