El futuro de la Armada Española en 2030

[AMCXXL]

Bueno, las F110 son fragatas ASW, que llevan AEGIS como podrían llevar otra cosa, no serán navíos antiaéreos, serán buques perfectamente capaces de defenderse de un ataque aéreo pero su misión principal es la que es, servirán como las F100 para ir lejos y para quedarse cerca, según toque, no hay ninguna ventaja en ser pequeño, en un barco pequeño, o no entran los sensores armas equipos, o entran con calzador, y a costa de otras cosas como autonomía o facilidad de emplear helicópteros o altura a la que está ese radar "barato"...
Las FREMM o las Type 26 y tal son o serán tan caras como una F110, probablemente más, el ser AEGIS no te hace caro per sé, no son mini burkes.

Bueno esto de las diferencias entre la F-100 y la F-110 a mi no me queda muy claro, he mirado los documentos oficiales:

https://www.defensa.gob.es/Galerias/dga ... -F-110.pdf

"seran unidades polivalentes capaces de operar en escenarios de alta intensidad..."

Caracteristicas:

Desplazamiento: 6100 toneladas
Eslora: 145 metros
Manga: 18 metros
SIstama de combate: SCOMBA Aegis para seguimiento de misiles AAW
AAW: radar banda S, mislies SSM-2 y ESSM Bl. 2 (VLS de 16 celdas)
ASW: sistema integrado con SONAR de Casco, SONAR Remolcado, LAMPS , sonoboyas, TLT Mk. 46 / 54
ASuW: Misiles Su-Su con capacidad STRIKE

Descontando que los sensores y sistemas de la F-110 son de versiones actuales ya que la F-100 es de hace 20 años, si a la F-110 le pones el VLS de 48 celdas y a la F-100 un sonar remolcado y la modernizas, que diferencias sustamciales ASW, ASuW y AAW tenemos ??

Yo no veo que la F-110 sea solo una "fragata" ASW, tiene las tres capacidades pero las otras dos estan capadas por tener tan poca capacidad de armas. Con un VLS de 48 son destructores muy similares a las F-100

De hecho al hacer la F-110 de semejante capacidad estas excluyendo la modernizacion de la F-100, no va a haber mas dinero para "fragatas" hasta pasado 2040

Está claro que aunque se tengan aviones necesitas buques, lo que pasa es que en el ambiente cercano lo mismo no necesitas AOR, por ejemplo. No nos obsesionemos con el posible enemigo cercano, que las cosas cambian cuando menos te lo esperas, que nadie se vio venir el Irak y el Afganistán, que en medio de la paz nos vimos en los Balcanes.

Esa concepcion buenista es enternecedora. Sera que tu no lo viste venir
Lo de Yugoslavia estaba claro desde mediados de los 80, ese nacionalismo fue algo fomentado por algunos "amigos" centroeuropeos, no se quien te crees que le vendio las armas a bosnios y croatas....
Habia mas paz y seguridad durante la guerra fria que ahora

El mundo es mucho mas peligroso ahora que antes, y los enemigos los tenemos en el vecindario no en las antipodas
Necesitamos mucho mas los submarinos y corbetas que grandes unidades oceanicas

la idea era 15 , lo que pasa es que no llegaron las F-90 en los años 90
las F-100 de la decada del 2000 eran para sustituir si o si a las F-70 de la decada de 1970

Hace un tiempo me vi tentado a criticar el Plan Altamar, aunque luego no desarrollé bien el tema, el caso es que busqué cierta información, en la Revista Española de Defensa de Marzo del 90 lo explican muy bien, el objetivo eran 15, estamos de acuerdo, con las 4 F100 entre 1997 y 2000, para llegar a 15 unidades y cinco F100 adicionales a partir de esa fecha para dar de baja las F70 y mantener las 15 unidades.
En principio las F100 eran "escoltas de porte medio de 3000-3500 tons"

Yo creo que eso no fue exactamente asi, aunque hace tantos años que no lo puedo recordar exactamente

A principios de los 80 lo proyectado era:
8 fragatas (5 F-70 + 3 F-80 que vendrian con el PdA) y 8 corbetas F-30.
Ademas habia una coleccion de destructores de los que al menos quedaria una escuadrilla de Gearing hasta principios de los 90

Se vendieron las teoricas F-37 y F-38 entregandose directamente a Egipto y a cambio , varios años despues se obtuvo la F-84, total 9 fragatas, 6 corbetas y 4 o 5 destructores
En los 90 deberian haber llegado las F-90 para quitarse de enmedio los destructores, pero en realidad solo llegaron la F-85 y F-86, asi que nos quedamos con 11 fragatas y 6 corbetas

Asi que las F-100 vinieron de hecho a quitar de enmedio las F-70 ya empezado el siglo XXI, cuando superaban los 30 años de servicio y estaban obsoletas
el problema es el hueco de las F-90 causado por prolongar las F-80 hasta 6 unidades. Esto se agravo con la degradacion de las corbetas a patrulleros

Para agravarlo en la decada de 2010 solo llego una fragata mas en 2012 en lugar de haber hecho una sere nueva F-110 o una segunda tanda de F-100 o al menos haber obtenido una F-106 que tambien fue suspendida a pesar de haberse propuesto o proyectado (realmene no recuerdo bien como sucedio, no estaba al tanto en esa epoca)

Con esto lo que quiero decir es que se consideran "unidades" a las fragatas (no corbetas), que aunque se querían 15 nunca se llegó a ello, que los planes de hacer un escolta de porte medio acaban con la pedazo de fragata que es la F100 real, en los últimos 30 años desde 90 hasta hoy la armada se ha movido entre los 10 y 13? escoltas aproximadamente, y es el número correcto para mi, no necesitas 15, 10 esta bien si son unidades potentes.

SI consideras solo fragatas misilisticas como escoltas lo maximo es 11, es decir, lo que hemos tenido desde 1994, dado que empezaron con las F-70 a principios de los 70, antes habia destructores y fragatas cañoneras (del estilo de los Serviolas), probablemente hasta 25 entre ambas en algunos momentos

10 esta bien, 10 de 6200 toneladas sin nada intermedio hasta los patrulleros esta descompensado

Por esto yo pensaba no hacer mas BAM, son caros, tendremos 6 BAM y las EPC (4 estaría bien)

Habra mas BAM, aunque pongas 4 EPC en Cartagena y te sobren 2 BAM de alli que mandes a Ferrol, aun te faltan otros 2 para sustituir a todos los Serviolas
El Ajema ya dijo que aspira a todo. F-110 , EPC y nueva serie de BAM

Los BAM son un atraco a mano armada, a lo mejor habria que hacer un concurso abierto (de verdad) y si Navantia no los pone a 100 M como mucho, irse a Rumania a hacerlos, pero claro, entre los comisionistas del lobby y la "paz social"....

[meteor]

Buenas

Descontando que los sensores y sistemas de la F-110 son de versiones actuales ya que la F-100 es de hace 20 años, si a la F-110 le pones el VLS de 48 celdas y a la F-100 un sonar remolcado y la modernizas, que diferencias sustamciales ASW, ASuW y AAW tenemos ??

Yo no veo que la F-110 sea solo una "fragata" ASW, tiene las tres capacidades pero las otras dos estan capadas por tener tan poca capacidad de armas. Con un VLS de 48 son destructores muy similares a las F-100

De hecho al hacer la F-110 de semejante capacidad estas excluyendo la modernizacion de la F-100, no va a haber mas dinero para "fragatas" hasta pasado 2040

Sólo Dios sabe lo que pasará de aquí a pasados 2040, decir que no tendrás dinero para nuevas fragatas hasta pasado 2040 es atrevido por lo menos.
Las F110 y F100 son distintas en propulsión (siendo las 110 más silenciosas) y en el espacio multipropósito (en esencia hueco y vacío para meter algo en el futuro cuando sepas que quieres meter) y seguro que en muchas cosas más. Pero, además, si le pones sonar remolcado a una y 32 celdas extras al otro pues se parecen más claro, ambas son polivalentes pero eso no quiere decir que no estén más volcadas a un tipo de misión. El número de celdas y misiles y el tener sonar remolcado o no tenerlo, te dicen en qué se ha especializado cada una. Si vas cambiando cosas a tu antojo pues las cosas cambian, si le meto 96 celdas a una F100 parece un burke

El presupuesto desde luego es limitado y no veo que hagamos actualizaciones importantes a ningún buque de manera que tampoco culparía a la F110 de la falta de actualización de la F100. No se hizo a la F80 por culpa de la 100?

Esa concepcion buenista es enternecedora. Sera que tu no lo viste venir
Lo de Yugoslavia estaba claro desde mediados de los 80, ese nacionalismo fue algo fomentado por algunos "amigos" centroeuropeos, no se quien te crees que le vendio las armas a bosnios y croatas....
Habia mas paz y seguridad durante la guerra fria que ahora

El mundo es mucho mas peligroso ahora que antes, y los enemigos los tenemos en el vecindario no en las antipodas
Necesitamos mucho mas los submarinos y corbetas que grandes unidades oceanicas

A lo que me refería, es que en los Balcanes, de forma "súbita" nos vimos en una misión donde buques anfibios y helicópteros eran necesarios para sacar a nuestra gente de allí, y no estábamos preparados, se pensó usar el Pda (y como han mencionado antes, los Ingleses pensaron en un Invincible e incluso en el Argus) pero no funcionaba bien, porque eran básicamente portas y no LHDs. Por causa de esa situación se aceleró el L51 (se entregó en 1998 cuando lo previsto era para 2005) y en la Royal Navy significó el HMS Ocean, que entro en servicio en el 98 también

Si nos obsesionamos con que el enemigo está en el vecindario, con los submarinos, y no en las antípodas, en una situación como la de los Balcanes o similar, volveríamos a estar igual. Estoy seguro que en la planificación de 1985 de la Armada lo último que se considero necesario es un LPD para evacuar gente de la zona de los Balcanes durante la década de los 90, y sin embargo la necesidad existió. No nos centremos en un solo tema porque entonces sólo necesitas corbetas ASW, submarinos propios, aviones y cisternas para tenerlos en el aire un buen rato.
Y el mundo es muy peligroso, estoy de acuerdo, y antes era fácil saber quien y qué era el enemigo, y ahora no, por eso es mejor estar preparado de forma más global y más polivalente que centrado en los famosos 6 u 8 submarinos argelinos. Las fragatas son mejores porque pueden quedarse cerca o irse lejos, son más grandes, entran más cosas que te permiten ser más polivalentes y además la gente va más cómoda y no se te marchan.

10 esta bien, 10 de 6200 toneladas sin nada intermedio hasta los patrulleros esta descompensado

Es que yo soy de los que no ve la zona gris, entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto, o vas contra piratas con AK y esas cosas o vas con una fragata de verdad y con lo mejorcito que tengamos. Si hay riesgo de misil yo mando fragata 100%, lo que no hago es quedarme cerca de la costa para q me tiren un misil y me graben con un móvil.

Es como lo de la guerra de litoral, parece que hay obsesión por acercarse a la costa para que te disparen con un tirachinas, si te acercas es porque ya has destruido las amenazas (o la mayor parte) y la mayoría de tareas las puedes hacer con helos embarcados, como el enemigo tiene lanchas rápidas yo le tengo que combatir en lanchas rápidas... pues no, manda el helo con un par de misiles y ya está. Y si hablamos de desembarco o guerra de minas es igual, no desembarcas sin tener superioridad aérea y naval en la zona. Por no hablar que la guerra siempre es y será guerra y tienes riesgos que correr, el enemigo también lucha.

Habra mas BAM, aunque pongas 4 EPC en Cartagena y te sobren 2 BAM de alli que mandes a Ferrol, aun te faltan otros 2 para sustituir a todos los Serviolas
El Ajema ya dijo que aspira a todo. F-110 , EPC y nueva serie de BAM

Los BAM son un atraco a mano armada, a lo mejor habria que hacer un concurso abierto (de verdad) y si Navantia no los pone a 100 M como mucho, irse a Rumania a hacerlos, pero claro, entre los comisionistas del lobby y la "paz social"....

Bueno, desde el punto de vista industrial, si sale adelante la EPC y España no está dentro sería una cagada, se supone que los proyectos de PESCO son más baratos y pagados a través de Europa y tal, pero no creo que salgan por menos de 200 millones la pieza (versión patrullero),lo que si veo es una reducción a 10 patrulleros en total y si acaso, como extra, algún patrulleros tipo "Freire" mucho más limitados en plan pesqueros modificados o cosas así. Lo mismo esa paz social y esa falta de trabajo en astilleros se convierte en un AOR para reemplazar A14 (1995)

[Atticus]

Yo no hablo de eso, yo digo que en el año 2003 la compra del L-61 fue injustificada, hacian mas falta otras cosas

Pues no entiendo. Los que somos partidarios nos hemos hartado de poner razones por las cuales si lo estaba. Sin embargo la "injustificacion" permanece injustificada. ¿Por que no lo estaba? ¿Que sistemas estaban por delante en la lista de prioridades y porque lo estaban?

el PdA ni siquiera se mando ni al Golfo ni al Adriatico en los años 90)

Eso no es argumento en tanto en cuanto a las Descubiertas si se las mando ¿Es eso un punto a favor de tener corbetas diesel sin cubierta de vuelo?

si se gasta 400 millones en el LHD y le pone los aviones del PdA,

Y venga la burra al rio. ¡Un LHD no es un portaaviones! ¡Es mucho mas! Los aviones es solo una cosa de la ristra de cosas que puede hacer y que por eso lo convierten en una buenisima inversion.

Explicame en que situacion real se han usado lanchas de desembarco desde la mitad del siglo pasado,

Pues sin ir mas lejos, cierto pais se paso la "cola de desembarco en puerto" por el forro (daban hasta semanas en la cola para usar las instalaciones) en el Libano. Mientras otros estaban tocandose los huevos fondeados, nosotros llevamos nuestros materiales y personal sin necesidad de nada. Y eso era un asunto militar real aunque no hubiera tiros (¡gracias a dios!). En asuntos no militares, los LHD se han reivindicado como excelentes inversiones en muchisimas partes. Sin salir de "cierto diseño", preguntemos a los Australianos que paso en los tifones de hace no tanto tiempo.

Hoy cualquier asalto litoral debe ser desde helos, y el material lo desembarcas desde el barco logistico , RoRo o LST directemente cuando haya una zona de costa o puerto asegurada

¡Claro porque las LCM desembarcan siempre tipo Omaha! Ademas, cuando se usan las LCM hay una ley internacional que prohibe el uso de los helicopteros para envolvimiento vertical (incluso en nuestra constitucion esta escrito ¡o deberia!). Ademas, todo el mundo sabe que como un fusilero aislado con cuatro cargadores no hay nada ¡Que se quiten los medios pesados o medios!

Esto es lo que proyectan los perfidos:

Si, ya... .para desembarcos. Ole.

lo de las LCM es patetico, en el caso del LCAC es distinto

Sin embargo, es lo que utiliza todo el mundo salvo un par. ¿Todos somos pateticos o es que lo mismo hay razones objetivas para ello? Yo he expuesto las mias, quien quiera defender los LCAC puede hacerlo. Y voy a "reinterpretar" otra vez No puede uno decir que no se pueden tener JSF por presupuesto y despues decir que los LCAC si. ¿Sabemos lo que cuesta tener y mantener los LCAC? Que ya no entro siquiera en los problemas logisticos que te imponen.

lo que echo en falta es que Navantia no hubiera fabricado en su momento una LCAC propia

Pero es que si se hizo. Aqui se fabrico un LCAC y se estuvo probando extensamente con la IM. Y se desecho el concepto porque no salian las cuentas. No salian las cuentas, no ya economicas, sino de cumplir con nuestras necesidades, no las de los USA. No salian las cuentas entre ahorro del tiempo de trayecto y aumento del tiempo de carga, y tambien se estimo que la mayor fragilidad tecnica de un LCAC, unido a disponer obligatoriamente de un numero bajo, significaba que en cuanto hubiera un minimo contratiempo tecnico las capacidades de desembarco terminaban jodidas del todo. Que no es lo mismo mantener un diesel que mantener tubinas y sistemas asociados a un LCAC, y que si solo llevabas uno por barco y habia una averia.... Mientras que LCM podias llevar dos o incluso cuatro, con lo cual la averia de una no te dejaba tan mal. Si tontos no son. Si razones tienen.

Ademas, con 4 lanchas que desembarcas, 4 carros de combate ??

PUes con las LCM-1, poder... puedes. Los australianos lo hacen. ¿Cuantos LCAC hacen falta para poner cuatro Abraham (de los que los marines ya no tienen) en la playa? Como ya he dicho, a ver si seguis creyendo que esto es Omaha y a ver quien no esta al tanto de lo que te pide un desembarco al dia de hoy.

Sobre el tema del plan Altamar. Creo que siempre nos quedamos en el numero de cascos, y olvidamos "detallitos" como el tonelaje y capacidades. Para hacernos una idea de la falacia de poner el plan Altamar como objetivo añorado: Solo contemplaba un destructor antiaereo. Uno. Una F-100. Y solo contemplaba un unico LPD. Uno. El Galicia y punto. Lo demas, barquichuelos de dos o tres mil toneladas. Lo mismo si en vez de por cascos contamos por desplazamiento resulta que tenemos una flota bastante mas grande que la del Plan Altamar. Y desde luego es indudable que la actual es mas capaz que aquella. Y siempre debemos pensar que el Altamar nunca estuvo ni medio definido en realidad. Nunca fue realmente un "plan" con todas las de la ley.

Los BAM son un atraco a mano armada,

Eso dependera tambien de la opinion de sus usuarios. Pero es que eso esta claro: sus usuarios los pidieron asi exactamente. Y la operativa de los mismos revelo un par de detallitos a mejorar pero tambien ha hecho explicito que sus usuarios estan mas que contentos con ellos. Luego lo mismo no son "un atraco", sino lo que han pedido y que vale eso. Si era por las tipicas y cansinas razones de "sindicatos y demas" se hubiera soldado mucho acero y listo. Buques asi, los que se quiera... Pero los BAM no son asi. Y no lo son porque sus usuarios asi lo pidieron.

[Lepanto]

En este debate y de cara a buques, conviene empezar por saber cual es el modelo de IM al que nos dirigimos, y a partir de ahí, empezar a ajustar, y máxime pensando que hoy si no cambia la doctrina, los asaltos son desde atrás del horizonte, y con helicópteros.

La lancha de desembarco, sigue siendo un elemento útil, necesario contar con ella, pero ya no es el caballo de batalla de otros tiempos, y tiene un papel muy segundón sin quitarle la importancia que te da poder usarla en cualquier playa, pero dado el escaso número, para ser rentables los viajes tienen que ser cortos, y ese tipo de viaje obliga al buque nodriza a estar muy expuesto cerca de la costa.

Están muy bien el día de las FAS, o con recibimientos como en el Líbano en 2006, pero en otras circunstancias, va a ser que no.

[charoska]

Lo de desembarcar entre chicas en bikini y luego irte al puerto más cercano a descargar el resto fue una operación de propaganda

De esa playa de Tiro al puerto de Sidon hay 20 km

[LOF]

La prueba de que fue un éxito es que los de siempre seguís escocidos.
En Tiro, a 20km, con el puerto colapsado por la demanda de otras naciones, se desembarcaron los medios material del ET.
Un saludete!

[Oquendin]

Que bueno verte por aquí de nuevo LOF

[anawin]

Me gustaría consultar una idea (desde mi feliz ignorancia de salón) acerca del tema del futuro de la Armada.

El buque que sea el reemplazo de los actuales MCM (largo me lo fías) se puede parecer al proyecto de MCM conjunto de Bélgica y Holanda. Se trata de buques del porte de nuestros BAM, dotados de drones de superficie y submarinos.

https://www.navalnews.com/naval-news/20 ... n-belgium/

https://www.youtube.com/watch?v=PsjQvjfBLLU

Entiendo que la doctrina trata de evita exponer al buque a explosiones de minas operando a distancia con drones.

Dicho lo cual podemos pensar en que los futuros buques MCM pasarán de 600 toneladas a las 2.800 toneladas, y se parecerán más a un BAM que a nuestros "Duero".

¿Se podrían utilizar en la doble función de OPV y de MCM? De esta forma podríamos completar los 10 OPV que desea la Armada y equipar a las corbetas del progrma europeo EPC a misiones más demandantes (con armamento acorde AAW, SUW y SW), intermedias entre un patrullero y una fragata.

[Lepanto]

Correcto, esa es la idea, una gran plataforma gestora de drones submarinos y de superficie, sin olvidar alguno aéreo. Los nuevos cazaminas franceses y británicos, también van por ahí, lo mismo sucede con el modelo alemán todavía más grande. Con esos buques y ese tamaño se busca multiplicar por cuatro o cinco la capacidad actual gracias a los drones.

[Orel]

Está claro: drones por todas partes.

[Vorlon]

Está claro: drones por todas partes.

Y aprovechar plataformas, que es en lo que ha fallado el BAM. Que no ha tenido continuidad.

saludos

[Orel]

Triste por un lado, algo radical por otro, pero tampoco está mal encontrarse artículos que dicen lo que aquí sabemos de sobra o incluso exageran, pero que les han permitido publicar en medios generalistas, confío en que llegue a un poco más de gente y que despierte debate:

La Desarmada Española
https://www.alertadigital.com/2021/01/1 ... -espanola/

Saludos

[Oquendin]

Triste por un lado, algo radical por otro, pero tampoco está mal encontrarse artículos que dicen lo que aquí sabemos de sobra o incluso exageran, pero que les han permitido publicar en medios generalistas, confío en que llegue a un poco más de gente y que despierte debate:

La Desarmada Española
https://www.alertadigital.com/2021/01/1 ... -espanola/

Sensacionalista, con un tono y un argumentario falaz y que mitifica y justifica muchas fantasías que nunca fueron tales.

Hago un resumen con lo que pienso:

Con el apoyo de los americanos, la desfasada Armada Española comenzó a levantar cabeza..........., la Armada comenzaba, de nuevo a ser operativa, una fuerza eficaz, compensada y creíble por sus capacidades.

Falta nos hacía y dicha operatividad se logró a base de material ya muy veterano por aquel entonces (de origen de la segunda guerra mundial) y huelga decir que los primeros buques 100% modernos desde el 39 fueron las Baleares.

En el arma submarina, hemos pasado de tener una equilibrada flotilla de ocho unidades (cuatro de la Clase Daphné y otros cuatro de la clase Agosta, ambas de origen francés), .......... Una pérdida de capacidad que no se puede permitir la defensa de España

Esto es conocido por todos. De todas formas los S-60 (eminentemente costeros) fuero dados de baja en época de vacas gordas sin que nadie abriera la boca..... 15 años después despotricamos...... El proyecto S-80 ha sido un desastre que parece que ya ve la luz. Los submarinos están en una época mala, sí, es el fin del arma submarina, no, ahí están los S-80 que van a ser un salto adelante importante. Además estoy convencido de que se va a dar continuidad a la serie tras el esfuerzo de los últimos años cosa que no descarta la Armada y que es lógica no te vas a quedar con sólo 4 buques y no dar continuidad a la serie.

Con el tema de escoltas clama al cielo la situación actual.......las F-110 ni están si se la esperan para cuando debía, aún terminándose de diseñar, por lo que corremos, el más que evidente peligro de quedarnos con solo cinco escoltas… intolerable

Sin comentarios. Punto número uno, las F-80 dan para lo que dan y sirven para lo que sirve, ya se ha discutido en el foro hasta al saciedad y están al final de su vida operativa. Es0 de que las F-110 ni están ni se las esperan para cuando debía es de juzgado de guardia , porque están y se las espera pero no pudo ser antes porque estábamos (y estamos) en banca rota y no nos podemos permitir ciclos inversores continuos por nuestra realidad socioeconómica. Y de todas formas si la primera F-110 corta chapa en el 2022 y se tarda lo mismo que las primeras F-100 (4 años) la F-111 entrará en servicio cuando la F-81 tenga 40 años , dadas las circunstancias lo considero aceptable.

Sobre las F-100, volvemos al sainete de querer retirar el material antes de tiempo. La F-100 más antigua cumple 19 años , son buques pensados para durar 40. ¿Hace falta que diga cuantos años tiene la F-105?. Y La Armada lo ha dicho, tiene planteada una MLU y hoy mismo Indra se ha hecho con un contrato de 5,5 millones de euros para el sostenimiento del sistema de combate por 2 años....

Lo de las 5 escoltas es una fumada como una casa...... De todas formas , sí, más barcos, ¿Pero tenemos tripulaciones? de eso el articulista no dice ni mú....

El Arma aérea, es mejor respirar...... o mantenerlos callados.

Aquí tiene parte de razón pero tampoco. Lo de que los SH3 llevan volando 60 años y que deberían haberse retirado hace muchos años es de chiste. A día de hoy les toca ya la retirada no dan más de sí, pero decir que los teníamos que haber retirado hace 5 o 10 años roza el delito. Han sido helicópteros super robustos, fiables, con pocos accidentes, muy bien mantenidos y como dijo un día charoska pese a tener casi 60 años (algunos no todos son tan viejos) prácticamente no tienen ni una pieza original, pero aquí vamos al argumento facilón y chorras. ¿Cuál modelo de Helo usa actualmente el presidente de los EEUU? ¿Hace cuantos años retiró la RN sus SH3?

Que ojalá hubiera más AB212, ya, como todo en esta vida. Sobre los SH60B , están viejos, pero decir de forma tan tajante que andan en la obsolescencia más absoluta..... es frívolo y falaz.

Luego , afirman esto:

la decisión política de depender de los helos de Airbus, tienen a la Armada casi ciega bajo el agua

Me da la risa, porque ha sido la ARMADA en parte quien ha querido pasar de Airbus. Yo no soy fan de "europcopter" ni de sus productos. Pero oiga! En los últimos 10 años no ha habido un duro, pero el EA y el ET han apostado por Eurocopter y míralos, sobre todo el ET con un flota moderna y homogénea (incluyendo algún helo yankee como el Chinook) ¿Y la Armada? Mucha culpa ha tenido en este asunto.

Para ir terminando, hablaremos de los aviones de ala fija......Otra capacidad, más que importante a punto de perderse para la Armada

El sainete del siglo. El PdA era caro de mantener y no había dinero para operarlo , coincidió que a la vez que él había un buque igual de capaz que él para operar con aeronaves, mucho más moderno , y que podía operar con el sustituto del Harrier , el F-35B. La baja del PdA fue la mejor decisión que ha tomado la Armada en los últimos años. El JC1 es una plataforma perfectamente válida para satisfacer nuestras actuales necesidades aeronavales y que nada tiene que envidiar el PdA. Sobre el F-35B, opino que no lo tendremos pero no porque la Armada renuncie a él , es más la Armada oficialmente no lo descarta y habla de tenerlo operativo en 2028.

Como he dicho creo que no veremos un F-35B jamás en la Armada, pero lo que dice el articulista es simplemente y llanamente falso porque dice que la Armada renuncia sin hacer nada a sustituir el Harrier, cosa que no es cierta.

Luego , lo de los aviones MPA, en España es una capacidad que tiene y ya veremos que pasa con ella, el EA, aquí la Armada pinta algo pero no es cosa suya al 100%.

Y luego:

Un País es lo que es su Armada. USA, Reino Unido, Rusia, Francia, Italia, son grandes países que tienen grandes Armadas, que enseñan el pabellón por el mundo, capaces de defender los intereses nacionales e internacionales, allá donde estén en peligro

[/quote]

Sin cometarios. Rusia no es un país occidental , por lo que no aplica. Los EEUU es una galaxia paralela , por lo que tampoco. ¿Francia y Reino Unido? Potencias nucleares y con asiento en el consejo de seguridad de la ONU, con intereses globales y países más ricos y que cuadriplican nuestro presupuesto en defensa. Italia es una economía más grande y gastan el doble que nosotros en defensa.

Hay que ser realistas, y aceptar la realidad socioeconómica de nuestro país y no comparar peras con manzanas.

[evol]

Totalmente de acuerdo con todas tus puntualizaciones

[Atticus]

Es que poco mas se puede decir. La cantinela esta del apocalipsis de la defensa es algo de lo que se lleva escribiendo en internet desde que hay internet. Y, ojo, no solo aqui. Es algo que se escribe en todas partes. USA, UK y Francia incluidos. Nosotros no estamos ni bien, ni mal. Estamos donde podemos. En algunos campos muy por encima de donde deberiamos (y aqui voy a causar escandalo mencionando a unos submarinos que solo unos pocos, poquisimos paises se pueden construir) y en otros muy por debajo (la patrulla maritima aerea).

A mi, cada vez que leo este tipo de comentarios siempre me cabrea una cosa. No me digas cuantos barcos quieres -que en eso voy a estar de acuerdo: TODOS los barcos del mundo-, dime para que quieres los barcos. O los aviones, o los tanques, o lo que sea.... Todo lo demas es tonteria, y lo de justificar cosas llamando a que una vez dimos la vuelta al mundo suena a chiquillo discutiendo con otro sobre el coche de sus padres. Ya, lo de cosas que hay en el articulo y llamaremos "imprecisiones" por no llamarlo "mentiras"... eso... vamos a dejarlo.