Orel escribió:Si alguien cree que un F-22 equivale a diez F-15 o que un F-35 equivale a diez F-16, bien por él, pero no sabe cuán errado está. Y estoy siendo muy comedido, que las comparaciones de Tormenta del Desierto hablan de 20 a 1 y cifras así. Que valen por más, sí, pero ni de lejos tanto como hace 30 años.
Eso aparte de lo dicho por Bandua.
Saludos
Yo no haría esas comparaciones por ese lado. 1 F-16 ó 10 F-16 no van atacar un objetivo protegido por sí solos. Necesitan plataformas especializadas, cómo aviones de alerta temprana, inteligencia, aviones de guerra electrónica o incluso de otros 4º que hagan de señuelos para confundir por dónde va a ir el ataque principal, al final te plantas con un fuerza que muy pocos países disponen. Todo eso con un avión furtivo te lo ahorras sino al 100% sí en gran medida. El vicepresidente de Lockheed, ya dijo que el JSF se creó para poder entrar en zonas muy protegidas él solo, sin valerse del apoyo de otras plataformas.
El ahorro de costes es muy grande, el ahorro en posibles victimas propias, también en grande y además no está asegurado que consigas tus objetivos con ese gran paquete de ataque y te tengas que volver a casa de vacío.
Ahí está el ahorro de costes, no es solo la plataforma, sino todo lo que gira alrededor de ella. Un país cómo EEUU o China o Rusia al tener unas FFAA grandes, sí pueden permitirse el lujo de disponer de esas plataformas especializadas, la revolución es que países pequeños dispongan de aviones furtivos, les da un punch que antes no tenían, necesitarían de la ayuda de plataformas de terceros para llevarlo a cabo.
Si tú dispones de 10 F-15 y yo de 1 F-35, y necesitas destruir una plataforma SAM moderna muy bien defendida, tú vas a necesitar la ayuda de terceros, yo no. Con esos 10 F-15 no te llega, a no ser que quieras montar un ataque suicida.
Un complejo S-400, apoyado por Pantsir que cubra su zona ciega, es difícil que le puedas meter mano solo a base de F-15s o F-16s, por muchos que tengas. De hecho no se les ocurre plantear un ataque en esos términos ni a la USAF, no van a ningún lado sin aviones de apoyo. Israel cuando ataca en Siria, lo hace con aviones especializados de apoyo, no manda a sus F16s solos. Y ahí en la relación coste/efectividad, los aviones furtivos juegan en otra liga. Ellos aglutinan las capacidades que otros aviones especializados aportan en una única plataforma, furtividad aparte.
Lo que cambia mucho, es que ahora países que antes no podían permitirse acceder a esa tecnología, sí pueden. Se seguirá luchando con aviones de 4º, lo mismo que hay países que todavía siguen luchando con aviones de 3º generación, pero eso será más por no poder dar el salto a la nueva generación.
). Ya no necesitas la morterada de reactores que se necesitaban en Corea, ni los menos que despues se necesitaban en vietnam, etc, etc. Cada vez se necesitan menos aparatos. Pero hay limites que el articulo y su razonamiento obvian. No existe un unico escenario, existen muchos. En unos un bombardero furtivo te puede ahorrar salidas, y en otros no. Asi que cambiar unos aparatos por otro tambien significa renunciar a ciertos tipos de misiones porque siempre existira un numero minimo de aviones que necesites en vuelo a la vez para ciertas cosas. En tiempos de Corea eso significaca ese numero minimo en vuelo multiplicado por cinco en tierra en algunas ocasiones. Ahora es mucho menos.
)
